http://www.facebook.com/group.php?gid=120706347964200&v=info

16 h 14

je n'ai pas pu m'en empêcher : je suis retourné voir "Agora" une seconde fois ! le brasier, l'incendie qui s'est enflammé en mon coeur depuis la vision d'hier soir n'a pas diminué en intensité, bien au contraire même !

mais cette seconde séance fut plus réfléchie, et m'a permis de voir des détails non remarqués hier, de voir des scènes selon d'autres perspectives.

Finissons en tout de suite avec ce qui est secondaire .... j'ai lu un peu les critiques ici ou là, sur le web, et ce à quoi je m'attendais s'avère exact : on a surtout retenu l'aspect le plus "extérieur", la critique du fanatisme religieux...message de tolérance, de multiculturalisme, "ce que nous avons en commun est plus important que ce qui nous sépare" (ce qui est d'ailleurs une des premières phrases prononcées par hypathie dans le film)..

Bien entendu , tout cela est juste, et il me semble que le réalisateur dit lui même que c'était là son but primordial : nous mettre en garde contre la montée contemporaine des fanatismes en prenant l'exemple du passé....

mais le passé peut il bien être comparé au présent ? oui et non !

l'analogue contemporain des fanatiques chrétiens du film, du 4 ème siècle donc, ce serait les fanatiques musulmans d'aujourd'hui.

A première vue cela semble juste : même violence, même ignorance, même mépris de la femme, même tendance à être certain de détenir la vérité absolue et donc à vouloir l'imposer à tous...

poursuivant dans cette voie, et ignorant comme "négligeables" les autres fanatismes religieux (hindou, juif, sectaires etc..) qui interviennent dans le jeu mondial, auxquels il faut d'ailleurs ajouter les fanatismes politiques ou ethniques, nous pourrions dire que l'Islam d'aujourd'hui, c'est le christianisme d'il y a 16 ou 20  siècles, et qui donc règnera universellement sur les prochains 2160 ans, soit la durée d'un cycle zodiacal (la fameuse "ère du Verseau", tant prisée par les escrocs astrologues-occultistes).

De même que le christianisme, finalement, s'est "policé", et a réussi à vaincre, dans des guerres de religions atroces, ses tendances "extrémistes", l'Islam va se "civiliser", et on attend une guerre interne à l'Islam, entre l'Islam des Lumières de Malek Chebel et Abdelwahab Meddeb, et l'Islam de Ben Laden. ..

cela semble couler de source, avec l'évidence du vrai...oui sauf que :

-il est faux de résumer les 2000 ans qui viennent de s'écouler comme une progression linéaire du christianisme d'une sauvagerie initiale (que l'on fera partir de l'année 325, où  je crois Constantin est devenu le premier empereur chrétien en se convertissant) vers un "sommet de spiritualité", suivie par un déclin à partir de la période des lumières qui nous mène jusqu'à la quasi -disparition actuelle...d'ailleurs il n'y a pas de disparition, le christianisme ne cesse de s'étendre, certes pas en Europe de l'Ouest, mais dans les pays du tiers monde, ou certains d'entre eux, là en tout cas où l'Islam et sa violence ne le bloquent pas..

mais quand se situerait ce sommet ? au moyen Age ou bien au 17 ème siècle ? ou alors avant 325 ? personne ne s'accordera, j'en ai bien peur, sauf peut être sur un point que bien évidemment je refuserai toujours, et toutes les personnes censées de même : ce diagnostic, ce serait le jugement islamique ou juif , qui est que le christianisme est une falsification du monothéisme, et que c'est l'Islam qui est la véritable religion agréée par Dieu. Ou bien le judaïsme ...mais il est vrai que les juifs cultivés ne sont pas aussi "simplets" que les islamistes : ils ne clament pas être en possession de la vérité universelle, simplement ils refusent d'admettre que le Jésus historique était le Messie, et attendent encore celui ci

et puis au fait :  de quel christianisme parlons nous ? celui des télévangélistes américains, qui a actuellement le vent en poupe ? mais est ce encore le christianisme ? qu'a t'il de commun avec le catholicisme romain, ou l'orthodoxie slave ?

-quant à l'Islam, de l'aveu même des "experts" musulmans ou islamophiles, il a connu son "âge d'or" du 7ème ou 8 ème siècle jusqu'au 10 ème, ou 12 ème, les avis divergent, et depuis il a connu un déclin...alors pourquoi, par quel miracle, ce déclin prendrait il fin ?

mais il est vrai que les miracles sont par nature incompréhensibles....

et puis quel Islam là aussi ? celui des shiites, qui attendent le Mahdi, ou celui des sunnites ?

non ! sortons de ce cercle vicieux ! personne ne peut prétendre savoir ce qui va arriver sur les 2000 ans qui viennent, concernant l'Histoire de l'humanité...la seule oprévision fiable, c'est celle des mouvements de certains astres, et encore pas tous..

 Comme le dit Saint Augustin je crois, le christianisme a existé de tous temps : il est le processus de spiritualisation progressive de l'humanité, se faisant jour à travers les horreurs et les massacres de l'Histoire qui est la "vallée des ossements", selon et sous la conduite de la "ruse de la Raison" hégélienne...

il est présent en tous : païens, "athées", "chrétiens" de toutes obédiences, juifs, musulmans....personne ne peut se dire "chrétien", ou seulement quelques rares êtres d'exception...au fond, l'état de "chrétien", c'est celui de l'homme qui s'est totalement renoncé à lui même, et qui vit pour Dieu et selon Dieu, de la vie divine, indépendamment de la forme des rites et des cultes éventuels auxquels il se soumet.

Et c'est une des thèses fondatrices de ce blog qu'un des piliers essentiels de ce christianisme idéal, ce christianisme de philosophes si l'on veut, est la "christianisation de l'intelligence collective" opérée par les philosophes-savants du 16 ème et 17 ème siècles : Copernic, Galilée, Kepler, Newton, Descartes... auxquels il faut sans doute adjoindre Giordano Bruno, Nicolas de Cuse, et d'autres...

Il est piquant de remarquer que la brillante philosophe Hypathie, dans le film commence son cours avec des propositions cosmologiques aristotéliciennes et ptoléméennes que n'importe quel enfant de 8 ans de nos jours, s'il lit les revues adéquates, n'aurait aucun mal à réfuter : que la Terre est le centre du cosmos , et immobile, que les étoiles et les "errants" sont caractérisés par le mouvement circulaire qui signe la perfection du monde "supra-lunaire", alors que le monde où nous vivons se signale par le mouvement rectiligne (la chute des corps) et l'imperfection..

et pourtant nous aurions tort de nous vanter et de nous montrer méprisants : car nous ne devons nos connaissances physiques et cosmologiques (qui elles mêmes seront supplantées un jour par une théorie meilleure) qu'aux travaux des géants du 17 ème siècle, qui eux mêmes s'appuient sur les recherches de ceux qui les ont précédés.."nous sommes des nains montés sur les épaules de géants"..

Comme le dit à un moment du film Synésios de Cyrène, l'évêque, ancien élève d' Hypathie, elle est aussi chrétienne que lui et Oreste (le préfet si "pragmatique" qui ne s'est converti que par convenance politique, un peu un Sarkozy de ce temps là, en somme, mais nettement plus sympathique que le gnôme de l'Elysée)... mais alors pourquoi jouer la comédie de la conversion "extérieure" ? pour amadouer la populace fanatisée, ou du moins la fraction d'entre elle qui peut être utilisée par le pouvoir en place...

des raisons que méprise à juste titre la philosophe ! la foi , la piété ne se marchandent pas...comme nous le répétons ici depuis si longtemps, la "conversion véritable", la conversion spirituelle, n'a rien à voir avec la conversion extérieure à une religion ou une autre !

Hypathie apparaîtra à beaucoup comme une mathématicienne-astronome plutôt que comme une philosophe. Mais pour nous elle est pleinement philosophe, si du moins nous nous rappelons que la philosophie est née, au 6 ème siècle avant notre ère, soit mille ans avant l'époque d'Hypathie, des recherches des "physiciens" ioniens sur les phénomènes naturels.

Pourquoi cette obsession du cinéaste à filmer périodiquement des plans du cosmos et de l'espace interstellaire ?

Certes pour traduire par un procédé visuel simple le sentiment de tout spectateur sain : s'élever au dessus des horreurs qui se déroulent dans cette ville d'Alexandrie.

il est d'ailleurs intéressant de noter que les frères Coen, au début et à la fin de "Burn after reading", emploient le même procédé : il s'agit de suggérer que les hommes ne sont que des fourmis munies d'une intelligence théorique et dd'un langage articulé, et des mathématiques nécessaires à l'élaboration debilans (truqués bien sûr)..

et Amenabar suggère la même chose au moment de la mise à sac de la bibliothèque d'alexandrie, en accélérant brusquement le mouvement des personnages vus en surplomb : bursquement, on croirait voir des fourmis affairées (à détruire et voler, ou à brûler)...

seulement la comparaison s'arrête là !

"Burn after reading" n'offre aucune issue à la médiocrité des occidentaux actuels, à leurs petites coucheries veules.

Amenabar, lui, nous présente Hypathie, comme exemple même de celle qui est extérieurement païenne, mais en fait chrétienne (spirituellement, pas cultuellement), c'est à dire philosophe, se situant à la pointe extrême de l'avancement  de l'Intelligence collective.

Et nous savons bien que ceux que l'on appelle "paîens", en tout cas les gens cultivés parmi eux, ne croyaient plus aux "dieux" sous leur forme ridicule et "réaliste", celle de la populace ignorante...et d'ailleurs le "christ" de la populace de l'autre côté n'est pas plus clément ni juste que ces "dieux" de l'ancien paganisme (qui dans le film ne sont plus ceux de Rome, mais ceux d'un syncrétisme égypto-oriental)....

la ligne de partage de l'intelligence et de la rupture avec l'ego charnel, celle qui sépare entre les dieux comme idoles et le Dieu de la religion philosophique, elle ne passe pas entre chrétiens et païens, entre monothéisme et polythéisme : elle passe entre les dieux envisagés comme "dealers", censés nous envoyer bonheur, santé et richesse et nous éviter pertes, malheurs et catastrophes, et le Dieu de la spiritualité pure, qui n'est accessible que par le renoncement total au moi charnel..

et ce renoncement exige que l'on abandonne la croyance en la Terre comme centre du cosmos : le cosmos moderne, celui qui provient de la christianisation complète de l'intelligence scientifique au 17 ème siècle, n'a plus de centre...ce qui faisait tellement peur à Hypathie, mais qu'elle finit par admettre, anticipant de 12 siècles (dans le film, je ne sais pas si cela correspond à la réalité) les découvertes de Kepler sur la trajectoire elliptique des planètes...

 il est vrai qu'il restera après à accepter que même le soleil n'est pas un centre du Tout, pais une étoile parmi bien d'autres dans une galaxie particulière, elle-même située au milieu d'innombrables autres galaxies...

Le centre est partout, et la circonférence nulle part...et le centre est nulle part, et la circonférence partout... sortir du cercle, qui n'est qu'une ellipse particulière, qui n'est qu'une conique particulière, qui n'est qu'une courbe algébrique particulière...

ce qui est suggéré ici, c'est que la mathématique n'est pas seulement, comme le croit Paul Jorion, une collection de physiques virtuelles....

La mathématique, selon la vision de Saint Thomas et de la scolastique européenne, se situe parmi les sciences spéculatives, entre la physique , science des corps naturels, en mouvement, et la métaphysique, science des "êtres premiers" (non mus par autre chose).

La mathématique , ou la mathesis est le premier jalon du monde spirituel, après la physique, du monde des "meta ta physica" donc...

Et les plans répétés du cosmos n'ont pas seulement , chez Amenabar, pour but de suggérer que les hommes ne sont que fourmis... bien qu'effectivement, pour la plupart d'entre eux, on puisse se poser la question...

ces plans, tous très beaux et d'une majesté sublime, sont là pour "mettre en image symbolique" l'objectivité spatio-temporelle, dont la science moderne permet de fournir un modèle satisfaisant, ce qui est en même temps un appel à passer du plan de l'objectivité au plan de l'Etre, du Sujet : de l'extériorité spatio-temporelle à l'intériorité, du monde physique au monde spirituel..

de la géométrie euclidienne des Anciens à la géométrie algébrique moderne , qui commence avec Descartes ! 

Le "salut" (par la connaissance réflexive) ne se situe pas dans telle galaxie ou dans un "au delà" de toutes les galaxies, car pour autant que nous le sachions il n'y a pas un tel "au delà"

 les "dieux" se situent dans l'intériorité qui est celle du "monde spirituel", le "salut" est en nous,  il passe par la descente en nous mêmes, et la mathesis, comme le démontrent Platon et Hypathie, Descartes , Spinoza , Malebranche et Brunschvicg, ou même Rudolf Steiner et l'anthroposophie, est un jalon nécessaire , un premier jalon  pour accéder à ce monde spirituel, qui est le Royaume des cieux dont parle l'Evangile

"Le Royaume des cieux est en nous"

"nul n'entre ici s'il n'est géomètre"

Voilà pourquoi Hypathie est tout à la fois véritable philosophe, et véritable chrétienne : non pas parce qu'elle détiendrait une "vérité" cachée à la foule, mais parce que dans sa recherche incessante, sa remise en question incessante de ce qu'elle a "trouvé", elle s'achemine vers la vérité, ou plutôt elle prend part au processus infini de la recherche de la vérité qui est la Vérité elle même : Dieu..

comme le dit l'hymne IX de Synésios de Cyrène, auquel le film le rend pas tout à fait justice, c'est même le seul (léger) reproche que l'on peut lui faire:

"va ô mon âme; bois à la source d'où découile le bien; après avoir supplié le Père, monte vers lui, ne tarde pas, laisse à la terre ce qui est à la terre; alors bientôt, confondue avec le Père, dieu dans Dieu même, tu pourras participer au choeur divin"

Oreste le pragmatique préfet d'alexandrie, ancien élève et amoureux d'Hypathie, lui demande à plusieurs reprises pourquoi cette recherche obsessionnelle pour savoir si la Terre est immobile ou en mouvement.

Ce qu'elle ne dit pas explicitement, mais que nous pouvons peut être poser ici , à titre d'hypothèse (folle, certes) c'est que la Terre, ou le plan de l'objectivité spatiale qui est celui des vivants humains qui sont aussi les, ou LE, Sujet qui constitue la science et la philosophie, peut être envisagée comme symbole d'autre chose, d'un plan non plus physique, mais "meta ta physica"...

Nous savons maintenant que la Terre est en mouvement, et Oreste, l'éternel sceptique-libertin, qui est au fond athée, sans le savoir certes, bien que chrétien par pure convenance politique, Oreste demande à quoi cela nous avance de le savoir...

peut être pouvons nous lui répondre que cela nous sert à transposer cette "vérité", sous forme cette fois d'hypothèse et de "schéma provisoire" de recherche, du plan objectif-physique au plan métaphysique...

La Terre, sol de toute vie physique, c'est à dire "naturelle", cède la place au sol de toute vie hyperphysique, spirituelle : la Vérité, l'espace des vérités...

et l'hypothèse folle s'énonce alors :

la Vérité est elle en mouvement ? Dieu vit il, change t'il, évolue t'il  ? les vérités "éternelles" de Descartes changent elles ? meurent elles? se transforment elles ?

c'est immonde, le titre de cet article, vous ne trouvez pas ? à tel point que je le répète en insistant :

l'élève qui a tué Hakim d'un coup de poignard s'appelle ISLAM !!!!!!!

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20100111.OBS3241/mort_dhakim__le_suspect_est_presente_a_un_juge_dinstruc.html

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-lyceen-poignarde-au-kremlin-bicetre-est-decede_840974.html

http://francaisdefrance.wordpress.com/2010/01/09/ycee-darius-milhaud-le-kremlin-bicetre-france-islam-a-tue-hakim/

http://www.francesoir.fr/faits-divers/2010/01/09/ly%C3%A9cen-couteau.html

http://grincheux.typepad.com/weblog/2010/01/lislam-rachid-hakim.html

et, pendant qu'on y est, l'anagramme d'ISLAM est SIMAL !

on ne pourra pas descendre plus bas, n'est ce pas ? Ah ! quelle volupté dans l'abjection !

ce matin, Guy Carlier, dans sa "douche froide" quotidienne, sur Europe 1, un peu avant huit heures, a condamné dans les termes les plus vifs les propos de Jean-Marie Le Pen qui a paraît il déclaré hier la chose suivante (ouvrez les guillements, ce n'est pas moi qui parle là hein):

"heureusement que l'assassin est de la même race et de la même religion que la victime, sinon il y aurait eu des émeutes"

Et Guy Carlier de s'écrier que "Le Pen s'est ici vautré dans l'immonde"...

Eh bien à mon tour de m'y vautrer ! eh bien oui, je l'avoue, faisant ainsi, à mon tour, mon coming out, après celui de Bill clinton révélant au monde scandalisé son hétérosexualité et son goût "élitiste" de riche occidental pour les gros cigares, à l'occasion de  l'affaire Monica Lewinsky (et peut être son antisémitisme non ? bon , ok, j'arrête! )...oui je l'avoue :

je suis immonde, et comme c'est bon !

(et d'ailleurs, il n'y a pas de monde, seulement de la mondialisation, donc peut être suis je finalement normal ?)

Car j'ai tendance à penser que ce que dit le borgne blond de Meudon est sans doute....vrai ?

Car enfin : si jamais l'assassin s'était appelé Bernard, est ce que nous n'aurions pas vu s'élever des "souçons légitimes" de racisme ? est ce qu'au lieu d'une marche silencieuse nous n'aurions pas vu des voitures brûler ?

certes il ne faut pas refaire le monde (qui n'existe pas) avec des "si", mais il me semble qu'il y a eu dans le passé assez de nuits d'émeutes "motivées" par un banal accident de moto, pour que nous nous posions la question ....

et si Bernard avait tenu un blog critiquant l'Islam, alors là ce ne serait plus une hypothèse : oui, il y aurait eu des émeutes !

Et l'Islam dans tout ça ?

Guy Carlier est l'exemple type de ce que je disais récemment dans l'article "Politiquement incorrect" : celui de ces chroniqueurs, commentateurs ou "humoristes" qui se prétendent "politiquement incorrects" mais qui en fait sont l'aile gauche avancée de la pensée unique... lui et Stéphane Guillon qui passe à peu près à la même heure sur France Inter, dans le même type d'exercice convenu, consistant en somme en une tromperie sur la marchandise : emballer du "politiquement correct" dans du papier marqué "politiquement incorrect"...et Jean-Pierre Gauffre, avec sa "mauvaise foi" vers 6h 50 sur France-Info, est à peu près du même tonneau .. juste en un peu plus modéré et moins voyant..

http://www.blogg.org/blog-30140-billet-politiquement_incorrect_procentprocentprocentprocentprocentprocentprocentprocentprocent-1124809.html

non, le seul qui ne trompe pas son monde, et qui soit véritablement "incorrect", c'est Eric Zemmour à 7h15 sur RTL...

et d'ailleurs nous pouvons le vérifier immédiatement puisque ce matin Zemmour parlait lui aussi du collégien  assassiné, Hakim...

Zemmour avait mis en évidence la "partition" que chaque secteur "administratif" ou "médiatique" ou "associatif" (c'est une seule et même chose de nos jours) avait joué comme dans un concert : le ministre s'était rendu sur place pour faire dans le registre du "compassionnel", les policiers avaient argué que "ce n'est pas un phénomène de bande", les journalistes s'étaient ému de ce qu'on puisse si facilement introduire un couteau de cuisine dans un établissement scolaire, et avaient émis l'hypothèse qu'il s'agissait d'un nouveau drame de l'exclusion sociale, ce qu'avaient confirmé les sociologues...

bref, chacun avait tenu son rôle dans le concert, pour finir par un grandiose final : "circulez braves gens, y a rien à voir! vous pouvez dormir tranquilles, nous maîtrisons la situation !"

tout cela jusqu'au prochain meurtre !

Car, comme le dit fort justement Zemmour, c'est le contraire qui est vrai : nous vivons dans un monde où plus personne ne contrôle plus rien, et surtout pas les "experts" ni les "décideurs" !

nous vivons, selon ses termes ,  l'ensauvagement du monde, qui est, selon lui, et je pense qu'il a raison, la revanche du nomadisme sur les sédentaires !

alors que l'on croyait que, depuis le néolithique,  le mode de vie sédentaire, inventant l'agriculture, puis les arts, les sciences, l'industrie, et enfin...les transports intercontinentaux à bas coût, avait permis l'émergence définitive de la civilisation, voici que les nouveaux "nomades", à savoir les migrants chassés de chez eux par la misère, compromettent cette "civilisation" en ensauvageant le monde...

Ah j'oubliais, il y a aussi une autre sorte de "nomades", les nomades bobos, ceux qui ont un 5 pièces  à Saint Germain des Prés, un loft à Londres, un délicieux petit duplex à New York, une villa à Marrakech, un numéro de téléphone de  call girl dans chaque port....

et il y a aussi ceux qui font l'apologie du nomadisme, les idéologues dirons nous, les "intellectuels aux semelles de vent", le coeur à gauche et le portefeuille boursier à droite...

mais il ne s'agit pas de la même catégorie que les autres ! et chez eux, il y a aussi sans doute des assassinats, certainement plus souvent même, mais qui s'effectuent sur un mode plus....feutré !

et bien sûr, celui qui prenait la suite de Zemmour reliait cette expression d'ensauvagement aux "sauvageons" de Chevènement !

Que disait Guy Carlier sur la même affaire ?

il commencait par une perplexité, qui ressemblait un peu à du zemmour, comme le Canada Dry à du véritable alcool , portant sur les propos de Roselyne Bachelot qui avait repris la "partition" des experts de la police et de la "sociologie de terrain" pour mettre en garde contre tout amalgame : non, il ne s'agissait pas de délinquance ni de "phénomène de bandes", mais quasiment d'un crime passionnel, quasi romantique !

dont acte, mais alors ceux qui mettaient en avant la situation "défavorisée" de ce jeune avaient tort, non ? mais passons !

ce qui intriguait Carlier, c'est le fait que la ministre nommait bien la victime (qui s'appelle Hakim) mais pas le meurtrier ! bizarre bizarre ...j'ai dit bizarre moi ? comme c'est bizarre !

mais heureusement, l'immonde Le Pen (la bête immonde quoi !) mettait notre cher Carlier sur la voie...et il ne lui restait plus qu'à parcourir les journaux (bref à faire son travail..oh le pauvre) pour apprendre, dans un tout petit entrefilet, que le meurtrier s'appelle "Islam"...

moi je l'ai entendu sur une radio, une seule, RTL je crois, mais le commentateur prononçait "Islem" et non pas "Islam"... bizarre bizarre ! j'ai dit bizarre moi ? comme c'est bizarre !

car la vérité, que le chevalier blanc Carlier disait à la fin de son numéro, est que l'assassin s'appelle ISLAM : I , S , L , A, M  !!

tiens, comme c'est curieux..étrange...bizarre : exactement comme la religion de paix et de tolérance, la deuxième de France, bientôt la première : l'Islam !

Et Guy Carlier de se mettre en colère contre Roselyne Bachelot, qui croit les français tellement immatures, tellement portés à l' amalgame (dont on sait qu'il est absolument interdit ! pas d'amalgame ! jamais ! sous aucun prétexte ! à aucun prix ! no way !), qu'il était imprudent de leur dire le prénom de l'assassin, surtout en ces temps de débats sur l'identité nationale !

eh bien non ! s'écriait Guy Carlier la main sur le coeur : les français sont adultes, ils votent contre Le Pen, ils sont pour la république métissée, ils peuvent apprendre que l'assassin s'appelle Islam sans en induire que tous ceux qui s'appellent Islam sont des assassins, ni surtout que l'Islam favorise le meurtre !

certes ! j'en suis bien d'accord !

finalement Guy Carlier vient de découvrir, en ce début de l'an 2010, que les "élites", ou plutôt pseudo-élites (politiques, décideurs, médias, etc..) prennent les français pour des cons !

Eh bien moi je me demande si ce n'est pas lui, Guy Carlier, qui nous prend pour des cons ?  et aussi si ce n'est pas lui qui l'est ?

Car enfin, qui ira inférer de cet horrible évènement que, parce que l'assassin s'appelle Islam, alors l'Islam est mauvais ?

 ce serait là, proprement, de la barbarie et de la sauvagerie, un retour à ces temps d'avant la civilisation où l'on croyait que les noms avaient une valeur proprement "magique" !

de la part d'une personne éduquée, comme tout le monde l'est en France, disons le clairement, ce serait un signe d'aliénation mentale !

et quand Guy Carlier émet l'hypothèse que Roselyne Bachelot émet l'hypothèse que les français auraient ce genre de "raisonnement", il nous prend pour des cons !

car il sait très bien que la ministre sait très bien, comme tout le monde, que ce n'est pas ça que se diront les Français !

Ce qu'ils se diront, mais tout bas, pour rester "corrects", c'est un truc du genre de ce que dit Zemmour sur l'ensauvagement !

et pourquoi se diront ils ça ?

eh bien parce que c'est juste !

Car le crime de Bachelot contre la vérité, c'est de trouver du "passionnel" là où il n'y a que de la stupidité barbare...

voici un jeune homme, ayant des ennuis familiaux, qui s'appelle Islam, qui agresse en paroles la soeur d'Hakim...je ne sais pas ce qu'il lui a dit, mais sans doute des choses à connotation sexuelle, comme il arrive... sur ce, la soeur d'Hakim, au lieu de lui répondre vertement, ou bien de "mépriser" (comme Belmondo et Gabin dans "Un singe en hiver" : "nous on ne paye plus, on ne salue plus..on méprise !" ), va se plaindre à son frère...

et celui ci, le lendemain, va admonester Islam, le ton monte, Islam poignarde Hakim !

qu'y a t'il là de passionnel ? je ne vois là que du tragiquement sordide, et surtout une immense bêtise ! quelques paroles vulgaires et surtout insultantes pour celui qui les prononce, et le résultat est un meurtre ?

la soeur d'Hakim est grande, presqu'une adulte dirons nous : n'est elle pas en âge de se défendre toute seule ? pourquoi est ce toujours le "grand frère" qui doit défendre l'honneur des "soeurs" ? pourquoi  l'honneur est il situé toujours au même point : en cette partie du corps des "soeurs"  à laquelle je pense, et à laquelle devait penser Islam, et sur laquelle il aurait dû garder le silence (d' autant plus que cette partie du corps n'est finalement pas très intéressante) ?

et surtout, comment se fait il qu'un conflit aussi bête dégénère en meurtre à coups de couteaux ?

n'y a t'il pas là la marque d'un ensauvagement de notre pays, comme le dit fort justement Zemmour ? d'une faillite totale de la civilisation , qui capitule depuis trop longtemps devant la barbarie ?

n'est ce pas là le véritable enjeu du débat sur l'identité nationale ?

ne serait ce pas là le véritable bon côté du métissage :  permettre à ceux qui s'installent dans notre pays, venant d'ailleurs, d'abandonner définitivement les traits inacceptables et barbares de leur  "culture" : voile islamique, mariage arrangé, prédominance des frères sur les soeurs, des hommes sur les femmes, etc....  ?

mais la tragédie actuelle ne serait elle pas que le "métissage" se fait toujours en un seul sens , le mauvais ? qui est que les civilisés s'ensauvagent et adoptent les coutumes des non civilisés(cracher par terre en émettant d'horribles jurons, considérer les "femelles" comme des proies, considérer que les civilisés qui ne "regardent pas dans les yeux systématiquement" sont des mauviettes, croire que la violence est légitime pour "conquérier" le butin, téléphones portables ou autres joujous,  etc...etc.. )?

Au fond, qu'est ce que c'est, la civilisation ? rien d'autre que l'humanisation progressive, c'est à dire le fait pour les sociétés supérieures d'évoluer et de s'éloigner de plus en plus de la condition "naturelle", c'est à dire sauvage, c'est à dire animale ?

C'est dans les sociétés inférieures, les sociétés sauvages, encore  proches de l'animalité des grands singes,  que la force physique prime, et donc que l'homme a la prédominance, et doit "conquérir" les femelles des autres clans, et "protéger" les siennes, celles de sa famille ou de sa tribu !

Mais au fur et à mesure que se développe la technique issue de la science, elle même issue de la philosophie, la force physique brutale perd toute utilité , et la sexualité s'hominise  peu à peu , et par là même s'humanise...

c'est par le discours courtois que l'homme choisit une femme, une seule femme, qu'il tente de séduire, ou bien même que la femme tente de séduire un homme qui lui plaît...

tout n'est pas ramené à l'épisode brutal et animal du pur et simple coït ... peu à peu, l'AMOUR (spirituel, et universel) émerge du rêve et de la luxure du corps et de la chair appelée à disparaître comme un songe...

la culture s'émancipe de plus en plus de la nature, l'humanité émerge peu à peu de l'animalité, l'homme descend du singe, et de l'arbre  (ou du chameau)....

Ce que je viens de décrire, c'est le passage de la barbarie tribale et nomade à la civilisation sédentaire ;

 de l'Orient, qui est Lumière mourante ("ex oriente lux")  à l'Occident qui est Lumière naissante et émergente, Esprit;  on remarquera facilement que cette "interprétation" inverse exactement la traduction "étymologique" des termes, puisqu'en bon latin Orient correspond au Soleil levant et à sa lumière matinale, et Occident au couchant et à la lumière du soir, précédent la nuit : que l'on se dise alors que les entités et évènements du monde spirituel doivent être en quelque sorte "lus" de manière "inverse" à ceux du monde matériel et physique , et donc que la lumière matinale du monde ordinaire correspond à la lumière mourante du monde spirituel.

Et d'ailleurs, comme on le sait, la Nuit hivernale la plus profonde invite à la méditation et à l'éveil spirituel...la journée et son activité trépidante est peu propice à la vie spirituelle !

de l'islamité païenne, africaine ou asiatique, caractérisée par l'idolâtrie de la force, de la violence et de la puissance, de l'AVOIR et du POUVOIR,  à la chrétienté européenne , et à sa culture de l'ETRE, du SAVOIR, et de l'AMOUR  par l' expansion infinie de l'INTELLIGENCE.

Mais encore faudrait il pour cela que cette dernière cesse ses repentances et ses sanglots de l'homme blanc, et retrouve la fierté par la conscience de soi, consistant à se savoir comme Esprit...

et il faudrait pour cela que l'Occident véritable supplante le faux Occident, qui est au fond lui aussi idolâtre de la puissance (économique, militaire, "culturelle", sinon raciale comme au temps de l'hitlérisme) : et c'est d'ailleurs sans doute pour cette raison que l'Islam s'y implante si facilement !

La condition , sans doute pas unique, mais cruciale, pour ce "relèvement" (d'entre les morts) serait que la science, issue de la philosophie, se sache comme Esprit, comme SAVOIR, et non seulement comme technique visant à la puissance.

J'ai défini la tâche d'une MATHESIS UNIVERSALIS.

J'ai 2 zamours : mon Zemmour et mon Zemmour !

et depuis hier Zemmour passe sur RTL tous les matins de 7 h 15 à 7 h 20, du lundi au vendredi :

http://www.rebelles.info/article-z-comme-zemmour-du-05-janvier-2010-sur-rtl-42387553.html

Ah si on m'avait dit dans les années 60 qu'un jour j'écouterais RTL avec délectation, même pour 5 minutes....

j'ai la mémoire qui flanche, j'me souviens plus très bien...mais il me semble que ça s'appelait Radio Luxembourg en ce temps là, et que c'était vraiment Radio-Beaufitude...je me demande même si ce n'était pas là que passaient, mais alors vraiment en des temps préhistoriques, des feuilletons radiophoniques "plus con que moi tu vas sur l'ORTF" :

Zapi Max et la famille Duraton, pour ne citer qu'eux...

enfin je ne me demande pas car je viens d'aller vérifier sur Google, c'est là un des bons points d'Internet, quand on se pose une question à la con, on a tout de suite la réponse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Famille_Duraton

mais cela ne marche pas pour les "Questions" heidegerriennes, sur le sens de l'être par exemple, ni même pour les questions qui ne se posent pas (d'après nous), parce que la réponse EST la question :  comme la question de Dieu, par exemple...

Ah ! Zapi Max..."ça va bouillir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"....

 je me souviens de la dernière séance, je ne sais plus en quelle année c'était, mais je me souviens qu'il avait dit que c'était la dernière fois qu'on l'entendait , sur le coup de midi, et aussi que c'était ce jour là que Zapi Max avait déclaré sa flamme à Edith...moi j'étais assis dans la cuisine, devant mon assiette de soupe, lisant comme à mon habitude un livre en mangeant, ma prédilection en ces années là allait à Robinson Crusoé et Le roman de Renard... je me souviens je me souviens... je me souviens que des idées bizarres m'avaient trotté dans la tête tout le reste de la journée sur "ce qui se passe entre un homme et une femme quand il lui dit qu'il l'aime et qu'elle aussi elle lui dit qu'elle l'aime", et aussi sur ce que c'est , sur le sens de ces choses :

la première fois, ou la dernière fois...

je me souviens que cela avait dérivé sur mon oncle Henri l'ivrogne, celui qui venait dîner une fois par mois et ce jour là, à partir de 17 h maman cachait toutes les bouteilles de vins et d'alcools, et alors quand mon oncle Henri arrivait, vers 19 h 30,  il venait tout de suite me voir , les yeux brillants:

 "dis donc mon petit Jean-Pierre, tu saurais pas où il y a une bouteille de rouge ?"..

et je me souviens de son haleine qui sentait fort, et aussi que je m'amusais de lui, que je me moquais de lui en lui donnant de faux espoirs, en lui disant qu'il y en avait une dans l'armoire de ma chambre.....et de son air désappointé et désespéré quand il allait vérifier, et qu'il ne trouvait rien ...

 et moi, je savais très bien où elles étaient planquées, les bouteilles, car maman me l'avait dit...et c'était une cachette très facile à trouver!

et c'est justement pour cette raison qu'il ne l'a jamais trouvée, cette cachette :  parce qu'elle était si facile à trouver !

au fond, maman connaissait le secret de "La lette volée" sans avoir jamais lu Edgar poe, car si elle l'avait lu , elle aurait sans doute été un peu plus compatissante envers les ivrognes !?

 et maintenant que maman est morte, je ne dirai pas quelle était la cachette,  jamais, et ce secret que je suis maintenant seul à connaître mourra avec moi !

comme cela me donne un air profond et intéressant!

 et puis  un beau jour il est mort, l'oncle Henri, enfin on m'a annoncé qu'il était mort, et donc il ne viendrait plus dîner, et je ne pourrais plus m'amuser comme un sale petit con que j'étais..

et maintenant je verse des larmes en pensant à lui, je dois bien être le seul vivant à penser encore à lui, à le rappeler ainsi à la seule vie qui est dévolue aux morts : exister dans la conscience de ceux qui restent et qui pensent à eux .....

alors cela m'encourage à penser souvent à lui, tous les jours ou presque, et à ces odieuses bouteilles de vin rouge dans ces années là, et  j'ai tellement honte d'avoir fait ça, de m'être comporté ainsi envers ce pauvre homme qui souffrait, visiblement !

 mais en ce temps là j'étais vraiment un sale petit con  de morveux, et je ne savais pas ce que c'est  : l'alcool, et l'alcoolisme, la rage, le désespoir, l'enfer...

je me demande d'où venait son "vice", ou sa "maladie", comme on dit maintenant,  s'il avait connu les camps, s'il avait été pris dans la rafle de 1942, puisque maman m'avait toujours dit qu'il vivait à Paris depuis les années 30; seulement s'il avait été pris dans la rafle, il serait mort, sans doute ?

peut être pas !

personne ne m' a jamais rien dit sur ces années là, même sur ceux de la famille qui sont morts ...

et maintenant tout le monde est mort, ou en tout cas tous ceux qui me reliaient à l'ancien monde, celui où je grelottais quand il faisait froid et où j'avais peur du noir , où j'espérais l'aube du laitier : maintenant je suis absolument tout seul, juste avec la certitude que je suis la pierre qui roule parce que quelqu'un l'a lancée...

vieil ivrogne d'oncle Henri, putain de vieux saoûlard à la noix : alors toi aussi tu "titubais vers des secrets" ?

en tout cas je peux témoigner que tu étais généreux, un coeur en or, car si tu n'étais pas un puits de science, c'est peu de le dire,  je ne puis me figurer que tu n'aies pas compris que je me foutais de ta gueule, en t'envoyant chercher des bouteilles imaginaires dans tous les coins et recoins..et pourtant tu me donnais toujours quelques petites pièces, et j'allais m'acheter des chewing gums ou des carambars, comme un petit merdeux de ces années là...

sacré bougre de vieux con ! au moins là où tu es, tu dois être dessaoûlé maintenant non ? moi aussi j'en ai vidé pas mal, de verres, et j'ai eu certainement plus de femmes que toi, puisque tu n'en as eue aucune, en tout cas à l'époque des tes beuveries d'après guerre...et si je n'ai pas lu tous les livres, j'en ai lus plus que toi, qui ne lisais jamais...mais je peux te dire une chose : de secrets au fond de l'armoire, ou de la bouteille, ou du ventre des femmes , il n'y en a pas, pas plus que  par delà les cieux dans le vide de l'espace interstellaire...

Je mange la tête et le foie
Le jeu, le crime, le devoir
J'ouvre bien ma gueule qu'on voie
Que dedans nul ciel n'est à voir ....

il m'a fallu attendre encore deux ans après votre disparition, à toi et à Zapi Max, pour goûter le whisky de papa, les jeudis après midi, quand il n'y avait pas classe, et que j'étais tout seul à la maison.. ou était ce les mercredis après midi ? en tout cas cela avait un goût dégueulasse, le whisky, un goût de terre, pensais je, et je me demandais pourquoi les adultes en buvaient ?

et ces après midi là, je regardais Zorro à la télé : Z comme Zorro !

  et après ces deux ans il m'a fallu attendre encore  des années avant ma première branlette...au moins 3 ou  4 ans je dirais ?

enfin bref !

et tout de suite après les énormes "bullshit" télévisuelles ont commencé, Thierry la Fronde (encore ça c'était bien), mais aussi "Janique aimée"... l'infirmière sur son vélo solex qui ne couchait jamais, même avec le beau professeur X qui était amoureux d'elle, mais déjà marié , Janique aimée  dont on n'a jamais vu un bout de sein ni un poil de foufoune.... et aussi "Bonne nuit les petits", Nicolas, Pimprenelle  bien sûr...mais ça on l'a encore tous les soirs de nos jours, avec le JT, avec n'importe quel JT de n'importe quelle chaîne, privée ou publique, ils disent tous la même chose au fond....

et d'ailleurs Nicolas est devenu le bon président de la bonne France!

Ah la mémoire ! le puits profond du passé, l'évocation murmurante du prétérit !

Et Zemmour dans tout ça ?

 Ce matin Zemmour a parlé du pataquès à propos des vaccins : par exemple que c'est l'OMS qui a déclenché la vague de panique mondiale, au début de l'été 2009, et il en est venu à parler du mode de fonctionnement de ce "machin", l'OMS, s'appuyant sur des "comités d'experts" qui sont des scientifiques internationalement reconnus, mais qui ont une autre caractéristique : figurer au comité de direction des grands groupes pharmaceutiques, et être rémunérés par eux.

 Par ces mêmes grands groupes qui fabriquent les vaccins...

Aussi déclencher ainsi le dispositif mondial du "principe de précaution" aux "deux injections", cela a été une source de profits juteuse pour ces "experts" ! surtout s'ils ont acheté , avant de prendre la décision,  des actions de ces grands groupes ? ou mieux encore des bons, ou des warrants ?

 j'ai aussi appris ce matin, que Lundi soir, quand Roseline Bachelot a fait son fameux "monologue du vaccin" et juré la main sur le coeur que la moitié de la commande de vaccins, qui n'était "ni reçue ni payée" serait en fait annulée, cela s'était fait dans le plus complet bordel, sans même prévenir les grands groupes...

mais le lendemain on leur a envoyé une note, que le Canard ou un autre s'est procuré, pour les rassurer, sur le fait que l'ascenseur serait renvoyé, qu'ils seraient indemnisés... ben voyons !

Et puis une heure après Zemmour, sur France Inter, débat entre Richard Descoings et Pierre Tapie, le directeur de la conférence des grandes écoles, qui refusent obstinémentle modèle de la discrimination "positive"  façon Sciences Po... j'aurais voulu que Zemmour soit là, mais il s'en occupera bientôt certainement, car le journaliste ne montrait pas sa préférence pour la camp des "corrects", des "anti-réactionnaires", qui se trouve être de plus celui du gouvernement, de ceux qui tiennent le manche donc ...

et d'ailleurs Tapie s'est finalement rendu :

http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-grandes-ecoles-favorables-a-l-objectif-de-30-pourcent-de-boursiers_840319.html

On ne peut pas indéfiniment tenir tête à Sarkozy, Yazid Sabeg, Alain Minc et François Pinault ("la réticence des grandes écoles est indigne") et Richard Descoings, ainsi, accessoirement, qu'au cours de l'Histoire et à l'Esprit du Monde ! surtout si l'on veut garder ses primes et continuer à pouvoir déjeuner à la Tour d'Argent!

et pourtant ! les arguments que Tapie présentait ce matin coulent de source :

-on peut aider les jeunes issus de milieux défavorisés à mieux se préparer aux concours : mais il est inepte d'abaisser le niveau des concours pour qu'ils soient reçus; et si Descoings se souciait un peu de logique, il n'irait pas répéter à qui veut l'entendre que les grandes écoles "méprisent les jeunes socialement défavorisés en craignant qu'ils ne fassent baisser le niveau" !

C'est lui, Descoings, qui les méprise, et qui craint qu'ils ne soient pas au niveau, puisqu'il veut abaisser ce niveau pour qu'ils rentrent...

-comme Tapie l'a rappelé, il existe déjà de nombreuses filières pour intégrer les grandes écoles hors concours : ainsi pour l'ESSEC qu'il dirige, 60 % des places sont par concours, et 40 % par d'autres filières, ce qui est énorme..

Mais après tout, peut être que Polytechnique devrait supprimer l'épreuve de mathématiques à l'entrée, pour ne pas discriminer ceux qui sont nuls en maths ?

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/grandes-ecoles-un-mauvais-proces-67735

et :

http://www.fdesouche.com/articles/91828  (où il y a la réaction de Zemmour sur le sujet)

Z : cela ne veut finalement pas dire Zorro !

Cela veut dire, nous l'apprenons à la fin du film de Costa-Gavras :

"Il est vivant"

qui ça ?

aucun des morts, en tout cas, ceux qui mènent ce monde vers la mort en prétendant que violer une adolescente de 13 ans, ce n'est pas grave, et qu'il vaut mieux abaisser le niveau de difficulté pour ne pas exclure qu'augmenter la qualité de la formation pour que tous ceux qui le méritent soient reçus...

ils sont encore plus morts que mon oncle Henri l'ivrogne au coeur d'or...ce n'était peut être pas très élégant de boire du gros rouge qui tache comme il le faisait, mais cela vaut bien tout le champagne de Polanski et les cocktails mondains de Sciences Po et Polytechnique!

Que celui qui ne s'est jamais saoûlé lui jette la première bouteille !

Oui, une fois de plus, nous pouvons laisser l'Evangile conclure :

"laissons les morts enterrer les morts" !