http://www.france24.com/fr/20130514-senat-adoption-loi-securisation-emploi-flexibilite-reforme-droit-travail-chomage-economie-france-front-gauche-patronat

Pour ce qui est du compromis, nous avons déjà évoqué la grande blague que représente en réalité cet « accord » entre les syndicats des cadres très minoritaire et le patronnât [Article du 18 avril]. Comme tout le monde le sait, par « sécurisation », le MEDEF et le gouvernement entendent « flexibilisation », c’est-à-dire « baisse du coût du travail ». Partout, on nous rabâche que la solution, c’est la compétitivité, et qu’il n’y a pas de compétitivité sans flexibilité. Mais de quelle compétitivité parle-t-on ? Mais bien-sûr ! Celle de leurs dieux germaniques ! Cette Grande Allemagne en pleine croissance, ultra-compétitive et grande maîtresse de l’exportation grâce à sa flexibilité !

http://3.bp.blogspot.com/_ae1IhJbNowc/S-PQumhDRMI/AAAAAAAAFb0/SNO82v1nqsM/s320/parisot+mouai.jpg

Sa productivité, rappelons qu’elle la doit aux fameux plans HARTZ des années 2003-2005. A l’époque, Herr HARTZ, DRH de VOLKSWAGEN remis un rapport au chancelier SCHRÖDER proposant une réforme du marché du travail (ce qui n’est pas sans nous rappeler un certain rapport GALLOIS). L’OCDE a depuis constaté une forte croissance des inégalités des revenus en Allemagne. Pour cause, ce n’est autre qu’une forme allemande de flexibilisation du travail :

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20130513trib000764283/la-crise-ce-pretexte-pour-baisser-le-cout-du-travail-mais-pas-celui-du-capital.html

C’est ainsi que l’Allemagne inventa le salaire low-cost ouest-européen :

_ D’abord un marché du travail parallèle non soumis aux droit sociaux ! « [...] seuls 29 millions d'Allemands (sur près de 42 millions de travailleurs) disposent aujourd'hui d'emplois soumis au régime de la sécurité sociale, pendant que quelque 5,5 millions d'entre eux travaillent à temps partiel, et que plus de 4 millions gagnent moins de 7 euros de l'heure ! ».

_ Ensuite un chômage sans chômage : « ce n'est qu'après une année entière de chômage que le travailleur est en droit de demander une misérable allocation mensuelle de 347 euros par mois, à la seule condition toutefois d'avoir préalablement épuisé son épargne et à la condition expresse que son conjoint soit incapable de subvenir à ses besoins. Pourquoi ne pas évoquer également l'obligation lui étant imposée d'accepter n'importe quel emploi, indépendamment de ses qualifications et de ses revenus antérieurs ? ».

La Grande Allemagne est donc compétitive, productive et riche grâce à la grande précarité des bas revenus et des chômeurs. Les plans HARTZ ne sont autre que l’appauvrissement programmé du Peuple au profit de la finance : n’oublions pas que les actionnaires n’ont jamais été aussi bien rémunérés ! La règle d’or de la réduction des coûts de production est en réalité une façon d’augmenter leur profit. « Le discours orwélien des industriels et des patrons d'entreprise atteint des sommets d'invraisemblance et d'arrogance dès lors qu'ils expliquent que lutter contre les plans de licenciements revient à...lutter contre l'emploi! ». 

Or, ces industriels et ces patrons d’entreprise sont désormais officiellement les décideurs politiques en Union Européenne, l’ANI en est l’exemple Français avec un MEDEF qui dicte ses lois au parlement. C’est peut-être là le seul aspect historique de cette loi, MME PARISOT, l’avènement du patron-roi : à quand l’inscription dans la Constitution du pouvoir financier ?

L’ANI est la première marche d’un plan HARTZ à la française. D’abord on flexibilise, on permet aux patrons de baisser le coût du travail en échange du maintien des emplois, on leur permet aussi de licencier comme bon leur semble sans avoir à s’expliquer. Ensuite, ce sont les retraites qui sont attaquées par des dirigeants socialistes qui, il y a quelques années, défendaient en bloc la retraite à  60 ans dans la rue. Bientôt, nous annonceront-ils la baisse du salaire minimum ? La baisse des allocations chômages ? Tous les moyens sont bons pour défendre le capital !

Traitez-nous de germanophobes si cela vous chante ! Nous avons déjà l’habitude d’être qualifiés de « sales rouges », « populistes », « nationalistes » et même « d’anarchistes » (oui, oui...). Nous savons bien que vous n’avez que des insultes et des propos diffamatoires comme seule défense. La seule haine que nous avons est celle des oligarques qui asservissent les peuples d’Europe.

En guise de proposition, l’issue est simple : ne pas rémunérer les actionnaires tant que les salariés ne bénéficient pas d’un revenu juste et digne, prendre l’argent là où il est. Encourageons le patriotisme économique !

http://www.faz.net/polopoly_fs/1.219458!/image/1697934686.jpg_gen/derivatives/article_aufmacher_klein/1697934686.jpg

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/05/11/affaire-bettencourt-105-deputes-ump-soutiennent-henri-guaino-contre-le-juge-gentil_3175508_3224.html

Comment une centaine de députés, mandatés du peuple pour servir l’intérêt général et promouvoir la république, peuvent-ils dériver à ce point ?! Il est encore plus douloureux de ressentir dans leurs interventions un esprit de ce qu’ils pensent être la « résistance ». Ce serait une question de « principe » selon eux, et d’oser cette sortie « C'est la souveraineté du peuple qui est en cause dans cette affaire ». Paroxysme de la pourriture.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/12/attaques-contre-le-juge-gentil-guaino-ne-veut-pas-repondre-aux-questions-de-la-police_3175836_823448.html

Ces élus du peuple se pensent au dessus des lois, c’est plus qu’insupportable. Ces barbares alimentent toujours davantage le sentiment, ou plutôt la constatation du « tous pourris », accélérant la crise politique qui se profile à l’horizon. Crise, superposée d’une autre crise, économique celle-là, qui se traduit par rigueur et récession. Notre pays se rapproche des conditions pré-guerre des années 30. Comment ne pas sentir le danger à terme de tels comportements ? La majorité se contente de faire quelques jeux d’esprit en parlant de « Berlusconade » sans se soucier du véritable mal infligé à nos institutions ! Aucun tollé, politique ou médiatique n’a été soulevé. Ne pas dénoncer clairement ces attaques contre la République et ne pas exiger la simple application de la loi démontre que l’ensemble des députés est à la dérive et que le peuple est exaspéré.

Est-ce là notre – misérable – avenir ? Nous ne pouvons nous y résoudre. Il est évident que cette Vème République ne pourra pas se maintenir ni se réformer avec la classe politique actuelle. Une fois encore, nous relayons l’appel à une VIème république, nettoyée de ses dérives.

Vive la VIème République, universelle, démocratique, laïque et sociale !

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/05/11/affaire-bettencourt-105-deputes-ump-soutiennent-henri-guaino-contre-le-juge-gentil_3175508_3224.html

Le début du XXIème siècle n’est pas ce nouvel horizon qu’on nous avait promis. Il n’est pas ce renouveau tant attendu : nous n’avons pas vu l’autodestruction du capitalisme, nous attendons encore l’éveil des consciences citoyennes et éco-citoyennes. Quant aux bienfaits de la mondialisation et du libre-échange, no comment… Certains odieux vantent les mérites de l’Humain à être parvenu à la fin de l’Histoire, comme si cela était possible, et comme si nous avions atteint le paroxysme du développement de nos sociétés. Si tel était le cas, le tableau représentant nos modes de vie, nos aspirations et nos accomplissements serait… bien moche.

Les élites du monde entier sont désormais un condensé de toutes les formes de domination que l’on a pu connaître auparavant. Ne serait-ce qu’en France, où les institutions de la Vème République ont su marier la puissance autocratique de Vichy aux lois sacrées du libéralisme économique permettant au pouvoir financier de dicter ses lois au Peuple ; le tout en perpétuant les privilèges de l’ancien régime au profit de la classe politique, joliment pavoisée de cocardes tricolores.

En d’autres termes, le président est un roi-bonhomme, un parfait Louis XVI, à qui l’on ne demande rien d’autre que d’être un bon bougre aux yeux des Français ; les oligarques, grands patrons et financiers achètent les parlementaires afin d’assoir leur domination sur la masse salariale ; les parlementaires obéissent, parfois même aveuglément, eux qui ne sont que des prototypes de la machine à laver les cerveaux de l’ENA.

La classe politique est pourrie dans sa totalité, son organisation perverse garantit à tous ses novices leur entrée au club des possédants, des sachants et des puissants. Cette élite est une véritable gangrène de la République que nous devons sauver en abolissant de nouveau les privilèges et en établissant un pouvoir totalement dépersonnalisé, juste et universel.

http://a142.idata.over-blog.com/300x249/1/50/22/38/Montmartre-9/montmartre-10/execution-Louis-XVI.jpg

On entend encore de nos jours des citoyens promouvoir le réformisme au lieu d’une Révolution trop dangereuse puisqu’elle apporterait avec elle la colère du Peuple. A tous nos amis réformistes : voyez votre gouvernement lui-même autoproclamé réformateur ! Voyez donc où mène la réforme : au plus grand canular de la Vème République ! Ne voyez-vous donc toujours pas que vos énarques se partagent les postes et les partis à la sortie de leurs promotions ? Pauvres brebis que vous êtes, vous votez, soutenez et défendez même, soit le loup, soit le lion qui s’apprête, de toute façon, à vous dévorer !

Les bonhommes qui sont au pouvoir sont totalement impuissants face à l’oligarchie européenne, elle-même au service des capitalistes internationaux et de la géopolitique-reine ! Toute réforme entreprise est désormais soit un coup d’épée dans l’eau, soit une mascarade destinée à jeter toujours plus de poudre aux yeux des citoyens ! Toute réforme est désormais un bond en arrière pour mieux nous enfoncer dans la misère, l’inégalité et l’aliénation ! Toute réforme, même bienpensante ou soi-disant progressiste, est désormais contre-révolutionnaire, antirépublicaine et réactionnaire !

Français, tu veux un véritable changement ? Celui-ci n’arrivera pas sans une rupture violente avec le système de domination actuel. PAS DE CHANGEMENT SANS REVOLUTION ! Nous avons déjà entamé notre Révolution il y a deux siècles, à nous de la terminer ! Cette Révolution commence par l’hostilité à toutes les formes institutionnelles de la Vème République, à ses prêtres défenseurs que sont les politiques, et à ses missionnaires armés que sont les médias.

Vive la VIème République, universelle, démocratique, laïque et sociale !

AUX ARMES CITOYENS, FORMEZ VOS BATAILLONS, MARCHONS , MARCHONS
QU’UN SANG IMPUR ABREUVE NOS SILLONS

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Lazare_Carnot_Wattignies.jpg/300px-Lazare_Carnot_Wattignies.jpg

Les rues de Paris étaient noires de mondes, mais dans des tons plutôt rouges ; l’air était empli de chants révolutionnaires et de revendications citoyennes ; il régnait une odeur de colère et de détermination dans l’affirmation de la souveraineté du Peuple.

Nous saluons le discours de Jean-Luc MELENCHON qui a su, comme d’habitude, exprimer avec justesse les revendications d’un Peuple républicain, pour une République universelle, démocratique, sociale et souveraine.

Nous relayons l’appel de notre marche citoyenne pour une Assemblée Constituante composée d’élus vierges de tout mandat et engagés à ne plus jamais êtres élus. La VIème République ne peut être mise en place que par le Peuple et par des représentants soumis à la volonté générale et au service du bien commun. Considérant que nous touchons désormais le fond des abysses libéraux, ce retour en République véritable doit consacrer une bonne fois pour toute l’Etat social, la République universaliste, et réellement laïque, la société émancipatrice et la souveraineté du Peuple Français.

La VIème République n’a aucune utilité si elle n’anéantit pas la domination de l’Union Européenne sur l’intérêt général et la Liberté du Peuple Français.

Nous saluons également l'ingéniosité du ministère de l'intérieur dont le chef M. VALLS n'a pas trouvé d'autre stratégie que de minimiser au maximum les chiffres de la mobilisation. Alors que partout l'on évoque les 180 000 citoyens, le ministre soi-disant chouchou des Français en aurait compté près de... 30 000 ! On sait tous que les chiffres "officiels" sont toujours moindres, mais à ce point-là c'est vraiment prendre les citoyens pour des idiots. Ce qui ne devrait plus nous surprendre devant le comportement de la classe dirigeante.

Trop affolé par cette menace "populiste", par un peuple qui ne doit certainement pas comprendre, trop effrayé par la colère populaire, la révolte qui gronde, le gouvernement tente de cacher l'ampleur de la mobilisation de son peuple contre sa politique hypocrite de sarkozisme à l'eau de rose. 

A d'autres, M. VALLS, à d'autres. Nous savions que vous craignez les "violences sociales", vous qui êtes un grand socialiste à n'en point douter, nous savons désormais que vous êtes l'un des chefaillons qui plantent les germes d'un Etat totalitaire méprisant toute forme d'expression populaire. 

Continuez à nous mépriser depuis votre tour d'ivoire, et nos prochaines marches seront dirigées droit vers l'Elysée... 

Vive la VIème République, une et indivisible ! Vive la France !

http://s1.dmcdn.net/Bb_OM/x240-tZe.jpg

Tout d’abord, la proposition de loi actuelle n’impose qu’une étape préventive, sans obligation de résultat ! L’entreprise est juste tenue d’une obligation de moyen, et pourra, en dépit de propositions sérieuses de reprise, refuser de céder le site et s’exposer à des pénalités calculées par le tribunal de commerce. Ensuite, seules les grandes entreprises de plus de 1000 salariés sont concernées, ce qui réduit grandement la liste des entreprises qui pourraient être concernées par cette loi.

Mais, et c’est sans doute le pire moralement, le projet de loi fixe une pénalité maximum de 28.000 euros (soit 20 smic) par emploi qui sera finalement supprimé si l’entreprise choisit de fermer le site sans passer par la case repreneur. Les députés ont donc imaginé une cote Argus pour les salariés à éjecter, une personne pourra être licenciée et mise au chômage pour un prix modique, pouvant aller jusqu’à 20 malheureux smic.

Qui peut penser que cette pénalité aurait dissuadé Mittal de cesser l’activité des hauts fourneaux de Florange ? La stratégie de Lakshmi Mittal était pourtant claire, il ne souhaitait pas céder le site, d’abord pour diminuer la production d’acier et faire grimper artificiellement les prix, mais aussi parce qu’il ne souhaitait pas avoir un concurrent potentiel à son monopole de l’acier. Les salariés de Florange concernés étaient plus de 600, même au maximum de la pénalité, l’amende aurait été inférieure à 17 millions d’euros. Ramenée aux plus de 2,2 milliards de bénéfices du groupe ArcelorMittal, qui peut croire que l’amende est dissuasive ?

Enfin, et parce que la majorité actuelle est coutumière du fait, ce projet de loi se montre immédiatement contestable sur son aspect inconstitutionnel puisqu’il touche au droit de propriété. Le texte pourrait remettre en cause le principe de liberté d’établissement et serait immédiatement annulé par le conseil constitutionnel. Après la taxe des 75% et le bonus-malus sur le gaz, l’annulation de la loi Florange serait encore un symbole perdu. 

Il est donc permis de douter sur les intentions de la majorité actuelle. Même s’il peut sembler qu’il existe une volonté de lutter contre les pratiques libérales, les propositions de loi sont fébriles, avec certains aspects moraux discutables. Mais surtout, ces textes frôlent l’annulation programmée au conseil constitutionnel. Serait-ce, en fin de compte, leur moyen de se dédouaner ?

http://economictimes.indiatimes.com/photo/17407306.cms

• optimiser les éléments d’attractivité du quartier à l’échelle de la commune, mais aussi d’une partie de l’agglomération,
• développer une offre résidentielle de services et d’espaces publics dans un objectif de qualité du cadre de vie, de préservation et de développement de la mixité sociale et fonctionnelle,
• renforcer la structure commerciale, augmenter l’attractivité tout en préservant et dynamisant les commerces existants,
• promouvoir les transports en commun et les modes doux.

http://www.grandlyon.com/Villeurbanne-Gratte-Ciel-Centre-ville.3996.0.html

Nous avons accueilli une vingtaine de citoyens dont plusieurs représentations politiques locales (Front de Gauche, COVRA, EELV et PS). M. Richard LLUNG, adjoint au maire chargé de l’urbanisme, a exposé les grandes lignes du projet avant d’être confronté aux remarques et critiques du projet par les participants.

1. La phase de concertation

Selon le calendrier, la phase de concertation a été lancée dès 2008 en s’étalant sur deux ans sur la base d’un atelier thématique par semaine (usages des espaces publics, énergies renouvelables, etc.), animé par un intervenant. On estime qu’un noyau de 250 citoyens s’est investi dans cette série d’ateliers. Cela porte à un total d’une centaine d’ateliers sur deux ans.

Ce type de concertation pose la question de la nature des dispositifs actuels de consultation/concertation/participation citoyenne dans les grands projets urbains. Mettre en place des ateliers thématiques semble être un aspect incontournable afin de donner au citoyen les bonnes clés de compréhension de tous les enjeux, notamment techniques. Cependant, la forme atelier/conférence qui semble avoir été déployée comporte une certaine carence démocratique dans la mesure où elle ne s’accompagne pas d’un mécanisme réel de validation citoyenne du projet. Considérant l’importance de celui-ci et l’impact économique et social envisagé, la mobilisation des citoyens, des conseils de quartier et des associations aurait dû être, et devrait encore être entreprise à bien plus grande échelle.

2. Le lycée Pierre Brossolette

Le projet prévoit la destruction/reconstruction du lycée Pierre Brossolette. « Condition majeure de la réussite du projet », le lycée sera reconstruit de l’autre côté de la rue actuelle, et l’ancien établissement, « implanté sur une large emprise foncière », sera rasé pour laisser place à des immeubles de logement.

Le problème majeur soulevé, notamment par les enseignants du lycée, concerne le fait que le futur lycée occupera une surface plus réduite (-8%) pour un effectif d’élèves alourdi (+20%). Alors qu’il se pourrait que des étages supplémentaires soient ajoutés, les élus EELV proposent de ne pas construire de gymnase au sein du lycée même, mais en face en rez-de-chaussée.

Nous pensons ici que la question ne repose pas tant sur la surface que sur l’efficacité de la distribution interne et externe du lycée : un lycée plus petit mais mieux conçu ? Sans oublier les usages externes du lycée, lies à la partie « espaces-publics » du projet qui ne semble pas prévoir d’aménagement très ambitieux en termes d’espace-public non commerçant. Or, il semblerait que les riverains connaissent à l’heure actuelle des difficultés à cohabiter avec la population lycéenne, mais ce problème ne semble pas pris en compte dans le projet de ZAC.

3. Le tracé de la ligne A7 pour un tramway éventuel

Le débat tourne majoritairement sur la question du tramway et du tracé de la ligne A7. Il est vrai que cet aspect du projet demande beaucoup plus d’explications que les plaquettes n’en offrent présentement. Pour les tenants du projet, on ne peut concevoir de centre-ville sans y faire passer de « ligne forte » de transport en commun. Cela reviendrait donc à faire passer aux Gratte-Ciel une ligne soit de bus trolley soit de tramway. Selon Richard LLUNG, la piste du tramway est privilégiée, même si l’idée n’est qu’au stade de simples « discussions ». Il est par ailleurs envisageable que la ligne passe par l’avenue Henri Barbusse.

Il y a d’abord la question de l’identité urbaine des Gratte-Ciel qui est remise en cause, selon les membres du COVRA. L’avenue Henri Barbusse est relativement calme, spacieuse et agréable à vivre à l’heure actuelle. N’y a-t-il pas un risque de dénaturation en y faisant passer un tramway qui, en plus d’une coupure spatiale, apporte de la pollution sonore et visuelle ? Ensuite, alors que le prolongement de l’avenue Henri Barbusse doit laisser place un espace essentiellement piéton et « doux », qu’en est-il si un tramway doit passer en plein milieu ?

Enfin, le tracé de la ligne en amont paraît difficilement concevable puisque les rues contournant l’hôtel de ville sont déjà fort étroites. En aval, outre les destructions d’immeubles, le tracé aboutirait à l’usine ACI. Il semble donc que l’on ne puisse concevoir la construction d’une ligne de tramway passant par les Gratte-Ciel sans détruire cette usine. Comme partout en France et notamment chez Renault, l’usine ACI a connu récemment des vagues de licenciements suffisamment conséquentes pour permettre aux élus communautaires de penser son avenir incertain. Nous espérons que nos élus n’en sont pas arrivés à un point où la fermeture d’une usine est favorable à leurs desseins. Si tel est le cas, un tel schéma de pensée est fortement condamnable !

4. Expropriations et relogement

Un projet d’aménagement urbain d’une telle ampleur nécessite inexorablement des expropriations en raison des destructions. Cela va de soi, mais il existe une marge de manœuvre possible de volontarisme grâce à des dispositifs de relogement, notamment par la garantie d’un relogement au sein même de la future ZAC. Or, un tel dispositif ne semble pas avoir été prévu ici, hormis les aides financières accordées aux relogées et expropriés, dont certains sont villeurbannais et habitant des Gratte-Ciel depuis longtemps.

5. Commerces

L’aspect « dynamisation » commerciale suscite de nombreuses craintes. Un centre-ville doit avoir une offre de petits commerces afin de rendre réellement dynamique, et l’économie, et les usages de la rue. Mais encore faut-il que cette offre soit diversifiée : l’avenue Henri Barbusse est déjà trop occupée par des boutiques de mode franchisée. Il s’agit de favoriser le commerce local et si possible artisanal. Le principe étant de combattre « l’évasion commerciale », il est capital d’éviter l’écueil de la commercialisation standard où l’on retrouve les mêmes enseignes qu’ailleurs. Mais en quoi les collectivités sont-elles compétentes ici ?

6. Le cinéma

La délocalisation du cinéma Le Zola est certainement le point qui fait le plus consensus. En conservant une sa couleur « d’art et d’essai », le nouveau cinéma ouvrira trois salles et offrira une alternatives aux cinémas commerciaux aux alentours.

7. Logement social

Un dernier point que nous n’avons pas eu le temps de développer concerne l’offre de logement. Alors que le projet initial prévoyait la construction de 25% de logements sociaux, ce chiffre a évolué pour arriver à un total, sur 900 logements neufs, de 15% en accession sociale et 25% en locatif, donc près de 40% de logements sociaux. Alors que le prix de l’immobilier villeurbannais est à peu près à 4000€/m² aux Gratte-Ciel, les besoins en logement social sont forts, la moyenne serait à 2500€/m² pour de l’accession sociale. Bien qu’il n’y en ait jamais trop, 40% semble être un bon début considérant la nature du projet.

Conclusion :

La réunion a permis de montrer que la conception du projet de la ZAC des Gratte-Ciel n’était pas encore terminée et qu’il est donc possible de faire évoluer les points d’inquiétude de la population. Nous invitons les villeurbannais à se saisir du débat que nous avons initié pour interpeler la mairie et le grand lyon.

http://www.lyoncapitale.fr/var/plain_site/storage/images/media/photos/evenements/politique/gratte-ciel/1089598-1-fre-FR/gratte-ciel_univers-grande.png

Les exemples ne manquent pas. Tout d’abord, citons les agences de notation, dont les fameuses notes « AAA » sur des produits toxiques émis par les banques des Etats-Unis ont provoqué la crise des subprimes en 2008. Crise qui a contaminé le reste du monde. Ces agences de notation existent toujours, n’ont pas changé leur direction ni leurs « experts » et continuent aujourd’hui de noter les pays en faisant la pluie et le beau temps sur les taux d’intérêts sur les emprunts d’état.

Citons également la banque Goldman-Sachs, dont les experts ont conseillé certaines malversations économiques à la classe politique grecque de l’époque. Ces dérives font aujourd’hui le malheur du peuple grec. Tous les experts et banquiers de cette banque n’ont pas été inquiétés et conseillent toujours la classe politique à différents niveaux des états. Citons pour anecdote que Mario Draghi, actuel président de la BCE, a été vice-président de Goldman-Sachs Europe…Toujours dans le domaine bancaire, des cadres dirigeants de feu la banque Lehman-Brothers ont été recyclés, ils ont rejoint d’autres banques, dont Barclays ou encore…Goldman Sachs !

On prend les mêmes et on recommence, comme dans le cas de l’alternance politique. Il est temps pourtant de proposer une alternative efficace à ces libéraux corrompus ou manipulés par l’argent. La crise de la dette et la rigueur partout en Europe provoquent un climat favorable au changement, mais gare à la tentation nationaliste.

http://www.leblogducommunicant2-0.com/wp-content/uploads/2013/03/Spanghero-Fili%C3%A8re-viande-communication.jpg

http://www.humanite.fr/politique/neofascistes-comment-ils-veulent-imposer-leur-loi-520680

Une chose est sûre, il a permis aux voix fascistes, nationalistes ou identitaires, quelque soit leur nom, de s'élever en toute impunité en salissant le débat républicain d'un discours comme nous n'en avions pas connus depuis... 70 ans !

Oui, cette loi a apporté quelque chose de très mauvais parmi ses bienfaits républicains : elle a laissé libre-court à la propagande fasciste dans les rues de nos villes, propagande qui n'a jamais été aussi décomplexée depuis Vichy ! L'homophobie n'a jamais été si violente et si virulente !

Alors qu'en Lettonie, les anciens de la Waffen-SS ont pour habitude de défiler fièrement tous les ans, nous appelons les citoyens à interpeller leurs élus pour qu'ils prennent les mesures nécessaires pour contrer la renaissance des factions fascistes qui menacent la République Français, déjà tant affaiblie par la corruption des élites.

http://french.ruvr.ru/2013_03_16/Lettonie-marche-des-anciens-legionnaires-de-la-Waffen-SS/

Faisons en sorte que cette jeunesse nationaliste éhontée s'attende à  trouver tous les républicains sur son chemin pour "pisser sur la flamme" ! 

Vive la République une et indivisible !

http://www.humanite.fr/politique/neofascistes-comment-ils-veulent-imposer-leur-loi-520680

http://www.ladepeche.fr/article/2013/04/23/1612407-education-la-laicite-s-apprendra-a-l-ecole.html

Pour nous Jacobins, que la laïcité soit intégrée au programme de l'éducation nationale est tout simplement une évidence, et nous nous réjouissons du fait que le ministre ait décidé d'appliquer nos conseils !

Contrairement à la morale soixante-huitarde selon laquelle l'enfant-roi s'éduque tout seul pour devenir un individu-consommateur-roi, nous pensons qu'il est du rôle de l'Etat, de la République, d'assurer l'éducation et l'instruction  de ses proto-citoyens.

Or, il ne s'agit pas de se contenter d'une heure ou deux de cours de "morale" si c'est pour enseigner des mensonges bienpensants tels que "respecter les différences" : il faut miser sur l'universalisme, l'Egalité pure, le collectif, bref enseigner les principes républicains qui incluent la laïcité.

On ne peut enseigner la laïcité sans former l'élève à la citoyenneté, à la vie en société républicaine, à ses devoirs de citoyen Français. Nous espérons que M. PEILLON et son ministère suivront cette piste...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Vincent_Peillon_le_1er_juin_2012_au_rectorat_d'Orl%C3%A9ans.JPG/220px-Vincent_Peillon_le_1er_juin_2012_au_rectorat_d'Orl%C3%A9ans.JPG

Avant toute chose, il faut définir la notion de chômage dit « structurel ». Ce taux est, en langage d’économiste, le niveau en dessus et en dessous duquel il ne faut pas aller pour maintenir plusieurs indicateurs économiques, comme l’inflation. Exemples : en dessous d’un certain taux de chômage, les travailleurs peuvent plus facilement négocier leurs augmentations de salaires, ce qui provoque une augmentation des prix, génère de l’inflation et impacte le coût du travail. En dessus, la demande diminue et l’activité baisse. Ces exemples sont ceux le plus souvent cités pour justifier les politiques anti-sociales.

On pourrait comprendre ces équations et leurs équilibres si on ne parlait pas d’êtres humains !

Actuellement, la récession économique mondiale rend difficile un changement de tendance du taux de chômage. Pourtant, en période de croissance, le taux de chômage ne descendrait pas en dessous des 9%. Ce taux incompressible est provoqué par différents dogmes libéraux, nous en citons quelques uns :

- La sacro-sainte compétitivité du travail et « la concurrence libre et non faussée ». L’Europe, par idéologie, est la seule au monde à ne pas protéger ses emplois en refusant de faire du protectionnisme (subvention au travail, taxes douanières à l’importation etc). Pourtant, nos partenaires commerciaux, Etats-Unis et Chine en tête, se protègent pour garantir leurs emplois. Par exemple, bien que le coût du travail en Chine soit déjà très bas (favorisant le dumping social), le régime subventionne la production des panneaux voltaïques, inondant le marché mondial et provoquant les fermetures d’usines en France et en Europe. Autre exemple, aux Etats-Unis, les gros contrats signés avec des partenaires étrangers sont annulés au profit d’entreprises nationales, rappelons le contrat des ravitailleurs gagné par EADS en 2008 qui a finalement été attribué à Boeing début 2011.

- Une monnaie unique, frappée par la BCE, anti-inflationniste qui provoque un euro fort, et qui plombe les exportations d’un grand nombre de pays européen.

- Un salaire minimum, tellement minimum et tellement généralisé (car il permet des exonérations de charges !), qu’il empêche la consommation et donc la croissance.

Il existe d’autres facteurs impactant ce chômage structurel, allant du système d’éducation (comprendre formation professionnelle) aux licenciements boursiers (exigences de taux de rentabilités insensés). 

Comment pourrait-on faire exploser ce « palier » de verre des 9% ? D’abord par de la volonté politique afin de briser les dogmes du libéralisme. Il faut, à défaut de quitter l’Europe, convaincre nos partenaires européens, leur ouvrir les yeux sur leurs erreurs, leurs choix politiques inadaptés qui font le malheur de leurs peuples. Ensuite, il faut vouloir ramener vraiment l’humain au cœur de l’économie. Aucun chômage structurel ne vaut de sacrifier des millions de vies pour maintenir un équilibre de la précarité pour tous.

Le gouvernement et la majorité actuelle en sont-ils capables ? Nous, les Jacobins de Villeurbanne, sommes pessimistes sur cette question. Hélas.

http://www.capital.fr/var/cap/storage/images/media/images/photo-v2-457x222/reuters/ofrbs-union-sommet-hollande-20121117/10046707-1-fre-FR/ofrbs-union-sommet-hollande-20121117_paysage360.jpg