une des plus hautes autorités religieuses d'Iran, l’ayatollah Mesbah Yazdi  ,  le maître spirituel d'Ahmadinejjad, justifie islamiquement le viol d'opposants, aussi bien hommes que femmes,  au gouvernement de le république islamique !

http://www.bivouac-id.com/2009/09/01/iran-sodomies-et-viols-sont-licites-et-islamiquement-corrects/

s'il s'agit d'une femme, le viol peut s'opérer aussi bien par la voie "légitime naturellement" que par l'anus !

Mais attention ! ces bêtes féroces restent homophobes jusque dans leur porcherie sodomite :

" Si le prisonnier prend plaisir à se faire pénetrer alors il ne faut pas recommencer. "

et pourquoi ne faut il pas recommencer ? parce qu'alors le prisonnier serait consentant, et ce serait un acte de sodomie!

D'ailleurs il y a tout un cérémonial religieux :

"Question : Lors d’un interrogatoire pour obtenir une confession peut-on violer un prisonnier ?

Mesbah-Yazdi : Au préalable il convient que l’interrogateur fasse ses ablutions rituelles et prie tout en violant le prisonnier. Si il s’agit d’une prisonnière on peut commettre l’agression aussi bien dans le vagin que dans l’anus."

et l'Islam shiite entend se démarquer du grand Satan Occident : pas question de réaliser des films pornos hétérosexuels  lors de ces interrogatoires :

"Il est souhaitable de ne pas avoir de témoin-voyeur alors que si il s’agit d’un prisonnier alors il peut y avoir un tiers qui assiste."

Que peut on répondre à ce déferlement d'absurdités révoltantes de l'ayatollah machin chouette ?

une seule chose sans doute :

"va te faire enculer"

différence d'âge : 54 - 9 = 45 ans !

Mais on n'arrête pas le progrès ! cette fois, en Arabie Saoudite, c'est un vieux porc lubrique de 80 ans qui a pour épouse une fillette de 10 ans !!!

différence d'âge : 80 - 10 = 70 ans !!! 25 de mieux que le porc Muhammad, qui n'est décidément plus le champion toutes catégories des vieux salopards !

et tout ceci en conformité avec la loi d' Allah, la chari'a !

et comme en Islam il est interdit à une femme de refuser les rapports  sexuels exigés par son mari, on imagine le calvaire enduré par la pauvre fillette, qui, si elle se trouvait dans un pays civilisé, serait plutôt en âge d'aller à l'école.

http://www.bivouac-id.com/2009/08/26/arabie-saoudite-il-a-80-ans-elle-en-a-10/

là encore le père joue le rôle du maquereau :

" Une épouse fugueuse âgée de 10 ans a été rendue dimanche dernier à son mari de 80 ans par son père qui l’a découverte dans la maison de sa tante qui l’avait cachée durant environ 10 jours.

Un journal local a dit que le mari, qui nie être octogénaire en dépit des affirmations de la famille de la jeune fille, a accusé la tante d’ingérence dans ses affaires. “Mon mariage n’est pas interdit par la charia. J’ai en plus obtenu l’agrément de son père” dit-il.

Il a ajouté qu’il avait été jadis fiancé à la sœur aînée de sa femme mais qu’il a rompu car elle souhaitait poursuivre des études. «c’est pourquoi, son père a offert sa fille cadette. J’ai été autorisé à jeter un coup d’oeil sur elle comme le permet la charia et je l’ai  trouvée acceptable “, dit-il.

Maatouq Al-Abdullah, membre de la Société nationale des droits de l’Homme (NSHR), dit qu’il n’y a pas de système en vigueur réglementant le mariage des jeunes filles, ce qui a des effets psychologiques, sanitaires et sociaux négatifs.

“Ces mariages sont considérés comme une violation flagrante de la charte des droits de l’enfance, que le Royaume saoudien a signé et qui fixent l’âge adulte à 18 ans, a-t-il ajouté.

Source : Arab News"

on vous informe que pour entrer il faut absolument venir en couple ... cela vous étonne un peu mais comme vous êtes vraiment désireux de pratiquer la méditation Zen vous revenez le lendemain avec votre femme, qui s'intéresse elle aussi au bouddhisme.

Et là vous comprenez qu'il s'agit en fait d'un club échangiste, qui se livre à des pratiques  dégoûtantes et immorales, comme : sexualité de groupe, bisexualité, fellation, sodomie, "double fist fucking", "cum in mouth", "cum on face" etc..etc.. (toutes ces "appellations" sont pour moi de l'hébreu bien sûr, mais il parait qu'elles correspondent à des pratiques existant hélas réellement, et absolument abjectes et révoltantes).

Quelle sera votre réaction ? que direz vous si par exemple vous êtes responsable du développement du bouddhisme Zen pour l'Ile de France ?

quant à moi, je sais que si j'étais dans cette position (soit dit sans allusion de mauvais aloi) j'écrirais à ce "centre de méditation" et lui tiendrais à peu près ce langage :

"Nous sommes en démocratie. Vous êtes libres d' organiser les activités que vous voulez, du moment qu'elles se situent dans le cadre de la loi républicaine, et qu'elles ne constituent pas un danger de troubles à l'ordre public.

Mais par contre il n'est pas admissible que vous présentiez vos activités comme bouddhistes. Le bouddhisme est une philosophie millénaire qui proscrit les pratiques immorales comme le coït anal ou l'adultère. Je vous engage donc à cesser ces amalgames inacceptables, et à trouver une autre appellation pour votre centre de fornication et d'amour libre. Faute de quoi il y aura action en justice pour faire cesser cet état de choses intolérable".

Or ceci se passe dans notre pays tous les jours, avec l'Islam.

Des personnes de peu de moralité veulent dénigrer et salir l'Islam des Lumières, le seul Islam véritable, existant depuis la nuit des Temps, en inventant un faux Islam, basé sur un livre prétendûment dicté par Dieu, le Coran mais se livrant à des apples au muertre et à des invectives sexistes et racistes (présentant notamment les juifs et les chrétiens comme des falsificateurs et des menteurs).

Ce faux Islam invite à des pratiques inacceptables comme l'imposition de la burqa pour les femmes, ou le Ramadan, avec son cortège d'accidents du travail ou automobiles, dûs au fait que les adeptes se livrant à ces pratiques honteuses ne dorment pas assez, se levant tôt le matin pour s'empiffrer avant le lever du soleil et veillant tard pour forniquer pendant la nuit, qui comme on le sait est propice à tous les débordements les plus débridés.

Ceci n'est pas aceptable et si ça continue, il va falloir que ça cesse....

Il se peut que la séparation de l'humanité en deux "races" absolument distinctes et disjointes ne "passe" pas auprès d'un certain nombre de personnes, et on en comprend facilement la raison. Une telle terminologie est évidemment très dangereuse....

aussi voudrais je ajouter les points suivants:

- cette séparation, dont Mouravieff et d'autres clament qu'elle est une "donnée traditionnelle" (provenant de la Bible, du Coran, de la Qabbalah, des Vedas, des Puranas, etc...) est elle une certitude ? ici la réponse de l'Islam, c'est à dire de l'Islam des Lumières dont ce blog se veut la "voix", est claire : NON, car il n'y a pas de certitudes à propos de ce qui est "historique" et "physique" , et qui est marqué par un élément irréductible de contingence.

Il y a des certitudes absolues mais, dans l'état incarné et spatio-temporel où nous nous trouvons actuellement en tant qu'humains, elles sont radicalement inobjectivables, puisqu'elles se limitent à l'élément immanent de la conscience de chacun. Pour parler clairement : si je dis un mensonge en toute conscience et volontairement , je suis certain que je mens. Par contre je ne puis être certain que quelqu'un d'autre ment, même avec les détecteurs de mensonges les plus perfectionnés. Je puis être "relativement" certain qu'il dit faux, mais je ne puis être certain qu'il a menti volontairement et consciemment, même s'il le dit (car il se pourrait qu'il mente en disant qu'il a menti !)

- cette terminologie des deux "races" (qui se rapproche du concept des "races de l'esprit" de julius Evola, penseur controversé) est elle souhaitable ? je n'en suis là encore pas certain... répétons qu'elle n'a rien à voir avec les notions naîves de "races" (race blanche, jaune, noire, etc...). D'après Mouravieff, il y a autant d'adamiques que de pré-adamiques aussi bien chez les européens que chez les africains ou les "asiatiques". Il faut aussi bien comprendre que cette "race" ne se transmet pas par filiation : adamiques et pré-adamiques peuvent coexister au sein d'une même famille. Il y a donc aussi une différence avec les différentes "espèces" ou "souches", comme Néanderthal ou Sapiens, qui d'après la majorité des spécialistes ne pouvaient pas se croiser... alors popurquoi parler de races ? parce que selon Mouravieff, les pré-adamiques ne peuvent avoir d'évolution ésotérique, même avec la meilleure volonté du monde puisqu'ils ne disposent pas des centres supérieurs... ils sont donc absolument distincts des adamiques

- à notre époque moderne, toute connaissance doit s'inspirer du modèle de la science, en ce qu'elle ne peut se présenter comme vérité absolue et définitive, mais comme provisoire et réfutable. Si quelqu'un se présente à vous comme Maitre spirituel de l'Islam des Lumières et affirme qu'il va vous enseigner des vérités absolues et définitives, fuyez le comme la peste : c'est un charlatan, un faux musulman adepte de l'imposteur Muhammad qui se déguise en musulman des lumières pour mieux vous tromper !

- par contre la science actuelle , expérimentale et mathématisée, a maintenant atteint ses limites et ne peut plus que tourner à vide. Jamais les travaux actuels de physiciens à propos de la gravité quantique, se fixant pour but de réconcilier relativité générale et mécanique quantique  en une "théorie de tout", jamais ces travaux ne déboucheront, et tout l'argent public gaspillé dedans l'est en pure perte... en pure perte du point de vue spirituel qui est celui de l'Islam des Lumières, mais pas du point de vue des démoniaques biotechnologies ou nouvelles techniques militaro-industrielles qui est celui du Macro-système mondialisé qui est celui de Satan-Ahriman.

-finalement, cette distinction en deux "races" doit elle être absolument admise, même par ceux qui ont des objections morales ou spirituelles, pour adhérer à l'Islam des Lumières ?

La réponse là encore est : NON !

si cette distinction ne vous semble pas vraie, refusez la !

jamais le véritable Islam, l'Islam des Lumières, ne vous forcera à aller contre les exigences de votre conscience morale la plus intime.

Sinon il serait le faux Islam de l'imposteur pédophile Muhammad, ou ne vaudrait pas mieux en tout cas....

par contre, ce que l'on peut dire d'après l'observation attentive de l'histoire, c'est qu'il semble bien y avoir deux types d'humains : les "dogmatiques", ou "charnels" qui donnent la prédominance au Verbe écrit, extérieur, au langage, au "logos prophorikos" dont parle Brunschvicg; et les "spirituels" , qui eux donnent plus d'importance au Verbe intérieur, au "logos endiathetos" de Brunschvicg, c'est à dire à la pure conscience immanente et spirituelle qui est appelée par la philosophie : raison.

Que ces deux types d'homme ne soient pas deux "races" distinctes, qu'un charnel, à force d' efforts intimes, de réflexion, puisse s'élever au niveau du "spirituel", et réciproquement qu' un spirituel puisse "déchoir" au niveau des "charnels", et même en dessous, au niveau des bêtes féroces et prédatrices, par exemple si comme le faux prophète Mohammed il ne résiste pas à ses ignobles penchants de fornication, cela est fort possible, et je dirais même que c'est personnellement l'option que je choisis comme reflétant mieux la réalité de l'esprit.

Ne fût ce que parce qu'il importe de ne jamais être "assuré" que l'on a définitivement "acquis" un niveau dit "supérieur" : la vie spirituelle doit être un dynamisme  total, celui de l'UN, sous peine de rechuter dans la statique "parménidienne" de l'Etre qui est mort spirituelle ... ou, comme l'a dit le plus grand des (vrais) musulmans (des Lumières), Notre Seigneur Jésus-Christ :

"Veillez"

L'Islam, le véritable Islam, c'est à dire l'Islam des Lumières, a toujours existé, quel que soit le nom qu'on lui donne : il est la religion véritable, la voie, la vérité et la vie, ou encore la gnose , la connaissance divine ou théosophie. Il est ce que Saint Augustin décrivait comme "le christianisme éternel qui a toujours existé". Acheminement de l'âme à l'UN.

Car ceux qui savent ne s'embarrassent pas de noms ni d'étiquettes, ils transcendent le domaine formel pour arriver à l'essence.

Par contre le faux Islam, l'Islam coranique de Mohammed, est daté historiquement : il prend naissance en Arabie au 7 ème siècle de notre ère et se répand ensuite comme une traînée de poudre , en quelques dizaines d'années, dans une grande partie du monde habité, au moyen de la guerre, de la terreur et du meurtre de masse.

Mais comment expliquer qu'un Dieu juste et Tout Puissant laisse s'accomplir de telles horreurs, et surtout en son Nom ?

C'est ici le lieu d'indiquer un secret auquel fait allusion la Bible , et de comprendre que le "plan divin" pour l'évolution humaine n'est pas "un fleuve tranquille et rectiligne". Il faut tenir compte de la liberté humaine, et aussi de ce que Hegel appelait la "contingence de l'histoire" et qu'il concevait comme une réalité brute, à laquelle la Raison vient de heurter comme à un mur, le mur du Temps.

Il est maintenant nécessaire de rompre avec les conceptions infantiles de Dieu qui le présentent comme un "grand architecte" qui sait tout en détail et qui peut tout, et d'ailleurs on voit tout de suite qu'elles mènent à des contradictions.

Ce secret, que d'ailleurs connaissent les initiés à la Qabbalah, il est que deux races humaines coexistent sur Terre depuis ce que la Genèse présente comme l'expl=ulsion de Gan Eden : adamiques et pré-adamiques. L'humanité n'est pas une, mais double.

Il est d'ailleurs bien mieux connu en milieu "musulman" qu'en milieu chrétien. Boris Mouravieff l'a divulgué au grand public dans son ouvrage "Gnosis" . Je renvoie aux articles suivants, où ces choses sont expliquées en détail:

http://www.gnose.be/accueil_022.htm

http://zone-7.net/psy---humanite_les_2_races/index.html

http://www.gnose.be/Files/l_epineux_probleme_pre_adamique.pdf

 Seul l'homme adamique est "individualisé, par ce que la Tradition appelle les "centres supérieurs" (qui sont actuellement "endormis", et que l'évolution ésotérique a pour but de réveiller, c'est à dire de rednre conscients).

L'homme pré-adamique n'est pas individualisé, il ne possède pas les "centres supérieurs spirituels " que la Traditon appelle "soi-esprit", "esprit de vie" et "Homme-esprit", il n'a qu'un corps physique et une psyche, qui sont détruits au moment de la mort  il n'a donc pas de destin individuel "post mortem" : comme les animaux, il n'a d'existence qu'au niveau de l'espèce. Mais la différence avec les animaux est qu'il est pourvu d'une intelligence (technicienne), bien souvent supérieure à celle de l'homme adamique,et aussi qu'il sait qu'il va mourir. Sa situation est donc caractérisée par une détresse profonde, pour peu qu'il se détourne de la vie quotidienne et de ses tâches techniques pour se livrer à la réflexion métaphysique. Car il en est capable, pour son malheur.

La gnose connaissait évidemment ces données, et parlait d'homme "hylique (uniquement matériel, mû par ses instincts grossiers), psychique (mû par les "passions") et "pneumatique" (spirituel). De même la tradition hindoue parle des trois "gunas" : tamas, rajas et sattva :

http://www.hinduwebsite.com/gunas.asp

et des trois sortes de "voies" ou "yogas" : karma (action,corps), bakhti (dévotion, âme)  et jnâna (connaissance, esprit)

Dans les documents ci dessus de Mouravieff il est suggéré, d'après certaines données traditionnelles, que les deux races (qui n'ont rien à voir avec ce que les hommes appellent naïvement race noire, blanche, jaune, etc..) coexistent en proportion à peu près égales,  un équilibre que seule pourrait rompre une évolution fatale à notre espèce, appelée par Mouravieff "déluge de feu", qui se traduirait par une prépondérance numérique des pré-adamiques et une guerre "terminale", évolution qui viendrait de ce que les "adamiques" auraient renoncé à leur tâche qui est l'évolution ésotérique et la "jonction" des centres inférieurs (physique et psychique) aux centres supérieurs (spirituels).

Mais ce point n'est à mon avis pas sûr et certain, et il n'est pas d'une importance cruciale pour ce qui va suivre.

Il est deux domaines où l'opposition des deux races, pré-adamique et adamique, est particulièrement reconnaissable : celui des sciences, et celui des religions.

Les pré-adamiques, n'étant pas individualisés de manière absolue mais de manière relative, c'est à dire social-tribale-nationale, par leur "nom", leur "famille" ou clan ou tribu, et finalement à l'époque moderne par leur carte d'identité, privilégient toujours ce qui est automatique, mécanique, ce qu'il est possible de dériver automatiquement, sans faire intervenir une "conscience individuelle" que de totue façons ils ne possèdent pas, d'un ensemble simple de règles, lois ou axiomes.

Par contre les adamiques font toujours prédominer la conscience individuelle et ses exigences de vérification sur la conscience du groupe et ses "lois" prétendûment intangibles et ses "dogmes".

Nous reconnaissons là une opposition qui s'est manifesté régulièrement dans l'histoire et l'art, par exemple avec l'histoire bien connue d'Antigone s'opposant à Créon au nom des "lois non écrites et indicibles" de la conscience  contre les lois écrites de la justice extérieure.

il ne s'agit de rien d'autre que de la guerre éternelle entre l'esprit des Lumières et l'esprit dogmatique.

En science, cela se traduira par l'opposition entre ceux qui veulent privilégier l'invention novatrice et son dynamisme, créatrice de théories toujours nouvelles, et ceux qui sont obsédés par l'axiomatisation , par l'arrêt final à une "grande théorie de Tout", qui permettrait de tout connaitre au moyen d'une ensemble d'axiomes. Mais le théorème de Gödel a évidemment jeté une pierre, et ded taille, dans leur jardin.

En morale, cette opposition se produit entre ceux qui veulent une obéissance absolue de touts à des règles intangibles , et ceux qui privilégient la conscience, l'examen des cas individuels.

Et dans le domaine religieux, elle se situe entre ceux qui en restent à l'esprit de groupe, de communauté, de "oumma", et ceux qui comme Lachelier pensent au contraire que la vraie religion est individuelle et individualisante, selon la présentation que fait Brunschvicg des conceptions de Lachelier et de leur opposition absolue aux conceptions "sociologiques" de Durkheim :

« Par religion (disait Jules Lachelier au cours d’un dialogue mémorable où il se confrontait à Émile Durkheim) je n’entends pas les pratiques religieuses ou les croyances particulières, qui trop évidemment varient d’un état social à un autre. Mais la vraie religion est bien incapable de naître d’aucun rapprochement social ; car il y a en elle une négation fondamentale de tout donné extérieur et par là un arrachement au groupe, autant qu’à la nature. L’âme religieuse se cherche et se trouve hors du groupe social, loin de lui et souvent contre lui... . L’état de conscience qui seul peut, selon moi, être proprement appelé religieux, c’est l’état d’un esprit qui se veut et se sent supérieur à toute réalité sensible, qui s’efforce librement vers un idéal de pureté et de spiritualité absolues, radicalement hétérogène à tout ce qui, en lui, vient de la nature et constitue sa nature »

L'Islam mohammadien doit donc être compris comme un pis-aller, un "paratonnerre", qui a au moins permis d'éviter la création par l'humanité pré-adamique d'une science réelle et prématurée, limitée à une technique d'une puissance presque sans limites mais sans aucune norme morale ou spirituelle.

Mais l'Islam mohammadien, le faux Islam, a joué ce rôle "providentiel" il y a 14 siècles. Et son rôle est maintenant terminé, il n'a plus aucune raison "réelle" d'exister, à part évidememnt, comme c'est le cas, un automatisme ethnique, c'est à dire la transmission par les familles de ces croyances et de ces règles qui n'ont plus aucun sens .

Seulement le danger qui était celui de Gondishapour, lui, n'a pas cessé d'exister sous une autre forme : car il n'a pas d'autre source que la rivalité entre pré-adamiques et adamiques !

La science moderne, à ses débuts, aux 16 ème et 17 ème siècles européens, était l'oeuvre d'adamiques, et elle était donc toute spirituelle...

Mais ensuite, à partir du 18 ème siècle et du 19 ème, ce sont des pré-adamiques qui s'emparent de la science et la transforment en techno-science, l'orientant dans le sens purement technicien et "automatisé" (sans conscience spirituelle) qui est celui que nous connaissons aujourd'hui (songez à l'obsession pour ce que l'on appelle en mathématiques : "automated theorem proving"), une évolution désastreuse à laquelle nous sommes redevables de : l'armement de guerre, l'aviation de guerre moderne, la bombe atomique, les missiles nucléaires etc... jusqu'à l'ordinateur et Internet, qui sont visiblement aux mains de pré-adamiques, manipulant ces découvertes techniques prodigieuses à des fins de destruction et d'asservissement.

Et l'on peut en toute rigueur attribuer aux pré-adamiques les religions sous leur forme actuelle dite "intégriste", tout comme les mouvements politiques sataniques que furent nazisme et communisme (ainsi que le sionisme, dans une moindre mesure certes, car il n'est qu'une réaction à l'antisémitisme démentiel impulsé par les travestissements du christianisme et de l'Islam véritables).

Toutes ces têtes de l'hydre se joignent maintenant en une seule, qui est "légion", et qui n'est rien d'autre que la mondialisation et le "nouvel ordre mondial", dans sa dimension terrifiante d'asservissement se voulant définitif de toute conscience individuelle et spirituelle. Que l'on songe aussi à la "pensée unique", et à ses automatismes figés, et sa "police de la pensée" qui interdit toute critique réelle.

Oui, les signes abondent aujourd'hui, sauf pour ceux qui ne veulent pas voir...

Mais contre ce dragon de la mondialisation , se lève et se lèvera éternellement, le Saint -Michel  qui est l'Islam des Lumières, et qui finalement vaincra , à l'issue de l'époque actuelle  de transition vers l'ère de l'Esprit-Paraclet: car il est l'oeuvre de D-ieu, l'absolu, alors que le nouvel ordre mondial est celle d'entités, humaines ou non, en tout cas  n'ayant qu'une existence relative et limitée.

Le vrai Coran est descendu en plusieurs révélations, toutes équivalentes; on le trouve notamment dans les oeuvres d'Helena Petrovna Blavatsky : "Isis dévoilée" et "Doctrine secrète", datant de la fin du 19 ème siècle, et dans le livre d'Urantia, datant du 20 ème siècle:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_d'Urantia

Voici les adresses des sites où l'on peut lire ces révélations intégralement, en français :

Urantia :

http://www.urantia.fr/livre.htm

http://www.urantia.fr/

 "Isis dévoilée" et "La doctrine secrète" :

http://www.scribd.com/doc/15475251/Isis-Devoilee-par-Helena-Blavatsky-

http://www.scribd.com/doc/15402112/La-doctrine-secrete-de-Helena-Blavatsky

On peut aussi lire ces deux oeuvres en anglais, si l'on connait cette langue,  sous une forme plus aisée à manipuler :

http://www.theosociety.org/pasadena/isis/iu-hp.htm

http://www.theosociety.org/pasadena/sd/sd-hp.htm

voir aussi :

http://www.blavatsky.net/blavatsky/secret_doctrine/secret_doctrine.htm

Ainsi, plus personne n'a d'excuses désormais pour préférer le faux Coran de l'imposteur Muhammad au vrai, qui est le livre d'Urantia et la Doctrine secrète!

Dieu jugera !

Le faux Islam coranique ne tolère absolument pas les différences religieuses : il encourage les non-musulmans à se convertir à l'Islam (coranique) mais une fois cela fait, il ne leur est plus possible, à eux ou à leurs descendants, de faire le parcours inverse : toute conversion d'un "musulman" à une autre religion est punie de mort.

En somme il y a là un mécanisme analogue à l'effet de cliquet bien connu des assureurs : une fois vos gains réalisés, il ne peut plus y avoir de baisse. Le faux Islam ne perd jamais le Nord...

On comprendra dans ces conditions qu'il y ait du souci à se faire pour une adolescente américaine d'origine srilankaise, née dans une famille musulmane, mais ayant choisi de se convertir au christianisme, comme c'est son droit dans tout pays civilisé d'Occident.

http://www.bivouac-id.com/2009/08/14/rifka-bari-une-adolescente-en-danger-de-mort-si-elle-est-remise-a-sa-famille-video/

Fathima Rifka Bary, une jeune fille d’origine Sri Lankaise de 17 ans, s’est enfui de la maison de ses parents musulmans qui vivent dans l’Ohio car elle s’est convertie secrètement au christianisme et son père l’a découvert. Rifka craint pour sa vie et affirme que ses parents, des dévots musulmans, ont la ferme intention de la tuer au nom de l’honneur de la famille.

Or la Police ne semble pas connaître la mentalité islamique, ni les crimes d’honneur, ni le sort que l’islam réserve aux apostats et doute que la vie de Rifka soit réellement en danger. La police va donc la rendre à ses parents.

 Dans tout pays civilisé disais je ...mais les USA sont ils encore civilisés ? on peut en douter !

et l'Europe ne se porte guère mieux, quand on sait par exemple qu'en Angleterre, des centaines de jeunes femmes nées de familles musulmanes sont assassinées ou "disparaissent mystérieusement" (c'est à dire sont renvoyées au pays d'origine) parce qu'elles sont tombées amoureuses d'un homme non-musulman et veulent l'épouser...

L'Islam des Lumières, qui est le seul véritable Islam, réaffirme solennellement ses valeurs cardinales de liberté de conscience pour toutes et tous, et d'égalité juridique.

Il condamne absolument le barbarie raciste du faux Islam coranique de Mohammed, qui se donne libre cours dans les pays se diant "musulmans" contre les minorités chrétiennes, juives, baha'ies, sikhs, hindouistes ou bouddhistes, voir par exemple :

http://www.bivouac-id.com/2009/08/02/pakistan-la-barbarie-musulmane-frappe-a-nouveau-six-chretiens-dont-un-enfant-brules-vifs-pour-avoir-profane-le-coran/

Une barbarie qui découle en droite ligne du Coran, qui par exemple au verset 34 de la sourate 4 affirme que les femmes sont inférieures aux hommes, et sont sous "leur autorité", de par la volonté d'Allah bien sûr...

http://www.islamisation.fr/archive/2009/08/11/la-nouvelle-recrue-musulmane-de-l-ump.html

le journal Le Monde s'attarde sur ces propos, qui sont ceux de proches de la jeune femme :

«Là où on s'inquiète vraiment, c'est quand les proches de la juriste affichent de manière décomplexée leur refus catégorique de construire une famille avec un Français, fusse-t-il converti à l'islam !

"Faudrait qu'il soit "musulman de père en fils" dit sa famille, pas un Français converti, ah non. "Que Dieu nous préserve du Diable". Et un musulman qui boit de l'alcool et mange du porc, demande la jeune femme? Pas de problème dit la parentèle. Et un Noir, un Noir musulman? Ca va aussi. Mais un Français converti ? Pas question"

  On imagine bien que, confrontées aux refus des parents et des frères, nombreuses jeunes femmes nées musulmanes rêvant de mener une vie à la française se heurtent à un mur de taille, l'islam classique, dont une des règles unanimement partagée par ses juristes est catégorique : interdiction de quitter le groupe ou de se marier avec un mécréant. Le contrevenant est punissable de mort selon les 4 écoles juridiques du sunnisme.»

ainsi le faux prétexte "religieux" à cet interdit du mariage d'une musulmane avec un non musulman tombe, révélant la nature intrinsèquement raciste et haineuse de l'Islam coranique, qui n'a rien à voir avec l'Islam des Lumières. Rappelons que d'après d'obscurs versets du Coran, sujets d'ailleurs à la controverse en raison de leur caractère incompréhensible, un musulman a le droit d'épouser une chrétienne ou une juive, mais une musulmane n'a pas le droit d'épouser un chrétien ou un juif ! et si elle passe outre, elle est passible de la peine de mort, ainsi que son mari !

Ce qui montre avec évidence que le faux Islam coranique ne provient pas de Dieu, qui ne saurait tolérer le racisme et le meurtre...

En Islam, on ne se préoccupe que de Dieu, c'est à dire que l'on cherche à asseoir toutes ses actions sur la Raison, et non sur la loi.

Aussi l'Islam ne peut il de but en blanc interdire le port de ces signes ostentatoires scandaleux qui sont le voile, ou pire le niqqab ou la burqa.

Mais il encourage les pouvoirs publics à légiférer pour interdire ces signes, qui marquent un mépris de la femme qui fait frémir toutes les consciences non aveuglées par le fanatisme du faux Islam, ou la peur de ses violences.

Les femmes qui portent ces signes commettent un crime très grave contre l'Islam, qu'elles insultent ainsi en le confondant avec le faux Islam des superstitions coraniques.

Mais il faut dire à leur décharge qu'elles sont souvent forcées de le faire, même dans les pays démocratiques d'Europe, car si elles ne le font pas, elles subissent souvent insultes et menaces.

Il est donc temps d'interdire le port de ces signes, à cause des troubles à l'ordre public qu'il constitue. Et la différence entre foulard ou burqa n'est qu'une simple question de degré.

A ceux qui s'inquiètent de savoir comment on va procéder, si cela ne va pas entrainer des violences, je pose la question :

et pour les exhibitionnistes ? comment fait on ?

si quelqu'un se promène tout nu dans la rue, il n'attend généralement pas longtemps le fourgon de police !

et comment font les autorités iraniennes, dans ce pays où il est interdit aux femmes de se promener cheveux au vent ?

quand on veut réprimer, on peut !

et la police française sera tout à fait capable d'arrêter pour garde à vue toute femme portant un de ces signes scandaleux....et une fois que les première amendes seront tombées, la dissuasion jouera son rôle. Et la France redeviendra petit à petit un pays civilisé !

certes il s'agira de procéder par étapes, toujours avec le souci de ne pas ajouter aux malheurs des femmes : si l'enquête révèle que la femme portant le voile a subi des pressions, elle ne sera évidemment pas inquiétée, par contre ceux qui ont exercé ces pressions seront jetés en prison !

Mais j'ai dit qu'en Islam (des philosophes et des savants) il n'existe pas de dogmes, de'interdits, ou de commandements...

ceci implique que tout y est non pas imposé d'en Haut, mais que chacun peut vérifier par sa propre raison tout ce qui est proposé.

On doit donc justifier cet avis négatif porté sur le voile... en dehors bien sûr du fait qu'il est devenu en Occident un trouble important à l'ordre public...

or cette justification est facile à comprendre , la voici :

le propre de l'humain, c'est de surmonter la violence des instincts propre à l'état naturel, purement animal...et en particulier les instincts de fornication !

Mais attention : une telle victoire sur les instincts peut elle être obtenue par la peur des "punitions" (imaginaires, en tant que se situant "après la mort", "en enfer", ou bien réelles, comme les coups de fouet ou la lapidation) ou la menace ? peut elle être obtenue en imposant aux malheureuses femems de se couvrir la tête pour échapper aux convoitises des hommes ?

évidemment non ! car ce serait, là aussi, une régression dans l'animalité, comme on le voit dans les pays musulmans coraniques où harcèlement et viols sont la règle.

Il est donc démontré que la victoire sur les instincts dépravés et immoraux doit être obtenue par la spiritualité pure propre à la raison, et par nul autre moyen, qui serait pire que le mal, puisque (dans le cas du voile) basé sur l'intimidation et l'oppression d'une partie de l'humanité, la partie féminine...

http://www.bivouac-id.com/2009/07/19/un-membre-des-basiji-raconte-jai-epouse-de-jeunes-iraniennes-avant-leur-execution/

révèle une nouvelle (s'il est possible)  infamie du régime des ayatollahs.

Des jeunes femmes devant être exécutées ont été "mariées" , la nuit précédent leur exécution, à des "gardiens de la révolution", des "Basiji" !

pourquoi ?

d'abord parce que d'après la "loi" (monstrueuse) de ce régime inique, une femme vierge ne peut pas être exécutée.

Mais surtout, bien sûr, pour donner libre cours à la lubricité éhontée des faux musulmans adeptes du Coran, et accorder une sorte de "récompense" (avant celle promise par Allah le proxénète pour "après la mort", "au paradis") aux valeureux soldats du faux Islam !

ces malheureuses ont donc dû subir un viol la nuit précédant leur mise à mort !

cet article révèle aussi que les "autorités" ont fait venir, pour réprimer les récentes manifestations contre le régime dictatorial et nazi, de jeunes hommes des campagnes et leur ont donné tout pouvoir de répression : en particulier droit de tuer qui ils veulent, de voler et de se servir dans les magasins, et de violer les manifestantes. De jeunes étudiantes ont ainsi été sodomisées de force par ces animaux féroces agissant sous l'inspiration du Coran et de la chari'a.