Il  est  des  dates  qui  marquent  chacun  d’entre-nous :  son  anniversaire,  le  premier  flirt  ou  la  perte  d’un  parent  proche.  Qui  ne  se  souvient  de  ce  qu’il  faisait  le  jour  du  11  Septembre  2001 ?  Pour  ma  part,  participant  à  une  réunion  internationale  à  Bruxelles,  je  revois  la  mine  d’incompréhension  de  nos  collègues  américains  à  qui  l’on  venait  d’apprendre,  en  ce  « nine-eleventh »,  la  nouvelle  des  attentats  sur  les  tours  jumelles  de  NY  et  le  Pentagone.

Le  09  Novembre  est  de  ces  dates  là :  En  France,  on  se  souvient  de  la  chute  du  mur  de  Berlin  en  1989,  plus  rarement  de  la  mort  du  Général  de  Gaulle  en  1970,  qui  eut  lieu  pourtant  le  même  jour.

Les  Allemands,  eux,  ne  sont  pas  prêts  d’oublier  les  évocations  liées  aux  quatre  09  Novembre  de  leur  Histoire :

Cela  commence  en  1918,  après  4  ans  de  guerre  et  un  début  d’insurrection  des  comités  de  soldats  et  ouvriers  qui  veulent  suivre  l’exemple  des  Bolcheviques  de  Russie,  lorsque  la  « République  allemande »  est  proclamée  à  Berlin  par  Philipp  Scheidemann,  social-démocrate,  d’une  fenêtre  du  Reichstag  puis  par  le  spartakiste  Karl  Liebknecht,  quelques  heures  plus  tard,  depuis  le  balcon  du  « château »,  place  Marx-Engels.  Ce  09  Novembre,  l’Empereur  a  abdiqué,  le  II° Reich  a  vécu.  S’ensuivra  la  « November-revolution »  qui  débouche,  en  1919,  sur  la  République  parlementaire  de  Weimar  jusqu’en  1933.

Puis,  en  1923  soit  10  ans  avant  qu’il  n’accède  au  pouvoir  et  au  poste  de  chancelier  par  la  grâce  du  Maréchal  Von  Hindenburg,  un  inconnu  nommé  Adolf  Hitler,  chef  du  NSDAP  ( NationalSozialistische Deutsche ArbeiterPartei ), Parti  national-socialiste  des  travailleurs  allemands  créé  à  Munich,  qu’on  appellera  bientôt  Nazi  par  dérision,  tente  un  putsch  par  la  force,  en  Bavière,  avec  l’appui  du  Général  Erich  Ludendorff.  Alors  que  les  dirigeants  du  Land,  du  balcon  d’une  brasserie,  s’adressent  à  3.000  bourgeois  inquiets  de  l’occupation  de  la  Ruhr,  Hitler  fait  irruption,  révolver  au  poing,  à  la  tête  des  militants  du  NSDAP,  pour  les  intimer  de  lui  céder  le  pouvoir.  Bilan :  16  morts  et  un  bref  passage  en  prison  pour  Hitler.  Dans  le  subconscient  des  Allemands,  cette  date  du  09  Novembre  1923  ( le  putsch  de  la  brasserie )  reste  comme  la  première  action  publique  des  Nazis  en  Allemagne.

Toujours  un  09  Novembre,  mais  en  1938  cette  fois,  est  déclenchée  la  «  Nuit  de  Cristal »  contre  les  Juifs,  à  vrai  dire  un  véritable  Pogrom  ( Reichspogromnacht )  au  cours  duquel  plus  de  100  personnes  sont  tuées,  une  centaine  de  synagogues  brûlées  et  des  milliers  de  magasins  pillés.  A  l’origine,  un  jeune  juif  polonais  agresse  le  diplomate  allemand  Ernst  von  Rath  à  Paris.  Il  n’en  faut  pas  plus  à  Goebbels,  ministre  de  la  propagande,  pour  dénoncer  un  complot  juif  et  lancer  les  SA  ( Sturm  Abteilung  =  sections  d’assaut )  et  les  Jeunesses  hitlériennes  dans  les  rues  des  principales  villes,  notamment  Berlin  et  Vienne.

Enfin,  et  là  vous  en  lirez  des  tonnes  de  pages  ce  mois-ci  dans  toute  la  presse,  le  09  Novembre  1989,  le  mur  de  Berlin  tombait,  aux  airs  de  violoncelle  de  Rostropovitch.  Entre  la  République  démocratique  et  la  République  fédérale  allemandes,  un  vrai  mur  double  de  pierres  et  de  barbelés  avait  été  construit  dès  1961  pour  empêcher  la  fuite  des  cerveaux  Est-allemands  vers  l’Eldorado  de  l’Ouest.  En  Mai  1989,  ce  « mur  de  la  honte »  commence  à  se  fendiller  entre  la  Hongrie  et  l’Autriche,  brèche  où  s’engouffrent  des  milliers  de  personnes.  Puis,  poussés  par  la  « perestroïka »  et  la  « glasnost »  initiées  par  Mikhaïl  Gorbatchev,  les  dirigeants  de  RDA  pensent  réduire  les  manifestations  de  plus  en  plus  nombreuses  par  une  politique  d’ouverture  timide  des  frontières  et  ils  autorisent  les  Allemands  de  l’Est  à  voyager  à  l’étranger  « sans  aucune  condition  particulière ».  C’est  la  ruée  vers  les  postes  frontières  qui  restent  cependant  fermés,  n’ayant  pas  encore  reçu  l’ordre  d’ouvrir  les  barrières.  Au  bout  de  quelques  heures,  débordés,  les  douaniers  les  laissent  tout  simplement  passer  sans  contrôle.  Dès  le  lendemain,  le  mur  de  béton  est  attaqué  par  tous  les  moyens  que  les  Berlinois  trouvent  à  leur  portée.  Stupeur  dans  le  monde  entier,  de  part  et  d’autre  du  mur,  où  l’évènement  n’avait  en  aucune  manière  été  anticipé.

Malheureusement,  il  reste  encore  aujourd’hui,  dans  le  monde,  d’autres  murs  entre  les  peuples.  Egoïsme  et  préservation  des  acquits  locaux,  peur  de  l’étranger,  exclusion  et  refus  du  partage  en  sont  la  cause  persistante.  Les  véritables  murs  sont  dans  la  tête  et  le  cœur  des  peuples.  Et  de  ceux-là,  aucune  pioche  ne  viendra  à  bout,  hélas.

C’est  aujourd’hui,  22  Octobre  2009,  68  ans  après  qu’il  fut  fusillé  à  Châteaubriand,  que  la  lettre  d’adieu  à  sa  famille  du  jeune  militant  communiste  Guy  Môquet  devrait  être  lue  dans  tous  les  lycées  de  la  République  Française.

Bien  sûr,  puisque  c’est  une  décision  unilatérale  du  Président  de  la  République,  relayée  évidemment  par  le  Gouvernement,  bon  nombre  d’enseignants  ne  la  liront  pas  à  leurs  élèves,  pour  des  raisons  politiques,  tout  comme  ils  ne  feront  pas  de  commentaire  historique  sur  les  conditions  de  sa  rédaction.

C’est  dommage,  car  c’est  une  lettre  admirable  d’un  jeune  Français  de  17  ans  qui  s’est  engagé  à  fond  dans  une  cause  qu’il  estimait  juste  et  qui  était  prêt,  en  distribuant  des  tracts  interdits,  à  risquer  sa  vie  pour  des  idées  nobles.

Les  jeunes  élèves  d’aujourd’hui,  malgré  l’image  nonchalante  qu’ils  affichent  souvent,  seraient  sans  doute  prêts  à  faire  de  même  s’ils  étaient  placés  dans  les  mêmes  conditions  historiques.  Alors  pourquoi  leur  refuser  l’accès  à  cette  belle  page  d’histoire  de  leur  pays ?  

Voici  cette  lettre :

"Ma petite maman chérie,

mon tout petit frère adoré,

mon petit papa aimé,

Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c’est d’être courageuse. Je le suis et je veux l’être autant que ceux qui sont passés avant moi.

Certes, j’aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon cœur, c’est que ma mort serve à quelque chose. Je n’ai pas eu le temps d’embrasser Jean. J’ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable, je ne peux le faire hélas ! J’espère que toutes mes affaires te seront renvoyées. Elles pourront servir à Serge qui, je l’escompte, sera fier de les porter un jour.
A toi petit papa, si je t’ai fait ainsi qu’à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j’ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m’as tracée. Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j’aime beaucoup. Qu’il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans et demi, ma vie a été courte, je n’ai aucun regret, si ce n’est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels.
Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c’est d’être courageuse et de surmonter ta peine. Je ne peux pas en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, je vous embrasse de tout mon cœur d’enfant. Courage !
Votre Guy qui vous aime"

Et  le  07  Octobre,  Vercingétorix  dut  se  résoudre  à  capituler.

Pourtant,  tout  s’était  déroulé  comme  il  l’avait  prévu  jusqu’alors,  en  cette  année  52  avant  notre  ère :  César  était  tombé  dans  le  piège  que  le  chef  Arverne  lui  avait  tendu  et  la  colonne  interminable  de  cohortes  armées,  à  pied  ou  à  cheval,  de  chariots  tirés  par  des  bœufs  venait  de  s’arrêter  au  pied  de  cette  falaise  bordée  de  gorges  infranchissables,  en  haut  de  laquelle  des  milliers  de  Gaulois  l’attendaient,  sur  l’oppidum  entourant  l’Alésia  des  Mandubiens.

Car,  en  vérité,  César  est  en  grande  difficulté  depuis  que  l’insurrection  gauloise  s’est  quasiment  généralisée  à  toute  la  Gaule.  Il  est  aux  abois  et,  après  la  déculottée  subie  à  Gergovie ( près  de  Clermont-Ferrand ),  il  bat  en  retraite. 

Avant  que  les  peuples  gaulois  qu’il  avait  ralliés  à  sa  cause ( Eduens  notamment )  ne  basculent  aussi  dans  la  révolte,  il  entreprend  de  rejoindre  la  « Province  romaine »,  au  Sud  du  Rhône,  pour  reconstituer  son  armée  et  notamment  sa  cavalerie.  Il  veut  surtout  mettre  à  l’abri  le  formidable  butin  de  guerre  amassé  pendant  la  campagne  depuis  59.  La  route  la  plus  directe  et  la  plus  sûre  vers  Genève  et  les  Allobroges  alliés,  depuis  Langres  où  il  a  rassemblé  le  gros  des  Légions  ( sitôt  que  Labiénus  a  pu  le  rejoindre  avec  ce  qu’il  reste  du  raid  infructueux  sur  Lutèce – Paris - ),  traverse  le  Jura  et  passe  par  Pontailler ( entre  Dijon  et  Besançon ),  Tavaux ( Dôle ),  Poligny,  Champagnole,  Alésia  puis  Nyon.

Refusant  d’affronter  les  Romains  en  combat  frontal,  où  ceux-ci  excellaient,  Vercingétorix,  sorti  vainqueur  de  la  réunion  des  chefs  à  Bibracte  ( Morvan ),  avait  privilégié  une  stratégie  de  harcèlement  systématique  et  de  terre  brûlée  pour  empêcher  les  légions  de  César  de  se  ravitailler  sur  l’habitant,  en  vivres  et  fourrage.  L’Imperator  pouvait  observer  les  incendies  des  citadelles  et  des  bourgades  qu’il  avait  l’intention  de  traverser  et  il  pouvait  ainsi  se  rendre  compte  que  la  révolte  contre  sa  présence  s’était  bel  et  bien  généralisée.

Face  à  l’oppidum  d’Alésia,  César  comprend  que  cette  place  forte  ne  peut  pas  être  prise  «  autrement  que  par  un  siège »,  comme  il  le  dit  dans  ses  Commentaires  de  la  Guerre  des  Gaules,  car  le  contournement  est  impossible  et  l’ordre  de  faire  demi-tour  impensable  à  annoncer  à  des  légions  déjà  démoralisées.  Les  Gaulois  sont  bien  là,  il  le  sait  depuis  la  surprise  de  la  première  attaque  de  cavalerie  dans  la  plaine  de  Crotenay ( à  15  km  d’Alésia ),  attaque  qu’il  retourna  cependant  à  son  avantage  grâce  aux  cavaliers  germains  qu’il  avait  fait  requérir  en  toute  hâte.  Il  entame  alors  l’édification  d’un  système  de  fortifications  et  de  valorisation  des  obstacles  du  terrain  pour  encager  les  Gaulois  et  les  affamer  sur  leur  plateau.  Ce  sera  la  « contrevallation »,  enceinte  majeure  qui  enserre  au  plus  près  l’oppidum,  sur  16  km,  dans  les  secteurs  sans  falaise.  César  est  passé  maître  dans  cet  exercice  de  fortifications  de  siège.

De  son  côté,  Vercingétorix  a  rassemblé  du  bétail,  engrangé  un  mois  de  céréales  pour  les  combattants  et  de  foin  pour  les  chevaux,  au  cas  où  les  prairies  seraient  rapidement  rasées  par  ceux-ci.  C’est  bien  la  preuve  qu’il  ne  s’est  pas  laissé  enfermer  mais  avait  prémédité  la  bataille  à  cet  endroit  qui  est  la  capitale  religieuse  de  toute  la  Celtique.  Quel  symbole  s’il  l’emporte !  D’autant  qu’il  a  l’avantage  numérique  avec  ses  80.000  hommes  face  aux  72.000  légionnaires  de  César.

Pendant  que  les  romains  s’affairent  à  édifier  la  contrevallation,  le  chef  Arverne  tente  une  sortie  avec  ses  cavaliers  qu’il  a  rassemblés  sur  un  grand  terre-plein  à  l’abri  d’une  « maceria »  de  protection.  Mais  ce  sont  à  nouveau  les  cavaliers  germains  qui  vont  semer  la  panique  dans  les  rangs  gaulois,  lesquels  refluent  en  désordre  vers  le  camp.  Dès  lors,  Vercingétorix  décide  de  se  séparer  de  ses  propres  cavaliers  ( autant  de  bouches  en  moins  à  nourrir )  et  leur  donne  comme  mission  de  lever  dans  chaque  tribu,  en  Gaule,  un  contingent  de  guerriers  qui  constitueront  « l’armée  de  secours ».  Pris  dans  un  étau  entre  celle-ci  et  les  assiégés,  le  Proconsul  devra  bien  céder. 

Lorsqu’il  apprend  ( vraisemblablement  par  des  prisonniers )  qu’une  armée  de  secours  est  en  préparation  dans  son  dos,  César  ordonne  l’érection  d’une  seconde  enceinte,  de  20  km,  à  l’arrière  de  ses  propres  troupes  pour  se  protéger  contre  la  venue  de  ces  renforts.  Ce  sera  la  « circonvallation »,  elle  aussi  renforcée  de  fossés,  « d’agger »  de  terre  et  de  pièges  sous  forme  de  trous  coniques  camouflés  par  des  branchages  et  contenant  des  branches  acérées  ou  des  pieux  épointés.

De  toute  la  Gaule,  ou  presque,  convergent  en  Septembre  52,  les  renforts  attendus  par  Vercingétorix  dont  le  total,  selon  César,  atteindra  254.000  hommes  et  8.000  cavaliers.  Une  telle  masse  ne  se  rassemble  pas  facilement  ni  rapidement  et  les  jours  passèrent  sur  l’oppidum  sans  qu’on  ne  les  visse  poindre  à  l’horizon.  Les  vivres  s’amenuisant  dangereusement,  le  retard  de  cette  armée  de  secours  devenait  critique  car,  de  son  côté,  César  renforçait  ses  fortifications  et  les  étendait  en  profondeur.  Lorsqu’enfin  les  renforts  arrivèrent,  sous  les  clameurs,  des  attaques  gauloises  furent  lancées  de  tous  côtés,  notamment  par  Vercassivellaun,  cousin  arverne  de  Vercingétorix,  qui  investit  la  moitié  du  camp  nord  romain  mais  le  franchissement  des  fortifications  consomme  beaucoup  d’hommes  et  d’énergie.

Les  attaques  dans  la  plaine  étant  infructueuses,  Vercingétorix  décide  de  faire  la  jonction  avec  son  cousin  en  escaladant  les  abrupts  qui  dominent  le  camp  nord. 

A  suivre  ci-dessous :

 Suite ....

Cependant,  depuis  son  poste  d’observation,  César  rappelle  ses  légions  de  flanc  et  au  sud  de  l’oppidum  pour  les  engager  aux  points  qu’il  sent  défaillants.  Puis  il  se  porte  lui-même,  tout  drapé  de  rouge,  au  devant  de  la  bataille,  galvanisant  ses  légionnaires  harassés,  ordonnant  à  Labienus  et  à  ses  cavaliers  un  mouvement  de  contournement  pour  prendre  les  gaulois  à  revers. 

L’arrivée  de  ces  cavaliers  et  de  cohortes  neuves  dans  le  dos  des  gaulois  déjà  épuisés  entraîne  alors  un  sauve-qui-peut  que  ne  manquent  pas  d’observer  les  combattants  restés  sur  les  hauteurs  de  la  citadelle.  On  croit  que  l’armée  de  secours  va  s’élancer,  vu  sa  supériorité  numérique  mais  elle  ne  bouge  pas,  pire  elle  s’enfuit  sans  combattre,  sans  doute  gangrénée  par  les  chefs  Eduens  jaloux  du  prestige  de  Vercingétorix.  Le  repli  des  forces  au  contact  est  alors  ordonné  par  Vercingétorix  qui  ne  peut  que  constater  l’échec  de  ses  attaques  successives.  Le  formidable  complexe  fortifié  par  César  et  la  passivité  de l’armée  de  secours  ont  eu  raison  de  la  détermination  des  gaulois  assiégés.

Caius  Julius  César  l’a  échappé  belle,  son  triomphe  n’en  sera  que  plus  grand  lorsqu’il  exposera  le  fier  chef  Gaulois  derrière  un  char  dans  les  rues  de  Rome  avant  de  le  faire  étrangler  dans  sa  cellule  en  46  avant  JC.

Vercingétorix  n’est  donc  pas  ce  petit  chef  imbécile  et  prétentieux  qui  s’est  laissé  enfermer  sur  le  monticule  dérisoire  qu’est  le  Mont  Auxois  mais  plutôt  un  grand  stratège  dont  la  tactique  de  harcèlement  et  d’embuscades  systématiques  contre  les  légions  romaines  en  mouvement  avait  conduit  le  grand  César  à  organiser  la  retraite  de  ses  troupes  en  empruntant  le  seul  itinéraire  laissé  libre  par  le  Gaulois  sur  la  route  de  Genève,  itinéraire  menant  au  cul-de-sac  devant  Alésia.

Il  est  regrettable  de  constater  que  les  plus  grands  noms  de  l’archéologie  française  continuent  à  soutenir  mordicus  une  thèse  indéfendable.  Rien,  mais  absolument  rien,  à  Alise  Sainte  Reine  ne  corrobore  les  écrits  de  César,  confirmés  par  ceux  de  Plutarque,  Florus,  Don  Cassius,  Diodore  de  Sicile,  etc  .

Certes,  on  peut  y  trouver  des  vestiges  gallo-romains  ( mais  où  n’en  trouve-t-on  pas ? )  mais  rien  datant  de  52  avant  JC.  Le  Mont  Auxois ( qui  n’est  pas  en  Séquanie,  dommage )  n’est  pas  un  obstacle  militaire  et  César  eut  pu  le  contourner  aisément.  Il  est  trop  exiguë  pour  contenir  les  80.000  combattants,  les  10.000  cavaliers  et  les  milliers  d’habitants  de  la  cité  ( Urbs )  avec  leurs  propres  troupeaux.  Du  reste,  ni  les  fossés  et  les  murets,  ni  les  monts  et  les  vallées  ne  sont  positionnées  au  bon  endroit,  c’est  à  dire  au  pied  ou  au  pouce  près,  comme  a  eu  soin  de  le  préciser  César  dans  le  « De  Bello  Gallico »  .

En  revanche,  tout  mais  absolument  tout,  concorde  sur  le  plateau  oppidum  jurassien  de  Chaux  des  Crotenay,  à  la  fois  les  surfaces,  les  distances,  les  hauteurs,  les  vestiges  militaires  et  religieux.

Rendons  grâce  à  l’inventeur  du  site,  le  Professeur  André  Berthier  et  dénonçons  l’imposture  perpétrée  à  Alise  depuis  Napoléon  III  ( comme  le  fait  si  bien  Danièle  Porte  dans  son  livre  chez  Carnot ). 

Voir,  à  ce  sujet,  le  site  Alésia  ci-contre  dans  mes  favoris.

Mais  voici  que  le  dictateur,  qui  veut  sa  revanche  sur  le  « Diktat »  infâmant  imposé  à  l’Allemagne  en  1919,  revendique  maintenant  les  zones  frontalières  de  la  Tchécoslovaquie,  nommées  les  « Sudètes »  où  les  3,2  millions  d’allemands  sont  majoritaires  par  rapport  aux  autres  populations  slovaque,  tchèque,  hongroise,  polonaise,  ruthène,  juive  ou  rom. 

Jusqu’où  ira-t-il ?  Le  Premier  ministre  britannique,  Neville  Chamberlain,  multiplie  les  gestes  d’apaisement  et  lui  rend  visite  par  deux  fois  ( avec  comme  arrière  pensée  de  préserver,  par  un  accord  secret,  les  intérêts  anglais ).  Hitler  fait  monter  la  tension  et  invoquant  le  droit  des  peuples  à  disposer  d’eux-mêmes,  menace  d’envahir  ces  territoires  au  plus  tard  le  1^er  Octobre  1938,  lorsque  Mussolini,  le  Duce  italien,  propose  une  conférence  de  la  dernière  chance.  Français,  Britanniques  et  Italiens  se  retrouvent  alors  à  Munich,  le  29  Septembre,  mais  pas  les  Tchécoslovaques  ni  les  Russes  qui  les  soutiennent.

Visiblement  impressionnés  par  un  Führer  nerveux  et  impatient,  le  Français  Daladier  et  l’Anglais  Chamberlain,  pourtant  alliés  et  garants  de  la  Tchécoslovaquie,  finissent  par  accepter  un  compromis  présenté  par  Mussolini,  dans  lequel  le  gouvernement  de  Prague  est  sommé  d’évacuer  les  Sudètes  dans  les  10  jours  pour  laisser  la  place  à  une  occupation  progressive  des  troupes  allemandes.

A  Londres  et  à  Paris,  les  journaux  titrent  naïvement  «  la  paix  est  sauvée »  et  Edouard  Daladier  tout  comme  Chamberlain  sont  accueillis  en  héros  à  leur  descente  d’avion.  En  fait,  les  chancelleries  occidentales  pensaient  secrètement  que  cet  accord  allait  pousser  Hitler  à  la  guerre … contre  l’Union  Soviétique. 

Cependant,  ces  accords  ne  valent  rien  pour  Hitler  qui  annexe  les  Sudètes  par  la  force  dès  le  lendemain.  Hongrois  et  Polonais  s’estiment  autorisés  à  s’emparer  eux  aussi  d’un  morceau  de  la  Tchécoslovaquie  qui  est  ainsi  démantelée.  Le  Président  tchèque  Benes  démissionne  le  05  Octobre.

Moins  d’un  an  plus  tard,  la  Pologne  est  envahie  par  un  Hitler  convaincu  que  personne  n’osera  plus  s’opposer  à  ses  visées  expansionnistes. C’est  le  début  de  la  seconde  guerre  mondiale.

Les  accords  de  Munich  deviendront,  par  la  suite,  le  symbole  de  la  faiblesse  et  de  la  démission  des  démocraties  européennes  face  à  la  montée  des  fascismes.  C’est  Winston  Churchill  qui  aura  le  mieux  résumé  cette  lâcheté :

« You  were  given  the  choice  between  dishonour  and  war.  You  chose  dishonour  and  you  will  have  war”

En  cette  fin  d’été,  quelques  baigneurs  sont  encore  présents  dans  les  bassins  du  Trocadéro  à  Paris.  Qui  se  souvient  que  ce  bâtiment,  miroir  de  la  Tour  Eiffel,  évoque  aussi  une  bataille  militaire  qui  se  déroula  dans  le  Sud  de  l’Espagne  pour  sauver  le  trône  d’un  roi  Bourbon ?

Après  les  excès  révolutionnaires  et  la  disgrâce  de  Louis  XVI,  les  monarques  européens,  pensant  pouvoir  rétablir  la  monarchie  en  France,  vont  pousser  à  une  série  de  guerres  entre  la  France  et  le  reste  de  l’Europe.  De  leur  côté,  les  révolutionnaires  songent  à  conforter  leur  République  face  aux  ennemis  de  l’extérieur  et  vont  maladroitement  pousser,  après  les  succès  inattendus  de  Valmy  et  de  Jemmapes  en  1792,  à  l’acquisition  des  « frontières  naturelles »,  Rhin,  Alpes  et  Pyrénées.

Un  petit  tacticien  corse  de  génie  mais  trop  gourmand  en  tirera  les  meilleurs  marrons  du  feu  jusqu’au  coup  d’arrêt  de  Waterloo  en  1815.

En  Espagne,  la  première  guerre  d’indépendance,  achevée  en  1814,  voit  les  espagnols  repousser  les  troupes  françaises  que  Napoléon  avait  installées  pour  s’opposer  au  Portugal  et  la  restauration  du  roi  Ferdinand VII,  prince  des  Asturies.  Mais  celui-ci,  autoritaire  et  borné,  ne  peut  éviter  un  soulèvement  populaire  malgré  l’instauration  d’une  Constitution  libérale  acceptée  du  bout  de  la  plume.

Craignant  que  ces  libéraux  ne  lui  confisquent  son  pouvoir  à  l’Assemblée  des  Cortès,  Ferdinand  fait  appel  à  la  « Sainte-Alliance »,  véritable  cartel  des  vieilles  royautés  pour  se  maintenir  en  place  malgré  les  idées  révolutionnaires  qui  diffusent  en  Europe.

En  1823,  ayant  vent  de  cet  appel,  l’ambassadeur  de  France  à  Londres,  le  poète  François-René  de  Chateaubriand,  obtient  l’aval  des  autres  souverains  ( russe,  anglais,  autrichien  et  prussien )  de  l’alliance  pour  l’envoi  d’une  expédition  chargée  de  donner  une  leçon  aux  libéraux  espagnols.  Il  convainc  aussi  Louis  XVIII  que  cela  permettrait,  outre  le  fait  de  maintenir  un  Bourbon  sur  le  trône  à  Madrid,  de  redorer  le  blason  de  la  gloire  militaire  française,  passablement  ternie  lors  de  la  campagne  de  Russie.

C’est  le  duc  d’Angoulême,  neveu  du  roi  et  fils  de  Charles X,  qui  est  placé  à  la  tête  du  corps  expéditionnaire,  lequel  doit  traverser  toute  la  péninsule  ibérique,  avec  20.000  chevaux  et  96  pièces  d’artillerie,  à  la  poursuite  de  la  famille  royale  car  l’Assemblée  des  Cortès,  effrayée  par  les  premiers  succès  français,  a  transféré  celle-ci,  de  force,  à  Cadix  en  Andalousie.

Le  port  de  Cadix  est  défendu  par  plusieurs  forts  dont  le  fort  du  Trocadéro,  au  bout  de  la  presqu’île.  Les  soldats  français,  menés  notamment  par  les  généraux  Guilleminot,  Oudinot  et  Molitor,  attendent  la  marée  basse  et  l’investissent,  côté  mer,  grâce  à  un  assaut  à  la  baïonnette  qui  surprend  les  Espagnols.  Les  canons  du  fort  sont  retournés  contre  la  ville  qui  capitule  le  lendemain.  Ce  petit  fait  d’armes  du  31  Août  1823  aura  un  grand  retentissement,  vanté  par  le  vicomte  de  Chateaubriand  lui-même  dans  ses  « mémoires  d’outre-tombe ».  Pendant  que  le  duc  d’Angoulême  est  acclamé  à  Paris,  le  despote  Ferdinand,  qui  était  déjà  arrivé  au  pouvoir  par  un  quasi  coup  d’état  contre  son  père  Charles IV,  retrouve  son  trône,  ne  se  prive  pas  de  lancer  une  brutale  répression-inquisition  et  d’abolir  la  constitution  de  1812  qu’il  avait  rétablie  à  contrecœur. 

La  prise  du  Trocadéro  aura  ainsi  permis  le  retour  de  la  terreur  orchestrée  par  un  souverain  qui  n’a  pas  compris  que  les  temps  avaient  changé  et  que  la  révolution  française  avait  initié  un  nouvel  ordre  du  monde.

Plus  clairvoyant  mais  très  indécis  et  flegmatique,  Louis  XVIII  en  France,  tentera  d’accommoder  les  principes  républicains  et  la  monarchie,  sans  plus  de  succès.  Plutôt  que  d’affronter  les  évènements  de  face,  c’est  par  la  fuite  et  le  refuge  auprès  des  cours  voisines  que  les  souverains  français  auront  donc  tenté,  comme  à  Varennes ( Louis XVI )  ou  à  Gand ( Louis XVIII ),  de  trouver  des  appuis  de  légitimité.  Peine  perdue,  l’Histoire  avance  inexorablement  et  foule  le  manteau  de  ceux  qui  ne  savent  préserver  les  intérêts  de  leur  peuple.

Paul  Verlaine  aurait  pu  devenir  ce  grand  poète  universel  et  parnassien  qu’il  rêvait  d’être,  tout  à  son  admiration  de  son  maître,  Charles  Baudelaire,  si  le  diable  en  personne  n’était  venu  envahir  son  univers  tranquille  et  bouleverser  sa  vie  bien  mieux  que  l’absinthe  qu’il  affectionnait.  Le  diable,  c’est  Arthur  Rimbaud  bien  sûr.  Ce  gamin  de  17  ans,  bouillonnant  et  génial,  de  10  ans  son  cadet  mais  si  extravagant  dans  son  comportement  et  ses  délires  verbaux,  écrit  à  Verlaine  un  jour  de  Septembre  1871,  depuis  Charleville,  après  avoir  lu  ses  « Fêtes  galantes ».  Celui-ci  l’invite  alors  chez  lui  pour  discuter  poésie  mais  c’est  un  ouragan  de  folie  qui  débarque  dans  le  foyer  où  Mathilde,  la  toute  jeune  femme  de  Paul,  attend  son  futur  bébé,  Georges  qui  naîtra  en  Octobre.  Paul  est  subjugué  et  fasciné  par  ce  jeune  prodige. Relisant  avec  son  hôte  les  poèmes  qu’il  a  apportés,  il  est  ébloui  par  le  génie  poétique  du  jeune  homme  et  aussi  par  sa  beauté.

Verlaine  tombe  aussitôt  amoureux  de  l’adolescent  et  l’entraîne  dans  les  cercles  artistiques  et  salons  littéraires  de  sa  connaissance  mais  aussi  dans  les  tripots  où  il  avait  l’habitude  de  s’encanailler.  Ce  qui  n’est  pas  pour  déplaire  à  Arthur,  ravi  de  quitter  sa  province  ennuyeuse  et  de  donner  libre  cours  à  son  penchant  de  révolté  et  de  provocateur.  Ensemble,  et  se  stimulant  mutuellement,  ils  entament  une  période  de  production  féconde  et  sans  tabou  qui  bouleverse  les  codes  de  la  littérature  poétique.  Toujours  vus  côte  à  côte  dans  les  salons  ou  au  théâtre,  les  deux  amants  sont  bientôt  l’objet  de  ragots.  Dans  les  années  1870,  l’amour  entre  hommes  n’est  pas  encore  toléré.  Nous  sommes  aussi  en  plein  épisode  de  la  Commune  à  Paris  que  Verlaine  soutient  en  restant  à  son  poste  de  fonctionnaire  à  l’Hôtel  de  Ville,  observant  la  formidable  répression  orchestrée  par  Adolphe  Thiers.

Sujets  aux  railleries  permanentes,  menacés  de  représailles  post  Commune,  les  deux  poètes  s’enfuient  à  Londres  puis  à  Bruxelles.  Lassé  des  frasques  de  son  mari  qui  a  abandonné  femme  et  enfant,  Mathilde  Verlaine  demande  le  divorce  mais  Paul  croit  pouvoir  sauver  son  couple,  même  si  sa  passion  pour  Arthur  est  la  plus  forte.

C’est  dans  cet  état  d’esprit  qu’il  quitte  Londres,  en  Juillet  1873,  après  une  énième  dispute  avec  Rimbaud  pour  un  motif  futile  et  qu’il  atterrit  dans  un  hôtel  de  la  gare  du  Nord  à  Bruxelles.  Seul  et  dégrisé,  il  écrit  pour  tenter  de  renouer  les  liens  avec  son  épouse  et  avec  son  ami.  Refusant  longtemps  de  le  suivre,  Arthur  accepte  enfin,  à  la  lecture  d’un  télégramme  déchirant,  de  retrouver  son  mentor  en  Belgique.  Mais  les  retrouvailles  se  passent  mal  car  Rimbaud  confirme  qu’il  veut  reprendre  sa  liberté  et  rentrer  à  Paris.

Pour  donner  du  corps  à  sa  menace  de  mettre  fin  à  ses  jours  si  Arthur  ne  le  rejoignait  pas  depuis  Londres,  Paul  avait  acheté,  au  matin  du  10  Juillet  1873,  un  pistolet  et  quelques  cartouches  qu’il  tenait,  chargé,  dans  sa  poche.  Passablement  éméché  et  même  carrément  ivre,  du  fait  d’avoir  traîné  la  veille  et  toute  la  journée  dans  les  cafés,  Verlaine  tente  de  retenir  Rimbaud  qui  parait  décidé  à  rompre.  Pour  l’en  empêcher  physiquement,  Paul  se  met  en  travers  de  la  porte  de  la  chambre  d’hôtel  et  sort  le  fameux  pistolet.  Deux  coups  partent.  Le  premier  atteint  Rimbaud  au  poignet  gauche  et  le  second,  lâché  par  reflexe,  perce  le  plancher.  Subitement  paniqué  à  la  vue  du  sang  et  comprenant  enfin  ce  qu’il  venait  de  faire,  Verlaine  se  précipite  sur  Paul,  implorant  son  pardon  et  le  suppliant  de  le  tuer.  C’est  la  mère  de  Verlaine,  accourue  de  la  chambre  voisine,  qui  prendra  alors  les  choses  en  mains  avec  calme  et  entraînera  les  deux  garçons  à  l’Hôpital  Saint-Jean.  

Le  soir  même,  le  lamentable  trio  rentre  à  l’hôtel,  rue  des  Brasseurs.  Rimbaud  est  plus  que  jamais  conforté  dans  son  intention  de  partir.  Tous  trois  reprennent  le  chemin  de  la  gare  du  Midi,  Paul  excité  et  Arthur  méfiant.  Avant  d’y  arriver,  Paul  se  dresse  une  dernière  fois  devant  son  ami  et  met  la  main  à  sa  poche.  Rimbaud  prend  peur  et  fuit  jusqu’à  rencontrer  un  agent  de  police  à  qui  il  narre  l’aventure.  Verlaine  est  arrêté,  interrogé  puis  incarcéré.  C’est  vraisemblablement  à  cause  de  son  homosexualité  avérée  qu’il  fera  de  la  prison,  plus  qu’en  raison  de  la  blessure  bénigne  infligée  à  son  ami.

S’ensuivront  de  très  beaux  poèmes,  de  la  part  de  Verlaine,  écrits  en  prison  et  à  sa  sortie,  avant  qu’il  ne  sombre  à  nouveau  dans  la  débauche  et  la  misère.  De  son  côté,  l’élève  surdoué  qu’était  Rimbaud  va  changer  complètement  de  vie,  abandonner  l’écriture  et  chercher  dans  l’aventure,  l’exotisme  et  le  négoce  des  armes  la  clef  secrète  qui  permet,  comme  il  le  disait  dans  ses  premiers  poèmes,  de  «  s’évader  de  la  réalité ».

Pas  étonnant  que  ces  deux  trublions,  aux  mœurs  et  aux  écrits  sulfureux,  soient  entrés  dans  la  légende.

Sur  l’image,  Paul  Verlaine  est  en  bas  à  gauche  et  Arthur  Rimbaud  est  à  ses  côtés.

Londres,  le  18  Juin  1940 : Discours ( que  l’histoire  retiendra  sous  le  nom  d’Appel )  du  Général  de  Gaulle  à  la  BBC ( lu  mais  non  enregistré ) :

Les chefs qui, depuis de nombreuses années, sont à la tête des armées françaises, ont formé un gouvernement. Ce gouvernement, alléguant la défaite de nos armées, s'est mis en rapport avec l'ennemi pour cesser le combat.

Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la force mécanique, terrestre et aérienne, de l'ennemi.

Infiniment plus que leur nombre, ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui nous font reculer. Ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui ont surpris nos chefs au point de les amener là où ils en sont aujourd'hui.

Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !

Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n'est perdu pour la France. Les mêmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.

Car la France n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle a un vaste Empire derrière elle. Elle peut faire bloc avec l'Empire britannique qui tient la mer et continue la lutte. Elle peut, comme l'Angleterre, utiliser sans limites l'immense industrie des Etats-Unis.

Cette guerre n'est pas limitée au territoire malheureux de notre pays. Cette guerre n'est pas tranchée par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les souffrances, n'empêchent pas qu'il y a, dans l'univers, tous les moyens nécessaires pour écraser un jour nos ennemis. Foudroyés aujourd'hui par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l'avenir par une force mécanique supérieure. Le destin du monde est là.

Moi, Général de Gaulle, actuellement à Londres, j'invite les officiers et les soldats français qui se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s'y trouver, avec leurs armes ou sans leurs armes, j'invite les ingénieurs et les ouvriers spécialistes des industries d'armement qui se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s'y trouver, à se mettre en rapport avec moi.

Quoi qu'il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.

Demain, comme aujourd'hui, je parlerai à la Radio de Londres.

Phénomène  « insignifiant »  aujourd’hui,  dimanche  07  Juin  2009,  les  européens  élisent  leurs  députés,  au  suffrage  universel  direct,  pour  les  5  ans  à  venir.

Impliquant,  au  sein  de  l’Union  Européenne,  27  pays  différents  et  498  millions  d’habitants,  rien  moins  que  cela,  cet  évènement  devrait  ou  aurait  du  faire  la  Une  de  tous  les  journaux  depuis  des  semaines.  Or,  il  semble  que  tout  le  monde  s’en  moque,  journalistes  compris.  L’Europe,  c’est  loin  et  désincarné.  Qui  peut  citer  un  seul  des  785  députés  au  Parlement  européen  de  Strasbourg,  député,  pas  chef  de  parti ?

Pourtant,  l’union  de  près  de  500  millions  d’êtres,  soit  plus  que  les  Etats-Unis ( 306  millions ),  plus  que  la  Russie  et  l’Ukraine  confondus ( 187  millions ),  ou  le  Brésil ( 190  millions ),  devrait  susciter  un  engouement  et  un  espoir  que  ne  reflète  pas  le  taux  record  d’abstentions  qui  sera  annoncé  ce  soir  même.

Certes,  le  Parlement  n’a  pas  les  pouvoirs  législatifs  de  la  Commission  qui  en  a  le  monopole,  ni  même  ceux  du  Conseil  des  ministres  ( en  ce  sens,  on  ne  devrait  pas  parler  de  parlement  mais  d’assemblée )  mais  c’est  lui  qui  vote  les  dépenses  communes  et  donc  la  part  de  ce  qui  est  rétribué  aux  différentes  nations  et  à  ses  administrés.

Le  Parlement  européen  est  la  seule  instance  à  être  élue  directement  au  suffrage  universel  par  les  citoyens  eux-mêmes,  lesquels  s’en  désintéressent  complètement  au  motif  que  « l’Europe  prendrait  des  décisions  seule  et  indépendamment  des  avis  des  populations,  voyez  l’Irlande  qu’on  fait  revoter  après  qu’elle  ait  dit  Non  au  précédent  scrutin ».  Faux  procès,  à mon  sens. 

Méconnaissance,  en  tout  cas,  du  fonctionnement  et  des  responsabilités  de  chacune  des  instances  européennes.  Mais  la  faute  en  revient  aux  hommes  politiques  des  différents  pays  et  surtout  aux  journalistes  qui  ne  jouent  pas  leur  rôle  d’analyse  et  de  pédagogie  pour  faire  comprendre  aux  populations  les  arcanes  d’un  système  considéré  comme  d’autant  plus  complexe  et  loin  des  préoccupations  des  gens  qu’il  est  méconnu.  On  se  méfie  toujours  de  ce  qu’on  ne  connaît  pas.

L’Europe  sert  d’ailleurs  de  bouc  émissaire  idéal  à  bon  nombre  de  leaders  politiques  qui  préfèrent  la  montrer  cyniquement  du  doigt ( même  s’ils  ont  voté  discrètement  pour  les  lois  qui  en  ressortent )  plutôt  que  d’avouer  que  c’est  la  faiblesse  de  leur  action  qui  est  à  l’origine  de  la  dégradation  des  conditions  de  vie  de  leurs  concitoyens.

Il  est  vrai  que  l’augmentation  générale  des  prix  au  lendemain  de  l’instauration  de  l’Euro  n’a  pas  arrangé  l’image  d’une  Europe  qui  peine  à  donner  des  preuves  de  mesures  de  défense  des  intérêts  des  habitants  et  qui  passe  pour  une  organisation  de  régulations  et  d’établissement  d’interdits  et  de  normes  de  plus  en  plus  contraignantes.

Au  moment  où  les  présidents  français  et  américain  commémorent,  en  Normandie,  les  combats  héroïques  de  leurs  soldats  pour  libérer  les  peuples  d’Europe  de  la  gangrène  nazie,  qui  aurait  pu  parier,  au  lendemain  du  débarquement  du  06  Juin  1944,  ( sinon  le  Général  de  Gaulle )  que  les  dirigeants  français  et  allemands,  main  dans  la  main,  oeuvreraient  65  ans  plus  tard  pour  l’édification  d’un  nouvel  ordre  européen,  fondé  sur  la  paix,  la  liberté,  des  valeurs  communes ?

Comment  ne  pas  être  admiratif  devant  ces  paroles  du  grand  poète  visionnaire  qu’est  Victor  Hugo,  lorsqu’il  déclarait,  en  1849  déjà,  au  lendemain  de  la  guerre  de  sécession  et  bien  avant  les  deux  guerres  mondiales :

« Un  jour  viendra  où  vous, (…) nations  du  continent,  sans  perdre  vos  qualités  distinctes  et  votre  glorieuse  individualité,  vous  vous  fondrez  étroitement  dans  une  unité  supérieure,  et  vous  constituerez  la  fraternité  européenne. (…). Un  jour  viendra  où  l’on  verra  ces  deux  groupes  immenses,  les  Etats-Unis  d’Amérique,  les  Etats-Unis  d’Europe, (…) se  tendant  la  main  par  dessus  les  mers,  échangeant  leurs  produits,  leur  commerce,  leur  industrie,  leurs  arts,  leurs  génies,  défrichant  le  globe, (…) et  combinant  ensemble,  pour  en  tirer  le  bien-être  de  tous,  ces  deux  forces  infinies,  la  fraternité  des  hommes  et  la  puissance  de  Dieu. ».

Je  suis  allé  voter  ce  matin  car  ce  droit  d’agir  sur  les  décisions  qui  seront  prises  en  mon  nom  quelque  part  m’a  été  offert  par  les  générations  qui  m’ont  précédées  et  se  sont  battues,  à  mort,  pour  cela.  Au  contraire  de  ces  régimes  totalitaires  où  les  femmes,  les  exclus,  les  citoyens  mêmes  n’ont  pas  ce  droit.

Une  image  devrait  nous  habiter,  au  moment  de  prendre  la  canne  à  pêche,  ce  dimanche,  c’est  celle  de  ce  jeune  chinois,  seul  devant  une  colonne  de  chars,  sur  la  place  Tienanmen.  Tout  un  symbole.  On  n’a  pas  trouvé  mieux  encore  que  la  démocratie,  la  voix  du  peuple,  pour  gouverner  bien  les  peuples.

La  démocratie,  nous  l’avons.  Défendons  la !  Vive  l’Europe !

( Lire  d'abord  le  texte  ci-dessous,  ceci  en  est  la  fin )

C’est  cette  déclaration  Balfour  de  Novembre  1917,  reconnue  par  la  SDN,  Société  des  Nations,  qui  va  légitimer  le  retour  massif  des  juifs  en  Palestine  dès  1918  et,  trente  ans  plus  tard,  la  création  de  l’Etat  d’Israël  avec  David  Ben  Gourion ( fils  du  lion ).

A  la  fin  de  la  seconde  guerre  mondiale,  en  1945,  le  monde  découvre  avec  horreur  le  plan  d’extermination  nazi,  appelé  « la  solution  finale ».  Renforcé  par  ce  drame,  le  mouvement  sioniste  reprend  alors  de  plus  belle  et  incite  les  juifs  de  la  Shoah ( catastrophe  en  hébreu )  à  rejoindre  la  Palestine.  Mais  les  Anglais  qui  administrent  encore  le  territoire  par  protectorat  vont  s’opposer  à  toute  immigration.  On  se  souvient  de  l’épisode  du  navire  Exodus  arraisonné  et  refoulé  en  1947  au  large  des  côtes  de  Haïfa  avec  4.500  survivants  des  camps  de  la  mort  que  les  britanniques  vont  renvoyer  en … Allemagne !

Chaque  partie  s’estime  victime  de  la  situation : Israël  a  des  airs  de  citadelle  assiégée  et  se  défend  becs  et  ongles  pour  ne  pas  disparaître.  L’Islamisme  est  nourri  par  les  humiliations  successives  que  les  peuples  arabes  ont  été  contraints  de  subir  de  la  part  d’un  Etat  souvent  jugé  arrogant  et  impérialiste,  protégé  par  les  puissants  Etats-Unis  d’Amérique. 

Politiquement,  une  issue  viable  et  acceptée  par  tous  n’est  pas  visible  à  échelle  humaine.  En  matière  de  foi  et  de  religion,  en  revanche,  nous  devrions  nous  souvenir  que  nous  sommes  tous  cousins  car  Abraham  est  vénéré  comme  le  père  des  croyants  par  les  trois  religions,  Judaïsme,  Christianisme  et  Islam ( sous  le  nom  d’Ibrahim ). 

En  ce  14  Mai,  je  vous  souhaite  un  bon  « Yom  Ha’atzmaout ».