Au fond, qu'est ce que la mathesis universalis telle qu'elle est envisagée ici ? c'est la science qui des actes de pensée "remonte" aux principes intellectuels "premiers" (tels qu'il n'y ait aucun sens à remonter "avant"). Cela consiste donc d'abord à renoncer à toute totalisation , ou totalité, des connaissances sous une forme encyclopédique.

Selon une image empruntée à Christian Godin dans "La totalité", la mathesis universalis s'oppose à l'encyclopédie comme la vision depuis un sommet au parcours extensif d'un domaine. Pour connaitre une région on peut en faire le tour (ce qui est d'ailleurs pratiquement impossible) ou bien monter sur un sommet pour la voir tout entière d'une vision aérienne, d'aigle. Le sommet ce sont les "principes" (qui sont tout autre chose que des axiomes).

Seulement il s'agit d'une activité infinie, qui ne trouvera jamais de terme , puisque comme le dit Malebranche "il y a toujours du mouvement pour aller plus loin", et ceci est même la marque du Dieu des philosophes et des savants , tel qu'il s'oppose radicalement au Dieu "ontologisé" de la foi, au Dieu qui "est", ontologisation qui mène à l'athéisme post-moderne : relativiste, sceptique et nihiliste. Dieu n'est pas, mais "doit être", ou "doit être fait être" , doit "être constitué" selon une activité infinie ou l'esprit humain joue un rôle essentiel. C'est à nous de "faire être Dieu"....à l'infini, asymptotiquement à toute trajectoire temporelle existante, et donc finie (temporellement du moins).

Est idolâtre, et doit être combattue, toute conception de Dieu qui prétend dépasser le Dieu qui vient à l'esprit, comme source de l'activité de démonstration et de recherche de la vérité dans la science. Et c'est ce que nous nous proposons ici...

Or tout ceci ressemble de près à ce que Brunschvicg appelle méthode d'analyse, et qu'il retrouve chez Kant, dans le chapitre "Idéalisme critique" du "Progrès de la conscience" : voir âge 317 et suivantes de :

http://classiques.uqac.ca/classiques/brunschvicg_leon/progres_conscience_t1/c12_s1

"Sur le terrain spéculatif, la première démarche de la spéculation kantienne sera de récuser la compétence de la logique traditionnelle. Non seulement la logique classique ne considère que des propositions analytiques, où le prédicat peut se conclure du sujet par simple explication de sa compréhension ; et à ces propositions, tout utiles qu’elles sont pour l’éclaircissement de notre pensée, manque le caractère d’acquisition féconde qui appartient aux jugements de la science proprement dite. Mais encore le panlogisme de l’École risque de fausser l’idée de la méthode analytique ; cette méthode « est tout autre chose qu’un ensemble de propositions analytiques ; elle signifie simplement que l’on part de ce qui est cherché comme s’il était donné et que l’on remonte aux conditions qui seules en fondent la possibilité. Dans cette méthode, il arrive souvent qu’on n’use que de propositions synthétiques, comme l’analyse mathématique en donne l’exemple ; on la nommerait mieux méthode régressive en la distinguant de la méthode synthétique ou progressive ».

En d’autres termes, l’analyse, selon la déduction logique, va vers les conséquences à partir de principes dont elle a dû commencer par faire la pétition ; tandis que l’analyse de la déduction transcendentale dégage des data les requisita. Et l’idéalisme kantien, dans la mesure du moins où il sait demeurer un idéalisme critique, doit sa positivité à l’usage strict de la méthode analytique ainsi entendue."

Nous prenons de Kant ce qui est essentiel, principiel : à savoir la révolution copernicienne de la primauté du sujet, du sujet transcendantal et non pas du sujet empirique ou psychologique.

C'est à dire, en d'autres termes, l'idéalisme transcendantal, tel qu'il inspire Brunschvicg, plutôt qu'un "monstre" tel que le "kantisme post-hégélien" d'un Eric Weil.

La conversion spirituelle, ou conversion véritable, telle que nous l'entendons comme radicalement opposée aux fausses conversions religieuses, pourrait bien se décrire comme fidélité radicale à Kant , et donc à la mathesis, contre les "disgrâces de l'éclectisme" qui renonceraient à la rupture avec Hegel et avec les "logoi".

Et d'ailleurs nous observons que Kant est la "bête noire" de tous les théosophes , anthroposophes, arithmosophes et autres mystiques, tout comme celle des tenants de l'athéisme philosophique moderne à la Badiou : Quentin Meillassoux notamment dans "Après la finitude", ou Mehdi Belhadj Kacem (passim).

Là encore c'est Brunschvicg qui caractérise le mieux le radicalisme rationnel mathématisant qui est la vraie nature de la pensée kantienne : page 330 du lien ci dessus :

"L’humanisme de la réflexion socratique s’est dégagé aux yeux de Kant sur le terrain spéculatif avant de porter ses fruits sur le terrain moral. L’Analytique de la Raison pure se réduit à faire de la science la ratio cognoscendi de la conscience intellectuelle, de cette conscience la ratio essendi de la science, comme l’Analytique de la Raison pratique consistera uniquement à faire de la loi morale la ratio cognoscendi de la liberté, de la liberté la ratio essendi de la loi.

Le parallélisme de l’Analytique spéculative et de l’Analytique pratique, tel qu’il est expliqué dans l’Introduction à la Critique du jugement, définit l’idée critique dans sa pureté. Mais il s’en faut que l’idée critique coïncide avec le système kantien; il s’en faut surtout que la Critique de la raison pure et la Critique de la raison pratique, considérées dans leur partie analytique, aient été conçues simultanément, comme destinées à s’appuyer l’une sur l’autre dans l’unité d’une même doctrine.

En 1770, Kant ne savait pas que la subjectivité a priori de l’espace et du temps fournissait le moyen de résoudre le problème de la causalité ; en 1781, il ne sait pas davantage que la méthode grâce à laquelle il a justifié la rationalité de la loi scientifique suffira pour justifier la rationalité de la loi morale. Pour le savoir, il faudra qu’il ait posé les Fondements de la métaphysique des mœurs, prélude à l’Analytique de la raison pratique. Or, « la Critique de la raison pure ne contient pas encore le mot ni explicitement l’idée d’autonomie ». (V. D., p. 246.)"

 Cet humanisme qui forme le fond de la pensée occidentale véritable, il éclate à la fin du "Rêves d'un visionnaire", cet ouvrage (anonyme) d'avant la période critique où Kant avait ridiculisé Swedenborg et tous les théosophes passés, présents ou futurs. Le spiritualisme véritable ne saurait supporter aucune conciliation avec le faux spiritualisme (mais vrai matérialisme, "matérialisme spirituel" si l'on veut) du "monde des esprits", à la Swedenborg ou à la Rudolf Steiner.

Page 323 :

"De là cette conséquence, où la révolution critique est contenue en germe, qu’il n’y a plus de solidarité entre la destinée de la métaphysique leibnizienne et la destinée de la science rationnelle. Le monde des essences intelligibles pourra sombrer dans le néant sans que le monde des notions mathématiques en soit affecté. Comme le démontre l’Étude sur l’évidence des principes de la théologie naturelle et de la morale, les philosophes se sont trompés du tout au tout lorsqu’ils ont prétendu assimiler une déduction qui ne dispose que du pur concept et qui à cause de cela demeure incapable de prendre pied dans la réalité, à la déduction géométrique, laquelle trouve dans l’intuition spatiale un moyen pour opérer le passage du possible au réel en « construisant » les figures sur lesquelles elle s’exercera.

Peu après cet écrit de 1764, Kant publie les Rêves d’un visionnaire éclaircis par les rêves de la métaphysique. Le tableau de l’univers néo-platonicien est rendu vivant par les visions de Swedenborg, qui ne permettent plus de le reléguer dans les mystères de la théologie révélée ou dans les ombres de l’ontologie scolastique. Il faut considérer en face sa physionomie véritable, et prendre parti. Ou l’on n’aura aucun scrupule à supposer des substances et des causes, données en soi par l’intuition du monde immatériel et agissant directement les unes sur les autres hors des conditions de temps et de lieu qui régissent les rapports des êtres dans notre monde ; ou l’on verra dans le calcul et dans l’expérience, qui sont nos instruments de vérification, les conditions de la sincérité des affirmations humaines. Autrement dit, ou demeurer le disciple de Wolff, ou devenir le contemporain de Voltaire. Et telle est, en effet, l’alternative que Kant, en 1766, tranche lorsqu’il conclut comme conclut « son honnête Candide » : Songeons à nos affaires, allons au jardin et travaillons."

Belle leçon pour nous autres !

http://sedenion.blogg.org

http://principiatoposophica.blogg.org

http://mathesis.blogg.org

Dorénavant c'est sur celui ci que le combat continue ! Si Dieu le veut, bien sûr....

Rappelons ici l'admirable "démonstration" de cette "complicité" entre athéisme et "réalisme religieux" par Brunschvicg dans l'article "Spiritualisme et sens commun" :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k110519 (aller page 531 à 545)

démonstration qui culmine en cette proposition qui devait être gravée en lettre d'or, ou de sang  (ou, si l'on admet avec Nietzsche que seul ce qui est écrit avec du sang demeure) aux frontons dorés de la République:

"en définitive, les trois propositions génératrices du scepticisme, de l'immoralisme, de l'athéisme, sont : le vrai est, le bien est, Dieu est"

La théorie des nombres constitue peut être le champ de bataille idéal, puisqu'il est celui où s'est constituée l'intelligence occidentale, lors de la "scission" des pythagoriciens entre acousmatiques (disciples de la foi en la révélation du Maître) et mathématiciens (ne se fiant qu'à l'acte pur de la raison).

Et ce domaine n'est sans doute pas très éloigné de la physique, puisque celle ci se base sur la mesure, et donc sur des "nombres" , quelle que soit leur forme ; voir cet article prodigieux :

Number theory as the ultimate physical theory

http://www.maths.ex.ac.uk/~mwatkins/zeta/volovich1.pdf

 D'ailleurs, si la mathématique est la reine des sciences, la théorie des nombres (ou "arithmétique") n'est elle pas, comme le disait Gauss je crois, la reine des disciplines mathématiques ?

On pourrait donc soutenir à bon droit que la discipline ou connaissance première, celle qui conditionne la vérité de toutes les autres connaissances, est non pas l'ontologie ni même la mathématique de la théorie des ensembles (cf Badiou) mais la théorie des nombres sous sa forme la plus générale.

Comme toujours c'est Brunschvicg qui dans l'introduction au "Progrès de la conscience dans la philosophie occidentale", établit la ligne de front sous sa forme la plus nette :

http://classiques.uqac.ca/classiques/brunschvicg_leon/progres_conscience_t1/progres_conscience_t1_intro.html

"Il y a plus : si on laisse de côté ces barbares qui, après avoir asservi la Grande-Grèce et tué Archimède, ont jusqu’à la Renaissance régné sur le monde méditerranéen , il reste qu’à l’intérieur du monde hellénique, et en commençant par l’école de Pythagore, la lumière de la sagesse n’a été qu’une apparition fugitive. C’est qu’en effet l’opposition entre le savoir-faire empirique et la réflexion sur les principes et les méthodes ne correspond qu’à l’aspect de la question le plus abstrait et le plus spéculatif : « L’homo faber, remarque M. Thibaudet, a pu être défini aussi un animal religieux . » C’est-à-dire que l’homo sapiens a eu à se confronter, non seulement avec l’homo faber, mais encore avec l’homo credulus...

 Ces observations contiennent le secret de l’histoire du pythagorisme. L’homo sapiens, vainqueur de l’homo faber, y est vaincu par l’homo credulus. Grâce aux démonstrations irréprochables de l’arithmétique pythagoricienne, l’humanité a compris qu’elle possédait la capacité de se certifier à elle-même, non pas des vérités qui seraient relatives au caractère de la race ou du climat, subordonnées au crédit des magiciens ou des prêtres, à l’autorité des chefs politiques ou des pédagogues, mais la vérité, nécessairement et universellement vraie. Elle s’est donnée alors à elle-même la promesse d’une rénovation totale dans l’ordre des valeurs morales et religieuses. Or, soit que l’homo sapiens du pythagorisme ait trop présumé de sa force naissante, dans la lutte contre le respect superstitieux du passé, soit qu’il n’ait même pas réussi à engager le combat, on ne saurait douter que le succès de l’arithmétique positive ait, en fin de compte, servi d’argument pour consolider, pour revivifier, à l’aide d’analogies mystérieuses et fantaisistes, les propriétés surnaturelles que l’imagination primitive associe aux combinaisons numériques. La raison, impatiente de déployer en pleine lumière sa vertu intrinsèque et son efficacité, s’est heurtée à ce qui apparaît du dehors comme la révélation d’une Parole Sacrée, témoin « le fameux serment des Pythagoriciens : « Non, je le jure par Celui qui a révélé à notre âme la tétractys (c’est-à-dire le schème décadique formé par la série des quatre premiers nombres) qui a en elle la source et la racine de l’éternelle nature... »..."

Quand on se met à "jurer", par le soleil, les étoiles, ou par "quelqu'un ", on nest plus sur le versant de la raison, mais sur celui de la foi et du "sacré"...

Le schisme intervenu à l'intérieur même de la "secte" pythagoricienne conditionne toute l'évolution ultérieure de l'Occident, qui n'est en aucun cas "ethnique" ou "géographique", mais coïncide avec la tentative, toujours désespérée mais toujours renouvelée (tout au moins tant que dure l'humanité véritable) d'établir la condition humaine sur l'intelligence et le "moi spirituel" et non pas sur la foi révélée propre au "moi vital":

"Il est à remarquer que le conflit des tendances n’est pas resté à l’état latent : il y a eu, sans doute vers la fin du V^e siècle, un schisme dans la Société pythagoricienne, et qui a mis aux prises Mathématiciens et Acousmatiques. Ceux-ci (et les expressions dont se sert M. Robin sont tout à fait significatives), « pour conserver à l’Ordre une vie spirituelle, parallèle à celle de l’Orphisme et capable de la même force d’expansion ou de résistance, s’attachèrent avec une passion aveugle à l’élément sacramentel et mystérieux de la révélation, à des rites et à des formules : les Acousmatiques ont voulu être des croyants et des dévots. Les autres, sans abandonner formellement le credo des premiers, en jugèrent l’horizon trop étroit : ils voulurent être, et eux aussi pour le salut spirituel de leur Ordre, des hommes de science. Mais cela n’était possible qu’à la condition de renoncer à l’obligation du secret mystique et de justifier rationnellement des propositions doctrinales. Aux yeux des dévots, ces savants étaient donc des hérétiques. Mais ce sont eux, hommes de la seconde génération pythagorique, qui ont transformé en une école de philosophie l’association religieuse originaire. C’est pourtant celle-ci, réduite à ses rites et à ses dogmes, qui a survécu jusqu’au réveil néo-pythagoricien. » (Op. cit., p. 67.)

Ainsi, dans l’évolution du pythagorisme se sont succédé ou se sont juxtaposées les formes extrêmes de la sagesse humaine et de la crédulité théosophique, correspondant elles-mêmes aux limites idéales du mouvement que nous nous proposons d’étudier dans le présent ouvrage. Toutefois, étant données l’incertitude et la confusion de notre information historique, pythagorisme et néo-pythagorisme demeurent comme au seuil de la conscience occidentale. Nous ne sommes capables de définir cette conscience qu’avec Socrate, c’est-à-dire avec le portrait qui nous a été laissé de lui par des Socratiques. A partir de ce moment, nous le savons, l’homme se rend compte qu’il a la charge de se constituer lui-même, en faisant fond sur un pouvoir pratique de réflexion qui lie la réforme de la conduite individuelle ou de la vie publique à la réforme de l’être intérieur. A partir de ce moment donc, la question se pose pour nous de savoir quel a été, dans le cours de la pensée européenne, l’usage effectif de ce pouvoir ; ce qui revient à esquisser une monographie de l’homo sapiens."

Et ce schisme dure encore à de jour, il a même pris les proportions d'un gouffre... numérologie, ou, sous la forme la plus "noble", arithmosophie, ont plus de vigueur que jamais, tandis que les "héros de la raison pure" que sont les théoriciens des nombres travaillent d'arrache pied et enregistrent  des succès considérables, mais bien sûr à l'écart des "fausses lumières" médiatiques, à part peut être la prodigieuse épopée du grand théorème de Fermat qui , après 350 ans, s'est terminée par le merveilleux achèvement d'Andrew Wiles, il y a déjà 15 ans maintenant...

Things of interest to number theorists :

http://www.sdu.edu.cn/esdu/number/THING.HTM

A la suite  de Léon Brunschvicg nous refusons absolument (et nous ferons en sorte que ce soit le seul "absolu" dans notre parcours) toute tentative ou prétention de s'élever au dessus, en surplomb, de l'humaine condition et de la "finitude" qui la caractérise.

Mais nous refusons tout aussi bien de nous "complaire" dans cette finitude et nous fixons pour tâche de nous "définitiser", selon la belle expression employée par un philosophe dans un colloque à propos de l'oeuvre de Brunschvicg. Se "définitiser" est une tâche qui interdit de chercher à s'infinitiser (à être Dieu-infini à un moment donné du temps de notre vie finie) tout aussi bien qu'à se définir.

Selon la première exigence nous nous garderons de tout "système", de tout "savoir absolu", ou de toute "pansophie" à la Hegel.

Reste à la mathesis universalis telle que nous la concevons, et telle que nous la trouvons chez Descartes, plutôt que chez Leibniz, le rôle de méthode, d'outil pour bien vivre et donc bien penser, pour conduire sa raison dans les sciences et dans la vie.

Ultimement, donc, une méthode pour parvenir à se "définitiser". Ce qui veut dire se déifier. Mais attention : nous parlons ici d'un processus, non pas d'un état que l'on pourrait "atteindre".

Face à cette situation, les physiciens théoriciens réagissent de manières multiples : ils peuvent, comme Smolin, souhaiter rééquilibrer les programmes de recherches en faveur de leur propre domaine de prédilection (qui est la gravité quantiqueà boucles pour Smolin) par rapport à l'importance trop écrasante donnée (pour des raisons variées, dont certaines sont peu innocentes) à la théorie des cordes.

Certains, comme c'est aussi le cas de Smolin, pensent que le problème dépasse le cadre de la pure physique, et appellent de leurs voeux l'émergence d'un "nouvel Einstein", qui serait un exemple de savant-philosophe.

John Baez, quant à lui, déclare abandonner la gravité quantique à boucles pour se concentrer sur les structures mathématiques (catégoriques) de la physique fondamentale.

Quant à nous, notre optique est différente , de nature philosophique, et ne vise évidemment pas à la recherche de pointe : nous pensons que comme l'a dit Brunschvicg, l'apparition de la physique mathématique il y a 4 siècles correspond à un "changement d'axe de la vie religieuse".

Nous imitons aussi Brunschvicg dans un des aspects de son approche qui lui a beaucoup été reproché (par Sartre, Nizan et alii) et qui est l'aspect "alimentaire et assimilateur" de cette pensée, caractérisée aussi (à tort selon nous) par Merleau-Ponty comme une "pensée de survol".

"Pensée alimentaire", cela veut dire dans la bouche de Sartre que Brunschvicg prend et assimile, pour la construction de sa philosophie, tout ce qui lui semble digne d'être "absorbé" et rejette le reste.....

C'est un peu l'attitude que nous voulons avoir ici concernant la physique : et c'est pourquoi nous proposons de revenir à des aspects apparemment "dépassés" (mais qui ne le sont pas du tout), notamment ceux de la mécanique classique, celle qui débute avec les travaux de Galilée et Newton et culmine avec la beauté mathématique stupéfiante des théories de Lagrange et Hamilton.

Bien entendu, celle ci est "dépassée" par la relativité et par la mécanique quantique.

Mais il n'en reste pas moins que ce n'est pas du temps perdu selon nous de refuser le sensationnalisme (qui est surtout le fait des articles de vulgarisation) des dernières "théories des cordes" pour revenir sur la bonne vieille mécanique et essayer de clarifier et approfondir ses principes.

C'est d'ailleurs exactement ce que dit un très grand scientifique qui fut aussi un grand homme politique : Paul Painlevé (1863-1933) dans ses "Axiomes de la mécanique : étude critique":

"C'est un sage avertissement de dire que la théorie de la relativité est comme un vin trop fort qui grise les cerveaux insuffisamment entraînés à la sévère discipline de la science.

Pour s'aventurer sans vertige dans de telles spéculations, la première condition est d'avoir compris à fond les axiomes de la mécanique classique".

Ces lignes ont été écrites en 1922, mais inutile de dire que l'avertissement salutaire donné ici vaudrait encore plus pour les modernes théories de cordes et la fascination qu'elles exercent sur des esprits certes pleins d'intelligence mais un peu fragiles.

Voici une thèse online consacrée au destin politique exceptionnel (commencé  avec ses courageuses prises dde position en faveur de Dreyfus) de ce grand savant-philosophe:

Le film débute par une scène de baise en levrette sensationnelle : un homme en sueur (joué par le merveilleux Philipp Seymour Hoffman, que l'on avait pu voir dans plusieurs films des frères Coen comme Big Lebowski ou O'brother) enfile sa femme (la non moins merveilleuse Marisa Tomei) et ils prennent un pied sensationnel... on comprend vite que ce bonheur merveilleux les a pris comme par surprise (comme tout bonheur, soit dit en passant), parce qu'ils sont au Brésil, à Rio de Janeiro, loin de chez eux... dialogue : "tu ne voudrais pas qu'on s'établisse ici pour toujours ?" et elle "moi je suis partante...ici au moins on ne me prend pas pour une merde". Tout est dit, le film est sur des rails, et ils nous achemineront vers l'horreur occidentale, celle qu'avait trouvé Monsieur Kurtz de "Coeur des ténèbres" au fin fond de la jungle africaine... mais il est arrivé entre temps que la jungle a tout envahi, ce qui veut dire : qu'elle s'est déplacée de l'extériorité mondaine vers notre fonds le plus intime... il s'agit donc d'un acheminement initiatique infernal, d'une phénoménologie de l'Esprit inversée....
ils ne resteront pas au Brésil, ils rentreront aux USA, le pays où l'on peut gagner beaucoup en travaillant beaucoup... et ils devront redescendre : on ne peut pas passer sa vie à avoir un orgasme, vérité apodictique si j'ose dire. L'homme a perdu ce qui pourrait réunir le chaos de sa vie en un faisceau lié, un "moi", il s'en dédommage en se rendant régulièrement chez un dealer qui lui fournit sa came et quelques heures d'abrutissement... il pourrait aussi bien  se rendre périodiquement chez une "escorte" (une pute quoi..)... il gagne beaucoup dans l'immobilier, mais la drogue lui revient tellement cher qu'il a dû commettre des escroqueries comptables, il est aux abois, sur le point d'être découvert... son jeune frère, lui, est un loser alcoolique, incapable de travailler et de payer la pension alimentaire de sa fille... son ex-femme n'arrête pas de le traiter de vaurien, et lorsqu'il est dans l'incapacité de payer à sa fille le week end promis, celle ci lui dira en larmes avant de raccorcher : "mais pourquoi papa m'as tu promis cette sortie? il fallait me dire la vérité, que tu es un raté minable"... telle est l'ambiance au pays le plus riche du monde.

L'homme de Rio , qui ne voit comme solution à son désastre intime que de repartir avec sa femme à Rio, pour faire plein de petites levrettes heureuses, propose à son jeune frère un gros ccoup : cambrioler la bijouterie familiale, qu'ils connaissent pour  y avoir travaillé, un samedi matin... ce jour là il y aura une forte somme au coffre, une vieille employée pour tout personnel , et leurs parents seront remboursés par l'assurance : "personne ne morfle et nous on est tirés d'affaire"..

seulement voilà, le loser (Ethan Hawke) prend peur et embauche un complice, une petite frappe "white trash" new yorkaise qui se fera tuer en tuant la vieille employée... qui se trouvera être la mère des deux hommes, rien ne se passant jamais comme prévu... seul reste le père, aux bords de la crise cardiaque, un père (Albert Finney)  fou de douleur car il aimait tellement sa femme !
à partir de là, le compte à rebours est enclenché vers l'affreuse fin, qui sera en même temps une sorte de salut... car enfin , un juif mort il y a 2000 ans n'a t'il pas dit : "la vérité vous rendra libres" ?....
et à la fin il arrivera que le père qui aura enfin tout compris étranglera le fils ainé (comment nomme t'on l'inverse du parricide ?) qui est à l'hopital après un hold up sanglant entrepris en compagnie de son  jeune frère... qui prendra la fuite avec le gros paquet...

fuite, mort, désespoir, drogue, alcool, sexe, amour-absence d'amour, ennui, peur, néant...
Sydney Lumet continue, et achève sans doute, une trajectoire "descendante" qui mène de "12 hommes en colère" (1957), ce film exaltant où Henry Fonda seul contre tous réussissait à retourner les 11 autres jurés et à sauver la vie d'un condamné, à Network en 1976, film prémonitoire où  un présentateur vedette ddu JT , sur le point d'être limogé par sa chaine, entend des voix et devient une sorte d'imprécateur-gourou, qui deviendra peu à peu tellement incontrôlable que la chaine le fera liquider en direct lors de son talk show par deux tueurs à gage engagés parmi des gauchistes pro- black power..
puis à 7 h 58  en 2007...
même les films les plus noirs de Joel et Ethan Coen ne tiennent pas la comparaison : car dans "Fargo", dans "Blood simple", il y a un moment où ils nous font un clin d'oeil (c'est trop horrible, ce ne peut être vrai) qui nous aide à prendre de la distance...c'est ça, l'humour juif..
je ne connais qu'un film qui aille aussi loin , c'est "Les arnaqueurs" de Stephen Frears, où une femme aux abois, essayant de fuir les bookmakers qui veulent la tuer parce qu'elle les a volés, propose à son fils de coucher pour une grosse somme d'argent, puis l'égorge et s' enfuit avec l'argent là aussi... mais il ne nous est guère possible de nous identifier avec les personnages du film de Frears, ils sortent trop de notre ordinaire...par contre cela nous est parfaitement possible en ce qui concerne les deux frères du film de Lumet ! c'est possible et c'est même inévitable !
car enfin: la vie moderne, la vie de l'occidental moyen, qu'est ce donc d'autre qu'une fuite en avant éperdue vers le néant ?
si la Bourse n'a pas trop chuté, si l'on a encore son travail, si le petit dernier n'est pas encore dépendant à l'héroïne, si l'on peut encore partir tranquille en week end ce coup ci, si l'on a pu sauter Maryse  ou Natacha hier soir, "jusqu'à maintenant tout va bien" !
Une telle situation-dans-le-monde porte un nom : "nihilisme"...celui que Nietzsche appelait le "convive le plus inquiétant"... nous sommes les derniers hommes qui sautillons sur la terre devenue étroite en clignant de l'oeil et en sussurant : "c'est nous qui avons inventé le bonheur"... ou encore les "hommes creux" de TS Eliot , ce poème que récitait justement Kurtz-Marlon Brando en 1979 dans "Apocalypse now" de Francis Ford  Coppola, l'adaptation cinématographique ratée et grandiloquente (américaine quoi !) de "Coeur des ténèbres" de Joseph Conrad...mais "apocalypse" veut dire en réalité dévoilement.. ce qui renvoie à aletheia-vérité, qui est aussi dévoilement...
dévoiler c'est à dire découvrir, et couvrir (d'un voile qui cache) renvoie à "kafir" ("mécréant", celui qui couvre) dans le Coran.
jusqu'à maintenant tout va bien pour les fils fidèles d'Abraham...le petit reste , ceux qui garderont  leur foi jusqu'aux derniers temps avant d'entrer dans la Jérusalem céleste !
mais j'ai bien peur qu'ils ne doivent maintenant supporter que quelqu 'un (en l'occurrence Moi, puisqu'il faut bien appeler les choses par leur nom), leur dise leur fait.
Car si l'histoire sainte, puis profane, nous a menés jusqu'au cloaque actuel, il faut bien que la Vérité n'ait jamais existé sur la Terre ! même du temps de ""l'origine-Eden ", même de la bouche des "vrais" Prophètes qui sont venus après (version abrahamique) ou des incarnations périodiques du "Seigneur" (version Bhagavad gitâ)...et même de la bouche des "prophètes de la voie gauche", Shabbatai Tsevi et Jacob Frank, mes Pères, qui ont déconstruit tout l'abrahamisme et que je vénère pour cela, car "nous n'aurons pas tout détruit si nous ne démolissons même les ruines"... mais abattre n'est pas créer.
Si l'on prend au sérieux ce petit jeu de langage selon lequel le salut est dans le dévoilement c'est à dire dans la vérité, alors il nous faudra admettre que c'est la discipline intellectuelle  qui a pour objet la vérité, c'est à dire la science moderne, qui est la religion, l'acheminement infini vers le "Dieu" asymptotique qui serait la Science réalisée (Renan) ... et si nous prenons au sérieux cette phrase puisée certes chez un mystique soufi (Attar, "Le langage des oiseaux"), selon laquelle "désormais le voyageur se confond avec le chemin", alors nous devrons reconnaitre que nous sommes "Dieu", l'Absolu, pour peu que nous nous confondions avec le chemin de la Science qui mène à ...nous mêmes.
il est vrai que nous ne sommes pas tirés d'affaire, nous rencontrerons encore quelques dragons sur cette route prestigieuse... mais après tout, est ce que l'itinéraire de l'âme vers le  Dieu-Raison  devrait être un long fleuve tranquille ?
nous trouverons ainsi sur notre route les contemporains "post-modernes", qui nient que la science ait affaire avec la vérité, préférant remplacer cette "idole vermoulue" par la validité intersubjective, ou la "solidarité et l'amour universel" (Rorty )... nous devrons même tuer le Père, ou plutôt le Frère ainé, et décapiter ce bon, cet admirable Alain Finkielkraut, qui place la vérité dans la littérature plutôt que dans la science... vraiment j' en ai le coeur "navré" comme on disait au Moyen Age !
mais nous ne devons pas céder d'un pouce sur notre seule "planche de salut" possible : la Vérité est Une, et c'est l'objet de la  Science-Une (réunifiée, après avoir triomphé de ses tentations techniciennes et positivistes)... si nous devons être les maçons qui édifieront le "Temple", plutôt que de rebâtir les vieilles bâtisses de Jérusalem, alors il nous faut être des hommes du temple, des fanatiques .
et nous n'en aurons pas encore fini (mais cela ne doit pas nous faire peur, car à la vérité nous n'en aurons jamais fini avec le danger d'anéantissement , puisque "nous sommes le Danger suprême"), il se fera que  nous rencontrerons des dragons un peu plus terrifiants, ceux que met en scène le physicien Lee Smolin dans son récent "Rien ne va plus en physique", où il se demande si la science actuelle, enlisée dans le relativisme , le positivisme, le "nouveau scientisme" , le calcul et la "pensée de groupe" , après ses grandioses découvertes de Galilée jusqu'aux années 1980 et le modèle standard des particules, si cette science donc va pouvoir repartir un jour ?
mais avons nous le choix ? avons nous une autre possibilité que  placer une confiance absolue en notre seul viatique, celui qui dit que "Nous sommes Dieu en tant que nous sommes entièrement rationnels " ??
... à vrai dire :  Dieu et le cobaye universel, disait mon vieux maitre Raymond Abellio... mais les souffrances du cobaye passeront... ce monde passera...encore une fois, les mystiques (Saint Paul, Bouddha) sont là pour nous donner un dernier coup de main...ou de pied au cul...

non nous n'avons pas le choix : car si nous nous retournons, nous ne voyons pas (pas encore) Sodome et Gomorrhe rasées par le feu du ciel (et de toutes façons c'est nous qui manoeuvrons le feu du ciel maintenant), mais  Hank et Andy, les deux frères Hanson, à 7h 58, ce samedi là .....

C'est un film à voir, très ambitieux, un peu ridicule, mais tout ce qui est ambitieux n'est il pas ridicule, de nos jours ? et puis au moins cela tranche sur la nullité de ce qui sort semaine après semaine...

Je ne veux d'ailleurs pas ici me soucier du but du film, de sa réalisation, je n'ai aucune compétence pour cela, je désire juste livrer en vrac quelques réflexions "comme un cheveu sur la soupe à son propos"; je donne cependant ces quelques liens à propos du film :

" Paris, de nos jours : Simon, 40 ans, travaille comme psychologue au département des ressources humaines de la SC Farb, complexe pétrochimique, filiale d'une multinationale allemande, où il est plus particulièrement chargé de la sélection du personnel.
Un jour Karl Rose, le co-directeur de la SC Farb demande à Simon de faire une enquête confidentielle sur le directeur général Mathias Jüst, de dresser un rapport sur son état mental. Ne pouvant pas se soustraire à la requête de Rose et ne voulant pas risquer de se mettre mal avec Jüst, Simon accepte du bout des lèvres, en se promettant de conduire une enquête discrète et de rendre un rapport le plus neutre possible... mais très vite en pénétrant dans la nuit d'un homme, Simon entre dans la sienne : Une nuit hantée par les fantômes et les spectres de l'Europe contemporaine."

http://www.liberation.fr/culture/cinema/festivaldecannes/254761.FR.php

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3476,36-953813,0.html?xtor=RSS-3476

http://birenbaum.blog.20minutes.fr/archive/2007/09/10/travailler-moins-pour-gagner-moins.html

pour ma part je placerais le film sous la garde de ces quelques extraits de Georg Trakl, le poète allemand  commenté par Heidegger (et par lui seul, s'agissant de philosophie et du destin historial de l'Occident) :

"je vis entre la fièvre et l'évanouissement, dans des chambres ensoleillées où il fait un froid indicible", "ces derniers temps j'ai englouti une mer de vin, de schnaps et de bière" (1913)

1914 : du 6 au 11 septembre bataille de Grodek, Trakl qui est médecin militaire (ou ambulancier ? ou infirmier ?) sur le front soigne les blessés : "je suis en observation à l'hopital militaire de Cracovie, pour troubles mentaux. Ma santé est en péril et je sombre très souvent dans une tristesse indicible"; derniers poèmes ; "je me sens presque déjà de l'autre côté du monde". Mort le 3 novembre 1914 suite à absorption de cocaïne.

Cela fait beaucoup d'indicibles observera t'on, et beaucoup d'alcool .....

quelques extraits de ses poèmes maintenant :

"une branche me berce dans le bleu profond. Dans la confusion folle des feuilles d'automne scintillent des phalènes enivrés. Des coups de hache sonnent dans les prés"

"l'appel d'un merle égaré et plaintif au jardin de la soeur silencieux et figé; un ange est devenu"

et enfin le poème "Grodek" justement :

"Le soir les forêts automnales résonnent d'armes de mort , les plaines dorées , les lacs bleus , sur lesquels le soleil plus lugubre roule, et la nuit enveloppe des guerriers mourants la plainte sauvage de leurs bouches brisées. Mais en silence s'amasse sur les pâtures du val, nuée rouge qu'habite un dieu en courroux, le sang versé, froid lunaire ; toutes les routes débouchent dans la pourriture noire. Sous les lambeaux dorés de la nuit et les étoiles chancelle l'ombre de la soeur à travers le bois muet....

O deuil plus fier ! autels d'airain !

La flamme brûlante de l'esprit, une douleur puissante la nourrit aujourd'hui,

les descendants inengendrés"

il parle de nous autres (les descendants inengendrés). "génération technique pure" dit le film de Klotz.

Bien entendu le film pourra paraitre scandaleux à beaucoup : dire que la capitalisme libéral mondialisé est le fils naturel du nazisme, c'est aller très loin. mais le film dit il cela ? oui et non... ou plutôt je n'en sais rien. Il s'agit d'une oeuvre d'art, pas d'un traité de philosophie ou de sociologie.

En fait ce que l'on entend dans le film, c'est que la langue "technico-commerciale" des rapports d'experts , de DRH, et autres "comités de pilotage" (comme en langue choisie s'expriment ces gens là !) est "habitée", "cache", "recouvre" (comme sur les chantiers d'archéologie des couches alluviales recouvrent des sites antiques) une autre langue, qui déjà "dissimulait" son objet réel : la langue des rapports techniques nazis sur l'extermination.

Le film va plus loin : il trace un parallèle explicite entre les expulsion de "sans papiers" d'Europe, avec l'obsession d'obéir aux objectifs chiffrés et planifiés (par Sarkozy entre autres) , et aussi entre les stratégies de "dégraissage", les plans de diminution du personnel, avec les objectifs précis permettant de "discriminer" ceux qui restent et ceux qui sont virés , de même qu'à l'entrée d'Auschwitz il y avait deux voies... mais cela dit il y en a deux aussi au début de Deutéronome, quand Moïse s'adresse à tout Israel rassemblé : voie de la vie et voie de la mort. Dans le système de pilotage d'entreprise, ce sont les "absentéistes", les alcooliques et les "déficits d'adaptabilité" qui trinquent et prennent la voie de la sortie..

Or chez nous et chez Himmler il n'y a plus que la mort : "toutes les routes débouchent dans la pourriture noire". Voie de la vie (ceux qui restent dans l'entreprise) = voie de la mort. Et c'est bien à une mort rythmée par les réunions et séminaires que se vouent ces cadres dynamiques, tous pareils et interchangeables, dans leurs costumes sombres. Le soir ils se saoûlent en boite techno, comme des japonais en goguette ; ils couchent aussi entre eux, mais le sexe n'est là aussi qu'un instrument de pouvoir; la femme est pareille à l'homme, ou vice versa, c'est bien "l'ombre de la soeur" absente, de la "fiancée des étoiles", qui est dépeinte dans le scénario.

Scandaleux bien sûr ! et ridicule ai je dit ! j'ai assez dit leur fait aux "défenseurs de sans papiers" pour ne pas cautionner ces thèses "gauchisantes".

Mais nous ne sommes pas ici , sur ce blog spécialement, pour nous complaire dans nos certitudes et nos évidences ; bien entendu, les juifs dans les camps étaient gazés, tués ; les ouvriers ou les cadres chassés de l'entreprise ne sont pas mis à mort. Sauf que s'il y a alcoolisme, ils peuvent avoir quelques difficultés à se "réinsérer" comme on dit... quel est ce grand militaire, qui frappé par un boulet et interrogé sur ce qu'il ressentait, avait répondu : "une certaine difficulté d'être" ...?

si le système de la production-consommation-commercialistation tend à englober TOUT, et c'est bien là la nature totalitaire du Gestell mondialisé et globalisé, alors je suis désolé de devoir dire qu'il n'y a plus aucune place dans "le monde" pour ceux qui en sont chassés : "ils nous offrent une tombe dans les nuages, on n'y est pas couché à l'étroit" 

Raymond Abellio parle quelque part, dans "Les yeux d'Ezéchiel sont ouverts" je crois, de l'alcool comme "instrument de sélection" : nous sommes bien dans ce registre chez Klotz; alcool, sexe, ce sont là les legs du dionysisme... très ancien héritage, aussi vieux que le judaîsme dont dérivent christianisme et Islam qui sont comme je l'ai dit ailleurs la cause réelle du génocide arménien ou de la Shoah : l'habillage racial nazi n'est justement qu'un habillage, les races n'existent pas, et sous ce paravent apparait l'atavisme religieux de haine et de pogroms..

Nous devons, nous spécialement à "Mathesis universalis", rester les yeux ouverts et regarder en face cette autre évidence : d'une certaine façon, la "pseudo-modernité" contemporaine (la modernité pour nous désignera plutôt le 17 ème siècle cartésien et spinoziste, ce bref intermède où science et philosophie allaient encore de concert), qui inclut le nazisme, descend bien du cartésianisme, et donc est bien un fruit (pourri) de notre arbre, celui que nous entendons arroser et cultiver ici, l'arbre des sciences dont parle Descartes, dont le tronc est celui lui la "philosophia prima", la métaphysique...

au fond, qu'est ce qui caractérisait la "banalité du mal", l'horreur spécifique de l'extermination "industrielle" qui est celle de la Shoah ? cela est dit dans le film, vers la fin, dans l'exposé d'Arieh Neumann (voir le film) , c'est le caractère industrile, le fait qu'aucun individu n'était "responsable" du tout, (sauf peut être les quelques chefs de niveau le plus élevé) parce qu'il était limité à sa tâche bien précise et "cadrée", "planifiée" avec une rigueur extrême.

Nous reconnaissons là la décomposition d'une tâche globale en une multitude de petites tâches, selon le schéma du taylorisme industriel.

C'était là aussi le grief qu'avait Theodor "Unabomber" Kaczynski, le célèbre mathématicien devenu terroriste, contre la société moderne : le fait que personne n'a de vision d'ensemble de son travail et de toutes ses implications, de ses tenants et aboutissants. Ce qu'il expose dans son "Unabomber's manifesto", qui est lisible sur le web.

Cela découle bien, si l'on se place au niveau philosophique qui sous-tend ces schémas "techniques" (la technique est l'achèvement de la métaphysique disait Heidegger)  du cartésianisme si l'on veut bien se reporter aux "Règles pour la direction de l'esprit", qui sont le premier exposé de la "méthode", ou "mathesis universalis" :

Règle 5 :

"Toute la méthode consiste dans l'ordre et l'arrangement des objets sur lesquels il faut faire porter la pénétration de l'intelligence pour découvrir quelque vérité. Nous y resterons soigneusement fidèles si nous ramenons graduellement les propositions compliquées et obscures à des propositions plus simples"

voir aussi la règle 6..."il faut dans chaque série de choses où nous avons directement déduit quelques vérités les unes des autres, remarquer ce qui est le plus simple"

C'est aussi le même mouvement intellectuel qui préside au calcul différentiel, inventé par Leibniz peu après Descartes : décomposer en éléments les plus simples possibles, en "atomes" pourrait on dire.

Mais je ne vais quand même pas me tirer une balle dans le pied , et dirais je, la réponse est dans la question : Descartes parle de "recherche de la vérité" (règle 4), de pénétration de l'intelligence... qui n'est guère la caractéristique principale du nazisme, non plus que des "comités de pilotage" en entreprises !

et s'il fallait encore enfoncer le clou, lisons la règle 7:

"pour l'achèvement de la science, il faut passer en revue une à une toutes les choses qui se rattachent à notre but par un mouvement de pensée continu et sans interruption" :

 l'argument de Kaczynski ne saurait donc être valable ici, le bsoin de "totalité" (relative à un domaine de pensée) est satisfait; le sujet (intellectuel) est sauf ! Dionysos démembré n'est décidément pas de chez nous... nous laissons cela aux nazis.

Et puisque j'ai commencé par Trakl, je terminerai par la fin d'Urizen, de William Blake... et la révélation (quasi-gnostique) de la vraie nature du dieu démiurge de l'abrahamisme. Nos petits cadres et DRH s'y reconnaitront (notamment dans le "filet d'Urizen") :

mais l'on admettra que sur "Mathesis universalis" je ne peux laisser le mot de la fin aux poètes, pas plus qu'aux mystiques, soufis ou autres kabbalistes...

je terminerai donc, réellement cette fois, par le problème de la langue, qui, et là j'en tombe d'accord avec Klotz, et c'est d'ailleurs la thèse de Klemperer  dans "LTI : lingua tertii imperii", qui d'ailleurs a eu une suite sur la 5 ème république par Hazan : "LQR : lingua quintae respublicae", devient de plus en plus langue de propagande.

Seulement si la langue peut devenir instrument de propagande, c'est bien qu'il y a quelque chose de pourri au royaume des mots : on reconnaitra là la principale thèse de notre Maitre bien aimé Léon Brunschvicg, dont la philosophie consiste en une guerre incessante contre l'entropie naturelle du langage; en une défiance vis à vis des "logoï" et un recours concomitant aux "mathemata" . "Word ! words ! words !" disait déjà Hamlet pour qualifier la scolastique, ainsi que : "Il y a plus de choses au ciel et sur la terre, Horatio, que dans toute votre philosophie" (il désignait ainsi la scolastique, dont Descartes marque pour l'humanité  l'émancipation).

Certes la mathématique, et singulièrement la théorie des catégories, peut servir d'outil aux "comités de pilotage"; mais cela n'est qu'un usage parmi d'autres, et nous autres , dans la direction que nous a montrée Brunschvicg, nous visons ici un "niveau" tout à fait différent, celui de la physique par exemple, ou celui de la philosophie dont rêvaient Leibniz et Gödel...
 

A cette question perfide, nos modernes "croisés" de la laïcité, souvent "de gauche" et partisans de la "tolérance" , du "combat contre la Bête immonde qui toujours fait retour" et du fait "qu'on doit admettre que la France est devenue un pays multi-ethnique et multiculturel", répondent, la main sur le coeur et la bouche en cul de poule : "NON voyons ! la laïcité peut et DOIT parfaitement s'accomoder de la multiplicité des religions, nous ne sommes plus au temps horresco referens où la France était dominée par le christianisme, d'ailleurs l'Islam est la deuxième religion de France et bientôt la première , pas d'amalgame voyons, ne confondez pas Islam et islamisme, espèce d'infect islamophobe, l'Islam des Lumières est un message de paix et de tolérance, c'est les cathos qui sont intolérants".  Et ils repartent sur des chapeaux de roue pour aller saccager un champ d'OGM, ou manifester contre les cathos anti-avortement. Les divers "responsables" politiques ou associatifs, et les "hommes de médias" partagent tous la même "réserve" contre les blasphèmes et sentiments anti-religieux, le même "respect de l'Islam" et condamnent tous Robert Redeker , "qui bien sûr est libre de penser ce qu'il veut mais a exagéré dans la provocation".

Mais moi je suis un homme libre, responsable de rien (irresponsable donc ), ni de droite ni de gauche, et je dis donc tout haut ce que certains pensent tout bas : "OUI la défense de la laïcité et de la liberté de conscience passe par la lutte, le combat d'idées, contre les religions, et surtout contre les religions s' autoproclamant universelles, et surtout contre le christianisme et l'Islam, et surtout, à notre époque, contre l'Islam, et non pas seulement contre la forme intégriste ou fondamentaliste de cette religion".

Il s'agit de bien faire la différence entre les individus et les idées, et les idéologies, qu'elles soient politiques, "philosophiques" ou religieuses. Il va de soi que l'on doit le respect aux individus et à leur liberté de penser et de croire, tant qu'ils respectent la liberté des autres; par contre on n'a pas à respecter les religions ou les idées si l'on pense sincèrement qu'elles ne sont pas respectables. Je suis tolérant envers les individus, mais absolument intransigeant sur le plan des idées.

La conviction qui est à la base de "Mathesis universalis" est simple : elle est que la révolution intellectuelle , le "changement de paradigme" du 17 ème siècle européen, d'où est issue la science moderne et plus généralement la modernité, est venue aussi mettre fin à l'époque des religions et des idéologies; désormais ce devrait être la science et la philosophie qui la fonde et à la fois est fondée sur elle, qui joue le rôle qu'auraient dû jouer les religions, à savoir l'unification de l'humanité en un peuple de "prêtres de la Raison". Mais si les religions ont été incapables de mener à bien cette tâche, comme le montre avec évidence la permanence jusqu'à nos jours des guerres ou conflits religieux, la science fait preuve de la même incapacité et infidélité, et ce selon nous parce qu'elle s'est séparée de la philosophie dont elle était issue : à partir du 18 ème siècle et des immédiats continuateurs de Descartes, Leibniz ou Malebranche,  un gouffre insondable a commencé de se creuser entre la philosophie, qui est bien souvent retombée dans son ornière scolastique ("Words ! words ! words!") dont Descartes avait voulu la libérer , et la physique et la mathématique, qui ont poursuivi leur route.... très en avant et "au large" du petit enclos philosophique !

Aussi fixons nous pour tâche à la philosophie de l'avenir, si toutefois elle doit exister,  de redevenir, sous la forme de ce que nous appelons "Mathesis universalis", la compagne et à la fois la servante et la maitresse des sciences ; nous représentons ceci sous la forme d'un schéma mathématique d' adjonction entre deux foncteurs : l'un orienté de l'Unité vers le domaine du multiple, soit les sciences, l'autre orienté du multiple vers l'Un, la philosophie. Forme mathématique et rigoureuse de la procession plotinienne et néo-platonicienne.

Mais la science actuelle file un mauvais coton, car elle oublie son rôle principal d'émancipation vis à vis des superstititions sectaires et religieuses par l'intelligibilité de plus en plus grande du monde, au profit de la domination et de l'exploitation de la "nature" dans le Gestell heideggerien, l'arraisonnement de tout, bref dans la technologie.

Lee Smolin, dans son dernier ouvrage "Rien ne va plus en physique",  peint un tableau saisissant de cet état de fait pour ce qui est des institutions de recherche nord-américaines, où la liberté intellectuelle qui devrait être celle de la recherche est paralysée par le conformisme de quelques "grands pontes" âgés (et masculins ! et blancs !) qui fixent les bornes du domaine étriqué d'où les jeunes talents ne doivent pas sortir, domaine qui selon Smolin est celui de la "théorie des cordes",  qui selon lui toujours a échoué. Il appelle de ses voeux l'émergence de scientifiques-philosophes sur l'exemple des grands géants de la pensée du début du 20 ème siècle : Einstein, Heisenberg... Richard Feynman , ce grand virtuose des mathématiques, n'en était déjà plus un...

Cet échec et cet enlisement de la physique date du début des années 80, la dernière grande réussite de la physique théorique étant le modèle standard, achevé vers cette date. Par ce qui n'est sans doute pas une coïncidence,  un mathématicien (je crois qu'il s'agit de Mac Lane , ou de Goldblatt) note qu'à partir de 1980 on assiste à une décrue des travaux théoriques par rapport aux travaux de mathématique appliquée à l'ingénirie. (Bien entendu, je ne veux pas dire par là qu'il ne faut pas faire de maths appliquées).

Dans cette optique, la mutation de la recherche française annoncée par Sarkozy et ses valets sonne comme le glas : celui du rapprochement des unités de recherche et des entreprises, comprenez l'assujettissement total des premières aux secondes , soit l'alignement sur le monde américain et anglo-saxon, monde où les religions et le multiculturalisme relativiste tiennent le haut du pavé, et où la science doit renoncer à ses prétentions "fascistes" d'expliquer le réel pour se limiter au progrès technologique et à la prospérité économique . Les islamistes ne peuvent qu'être d'accord.

Cette situation est selon nous désastreuse car elle marque le retour des obscurantismes religieux et idéologiques : avoir des portables toujours plus perfectionnés ne répond pas aux aspirations réelles de l'humanité, qui sont depuis Descartes et surtout Spinoza l'intelligibilité totale du monde, soit le projet philosophique et scientifique. La pensée, sinon la nature, a horreur du vide, et la place qui n'est pas prise par la Raison sera prise par les religions et leur irrationalisme foncier; si la Raison cède un pouce de terrain en admettant qu'une partie du réel lui échappe par essence, alors elle devra tout céder.

Aussi nous joignons nous à l'appel à l'héroïsme adressé par Alain Badiou, suite à l'élection de Sarkozy,  aux hommes de science : ne pas renoncer à la tâche réelle de la science (et de la philosophie ajouterons nous) qui est d'ordre théorique , pour le plat de lentilles de la technologie. D'aileurs le réchauffement climatique et la limitation des ressources naturelles est là pour montrer la voie : dans l'ordre de la Pensée il n'y a aucune limite, la Raison est l'Infini; par contre dans l'ordre de l'extériorité naturelle, les limites à la maitrise et à l'exploitation du "Gestell" seront de plus en plus visibles...

D'ailleurs Léon Brunschvicg ne s'y est pas trompé, qui place un bref commentaire des thèses de ce livre au début de "L'esprit européen" (un des ouvrages capitaux de Brunschvicg, son legs à la postérité pourrait on dire, puisqu'il comprend les dernières leçons professées en Sorbonne de l'automne 1939 à Mars 1940, avant l'invasion allemande et la fuite dans la clandestinité de Brunschvicg, qui devait se terminer par sa mort en janvier 1944).

"Astrobiologie", cela désigne le système d'idées que la marche des astres, avec sa régularité mathématique , et la croissance des plantes ont inspirées à l'humanité, et par lesquelles l'esprit des hommes a pu rattacher la vie humaine et les lois qui la règlent à la vie de la nature et aux lois de l'univers. Ce qui caractérise ce système c'est qu'en lui la force vitale et la loi mathématique sont intimement liées, et que l'esprit explique par cette union les évènements terrestre comme les phénomènes célestes. Il y a pénétration réciproque de l'idée de loi astronomique et de celle de vie végétale et animale; d'une part tout est conçu comme viant, y compris le ciel et les astres, de l'autre tout est soumis à des lois numériques, caractérisées à la fois par la nécessité absolue, par l'harmonie et la stabilité.

La plupart des actuelles doctrines "ésotériques" ou occultes du monde et de l'homme : théosophie, doctrines d'Ouspensky et Gurdjeff, alchimie, soufisme, kabbale, mouvements de type "new age" sont une sorte de retour à l'un des stades anciens de cette astrobiologie, censé être un "pas en avant" par rapport à la science moderne "matérialiste et sans âme"; le cas le plus flagrant (et le plus attachant hélas, à cause de la personnalité hors normes de son fondateur ) est celui de l'anthroposophie de Rudolf Steiner. Et bien entendu nous devons mentionner aussi l'astrologie, l'inévitable astrologie, qui date de la Chaldée mais est devenue de nos jours le refuge des pauvres losers qui désirent que leur petite vie soit bien cadrée tous les matins par le petit encadré consacré à leur signe, et aux charlatans qui les exploite... sans oublier les recruteurs en entreprise, qui accordent grande importance à toutes ces fadaises de signe astrologique et d'écriture, voire de numérologie du nom etc..etc..

Mais il s'agit là d' un pas en avant imaginaire , illlusoire, d'une avancée dans l'obscur: car le "progrès de la conscience dans la philosophie occidentale" étudié par Brunschvicg ne laisse place à aucune équivoque dans l'orientation : l'astrobiologie constitue un stade intermédiaire, stade qui a longtemps dominé l'Asie et le monde méditerranéen, entre les croyances primitives de l'animisme et du chamanisme, et la spiritualité pure de la science moderne et de la philosophie qui l'accompagne, qui est la "Mathesis universalis.

Seulement ce stade intermédiaire, qui , initié en Chaldée et à Sumer, inspire des civilisations aussi variées que la Chine, l'Inde, la Perse, l'Assyrie, l'Egypte, Babylone , Israel  et la sphère méditerranéenne (y compris donc la Grèce ancienne) , est bien complexe; pour résumer ce qui ne saurait faire l'objet que de très longs développements , on assite à une sorte de décantation, de séparation chimique (ou alchimique) entre les deux éléments hétérogènes que sont la nécessité et la spiritualité d'ordre mathématique, qui sera transmis à l'Europe selon un processus long et compliqué, et l'élément violent, passionnel, irrationnel , qui caractérise la "vie" végétale et surtout animale, et qui sera l'apanage de l'Asie : soit qu'elle reste en arrière du mouvement qui aboutit à la science moderne, soit qu'elle soit touchée par l'expansion du monothéisme islamique, qui constitue la plus radicale continuation du prophétisme juif et son universalisation.

Le monothéisme se signale certes par son opposition violente à la fois aux cultes agraires et à l'adoration des astres. Mais ce n'en est pas moins à partir d'idées présentes dans les religions astrales que l'idée monothéiste s'est formée, et d'ailleurs la distinction entre dieux "bons" (solaires,sidéraux, "lumineux") et démons nocturnes , qui aboutit à celle entre un Dieu bon et un "principe du Mal", n'a pas une autre origine; c'est d'Iran et de Babylone que prend son essor l'idée de l'unité de Dieu , qui est en même temps un Dieu personnel, et qu'elle est transmise aux Hébreux. Le passage du dieu de la cité, de la tribu, à un Dieu unique de l'univers, s'est opéré à Babylone avant qu'il ne s'opère en Israel. Et il a ensuite été transmis à l'humanité moderne par le biais du christianisme et de l'Islam.

Mais l'évolution de l'Occident (chrétien) se différencie de celle de l'Asie et du monde islamique en ce qu'elle débouche sur la mutation scientifique de la fin du moyen Age au 17 ème siècle, mutation qui se constitue dans l'abandon définitif de l'élément passionnel, irrationnel qui caractérise le "Dieu personnel" du judaïsme et surtout de l'Islam. La décantation atteint son point final, seul reste l'élément purement spirituel car purement mathématique du monde des astres.

Cette histoire, qui dure depuis quatre siècles, dure encore, et continue en montant toujours vers une connaissance plus unifiée et donc vers une "conscience" plus évoluée moralement, et en abandonnant (dans la révolution du 20 ème siècle en physique) ce qui était trop naïf dans la notion de stabilité et de loi immuable. Einstein, dont la relativité générale est à l'origine de la cosmologie moderne et de la très importante notion (rappelée par Smolin, que certains qualifient de "nouvel Einstein") de "background independance", comportant le caractère dynamique et évolutif accordé à la géométrie, était encore tellement influencé par l'éducation qu'il avait reçue à la fin du 19 ème siècle qu'il éprouvait toutes les peines du monde à oser même concevoir un Univers qui ne soit pas statique.

 Mais elle est bien plus menacée, cette évolution des idées qui se fait à coup de révolutions,  par le "retour" de l'élément non informé ni pacifié par l'idéalisme philosophique et mathématique, et qui prend de nos jours le visage de Ben Laden. Gageons que celui ci et tous ses "frères et semblables" ne se préoccupperont guère de ce que les vérités de la géométrie évoluent, mais par contre, pour ce qui est des lois d'Allah, ils risquent de se montrer intraitables

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2007/26/

Le titre fait allusion à la phrase célèbre de Kant :

"Deux choses me remplissent le coeur d'une admiration et d'une vénération, toujours nouvelles et toujours croissantes, à mesure que la réflexion s'y attache et s'y applique : le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi. [...] Le premier spectacle, d'une multitude innombrable de mondes, anéantit pour ainsi dire mon importance, en tant que je suis une créature animale qui doit rendre la matière dont elle est formée à la planète (à un simple point dans l'Univers), après avoir été pendant un court espace de temps (on ne sait comment) douée de la force vitale. Le second, au contraire, élève infiniment ma valeur, comme celle d'une intelligence, par ma personnalité dans laquelle la loi morale me manifeste une vie indépendante de l'animalité et même de tout le monde sensible."

Kant, Critique de la raison pratique, V, 77f

Nous avons besoin à la fois de Kant et de Hubble, nous autres spécialement, nous les "hommes creux" au téléphone portable toujours vissé au creux de l'oreille, nous les "derniers hommes" qui clignons de l'oeil en nous croyant malins .... et nous avons raison de le croire, car au moins certains d'entre nous le sont, malins ! mais l'intelligence c'est une autre affaire ....

C'est un "axiome" basique de "Mathesis universalis" que l'intelligence (visible dans le développement de la science fondamentale et de la vraie philosophie) et l'élévation "morale" vont ensemble; le "mal" est l'ignorance. Mais l'intelligence n'est pas le calcul qui me permet de "maximiser" mon profit (au dépens des autres). L'intelligence est cette faculté "absolue", toujours en progression, qui est à la racine de la fantastique épopée de la connaissance rationelle depuis les premiers philosophes-savants de Grèce.

Kant a tort, à mon avis, de prendre pour argent comptant le sentiment d'écrasement que produit le spectacle du ciel étoilé sur tout esprit .... car le ciel, le monde, l'Univers, est "constitué" par l'intelligence. Il faut sortir du réalisme naïf, qui était celui de l'astrobiologie, ce stade intermédiaire entre les représentations du monde propres aux primitifs, et celle de la science moderne; stade intermédiaire qui a dominé en Asie et dans le monde méditerranéen, qui se caractérise par la pénétration réciproque de l'astronomie et de la vie végétale, animale et humaine. D'après les travaux de René Berthelot, commentés magistralement par Brunschvicg au début de "L'esprit européen"  (ouvrage capital car l'un des derniers, datant de juste avant la débâcle de 1940), la rencontre des thèmes végétaux et astronomiques daterait du 3 ème millénaire avant JC, en Chaldée, et aurait rayonné et dooné naissance aux pensée et religions de Chine et d'Inde, mais aussi aux religions qui sont "passées à l'Ouest", celles de Moïse, Jésus et Mahomet.

La révolution spirituelle grecque (pythagoricienne)  puis du 17 ème siècle , qui fonde l'esprit européen dans sa spécificité et son universalité, consiste à débrouiller dans cet amas ce qui est de l'ordre de l'imagination et du vital, et ce qui est de l'ordre de l'esprit, de l'intelligence mathématicienne. Il s'agit de quitter le réalisme naîf des primitifs pour accéder à l'idéalisme de la physique mathématique.

Et alors le ciel étoilé ne m'écrase plus, au contraire il se confond avec la loi morale en moi, qui n'est autre que la loi de l'intelligence, à rebours des superstitions religieuses et sectaires.

Oui, nous en avons besoin, et nous en aurons besoin de plus en plus, de tourner notre regard vers le ciel et en même temps de tourner notre regard intérieur vers le sanctuaire intime de l'étude mathématique et philosophique (celle, en l'occurrence, de la cosmologie mdoerne, fondée par einstein et hubble, ainsi de Firedman, Lemaitre, De Sitter, et d'autres....).

Car nous savons et sentons bien que sur notre planète , cela ne va pas et ira de moins en moins : affrontement des égoïsmes ethniques et particularistes, celaau nom des grands principes de la tolérance, de l'humanitaire, du respect des identités culturelles et religieuses...

quand Hubble a photographié la galaxie naine ci dessus, la France brûlait....

à signaler : l'ouvrage fondateur de la cosmologie moderne, "The realm of nebulae" de Hubble (pas le téléscope, l'homme !) , est accessible gratuitement à l'adresse suivante :

ainsi que ce texte de Michel Paty sur "Le cosmos avant Einstein" :

http://hps.master.univ-paris7.fr/Paty_Cosmos_avant_Einstein.pdf