1. S'assurer qu'il comprend ce qui est en train de se passer.

Ne surestime jamais la subtilité d'un homme... Envoie-lui des messages clairs pour qu'il perçoive l'intérêt que tu lui portes et la nature exacte de cet intérêt :

- mange-le des yeux, n'aie aucun scrupule à ce que ton regard laisse apparaître ton attirance ou même ton désir, néanmoins ménage-lui des pauses car ton regard hypnotique en permanence braqué sur ses yeux ça va l'éprouver drôlement ;

- touche-le à chaque fois que c'est possible, par exemple à une réception ou une soirée, entraîne-le à l'écart en lui prenant le bras ou encore appuie-toi sur son épaule en arrangeant la lanière de ta chaussure (ce qui t'oblige à te tenir sur une jambe, tu vois ?), etc. Le tactile, il n'y a que ça de vrai pour qu'un mec commence à subodorer la drague en œuvre, mais aussi pour le conditionner, on en reparlera...

- quelquefois, il est nécessaire de clairement mettre les points sur les « i ». Au bout de la deuxième rencontre, au plus tard, si ta cible ne semble pas percuter, dis lui clairement qu'il te plait, que tu le trouves adorable et tutti quanti et n'hésite pas, au besoin, de préciser qu'en conséquence, tu serais partante pour aller plus loin avec lui. On ne va pas y passer l'année aussi...

2. Cible déstabilisée ?

Il bafouille, se tripatouille les mains comme s'il ne savait pas quoi en faire, n'ose pas te regarder a visiblement envie de fuir. Ce n'est pas un mal en soi car il est alors vulnérable, mais cela ne paiera qu'à condition que tu l'aides activement à retrouver sa contenance en le rassurant.

3. Cible récalcitrante !
   

Bon, là, c'est le mauvais plan : ta cible visiblement n'apprécie pas du tout ton petit jeu et te le fait sentir ou te le dis carrément. Tu vois le râteau venir à la vitesse d'une MacLaren dans la dernière ligne droite...

La règle d'or des dragueurs/dragueuse c'est de ne jamais apparaître ni se sentir coupable. Si quelqu'un te met un râteau c'est qu'il est un gros nul, tu es bien d'accord, n'est-ce pas ? Seul un con pourrait faire ça à une personne aussi charmante, un point c'est tout. Il y a toutefois des précautions à prendre...

D'abord, le cas où ta cible récalcitrante et toi vous connaissez quelque peu ou connaissez des gens en commun, là tu dois vraiment arranger les bidons, car cet enfoiré va probablement le raconter à toute la ville, si tu ne fais pas gaffe. Utilise toute la mauvaise foi dont tu es capable pour faire l'innocente qui ne comprend pas pourquoi le gars s'énerve comme ça : « Mais, mais, mais, qu'est-ce que je t'ai fait de mal pour que tu me fasses cette tête/me dises des choses pareilles ? » Tu lui mets le nez dans son caca, tu vois ? Qu'il soit obligé de s'expliquer. Et s'il assume en disant un truc du genre « J'aime pas qu'on me drague. », si tu peux nier, tu nies. Sinon tu lui demandes ce qu'il y a de mal à cela.

L'idée c'est de ne jamais laisser celui qui te met un râteau s'en tirer à bon compte. Faut qu'il soit travaillé par sa conscience. Qui sait, peut-être que c'est lui qui reviendra vers toi, et là qui c'est qu'aura gagné ?

Avant de conclure cette troisième leçon, je vais t'offrir un truc génial, qui te servira pour la drague mais aussi pour n'importe quelle tâche qui t'attend et que tu renâcles à faire : La visualisation. Supposons, par exemple qu'au lendemain d'une fête tu as ton salon sens dessus-dessous et un monceau de vaisselle à laver, et clairement t'as pas envie, mais pas du tout. En fait, tu sais bien que tu n'y couperas pas mais tu repousses, tu repousses. Alors voila : dans ta tête, « visualise » toi en train de faire ces tâches. Chasse l'image du bordel innommable qui te décourage, mais vois-toi en train d'agir. Tu vas très vite avoir une envie irrésistible de réaliser ce que tu as visualisé intérieurement.

C'est un truc tout bête, mais le tout c'est de savoir quoi visualiser : toi en train d'agir, et non pas l'objectif que tu vises ni les difficultés qui t'en éloignent.

Applique cela au sujet qui nous préoccupe, et tu verras à quel point aller à la chasse au mâle deviendra vite un hobby pour toi. Mais n'en abuse pas !

A bientôt, ma poule !

Confiance en soi, donc, mais aussi estime de soi, c'est un cliché qu'on ne répètera jamais assez : ne compte pas obtenir l'estime des autres si tu ne t'estimes pas toi-même. Maintenant, attention à l'illusion de self-esteem (communément appelée « grosse tête ») : beaucoup de crétin(e)s se mettent sur un piédestal très élevé sous prétexte qu'ils réussissent tout ce qu'ils entreprennent (du moins dans leur perception). Ils disent « détester l'échec » et vivent shootés par un leitmotiv : « I am a winner ». Le problème de ce type de personne c'est que lorsqu'elles se plantent, la chute est extrêmement douloureuse, on en voit des exemples innombrables parmi des sportifs de très haut niveau.

La réelle estime de soi est indissociable de la capacité à digérer l'échec en sachant en analyser les raisons objectives pour corriger par la suite. Ainsi les grands dragueurs/dragueuses « irrésistibles » sont comme tout le monde : ils/elles se sont pris des râteaux, en réalité en nombre beaucoup plus important que les gens ordinaires puisqu'ils/elles draguent abondamment. C'est là le grand secret (de polichinelle !)...

Voici donc le premier des commandements en matière de séduction : « Des râteaux tu te prendras ! » Si tu n'es pas prête à l'accepter, ma lectrice chérie, j'ai la douleur de te dire que tu ne seras JAMAIS une séductrice. TOUTEFOIS... Il ne faut pas non plus en faire une habitude... C'est clair. Si tu ne réussis jamais, ton estime de toi-même sera peau de chagrin. L'harmonie est dans l'équilibre.

Je vais maintenant te servir un autre lieu commun : Séductrice c'est avant tout un état d'esprit. Les gens s'étonnent beaucoup que nombreuses soient les femmes très attirantes physiquement, plutôt intelligentes, avec une bonne situation et pourtant dont la vie sentimentale est désertique. Il y a à cela deux raisons principales :

- les hommes les perçoivent souvent comme inaccessibles donc ne tentent pas leur chance avec elles ;

- elles n'ont pas l'état d'esprit de la séductrice parce qu'elles confondent « être séduisante » et « être une séductrice ».

Or, « Etre séduisante » est un état passif, autrement dit, un état dont l'évolution dépend exclusivement d'événements externes au contrôle du la personne en question. Une femme séduisante a certes beaucoup d'atouts pour faire une bonne séductrice, mais à une condition : qu'elle oublie qu'elle est séduisante.

D'ailleurs, il y a une règle générale : pour bien draguer il faut savoir prendre beaucoup de distance sur soi-même, pour s'orienter totalement vers l'autre (la cible). Cela nous mène tout droit vers les aspects plus pratiques de ce billet, assez de bla-bla théorique.

Maintenant que tu sais (si tu as bien fait tes travaux pratiques !) comment on aborde quelqu'un que tu connais peu ou pas, nous allons maintenant apprendre à mener une conversation en mode « séduction ».

On compare souvent la drague avec la vente à domicile, tu vois le fameux marchand d'aspirateur ? C'est une comparaison assez pertinente. Quand tu abordes quelqu'un pour le draguer, sache qu'il n'a pas besoin de toi a priori. Tu dois donc mener la conversation dans le but de créer ce besoin. Il y a trois règles à suivre :

1. Sourire, cela met ton interlocuteur dans une zone de confort, et dans ce monde de renfrognés renfermés sur eux-mêmes, une inconnue qui vient vous aborder avec un beau sourire, c'est un cadeau de la providence. Pas un sourire commercial, hein, un vrai ! Bien détendu, qui vient du fond de ton cœur (oui, oui, oui !).
2. Regarde-le dans les yeux, comme ça lui aussi ne pourra s'empêcher de te regarder et de constater combien tu es mignonne (si, si, si !).
3. Ne le stresse pas. Si tu as un débit de parole speedé, apprends à le ralentir. S'il le faut entraîne toi en parlant toute seule et en t'enregistrant.

L'idée de ces trois règles, c'est d'instaurer un climat apaisant qui contribuera grandement à abattre les défenses de ta cible. Il doit être dans un état de réceptivité maximale à tes messages.

Maintenant que dire ? Ca c'est la question à un million de dollars. Franchement, je ne crois pas qu'il y ait de réponse miracle. Le principe c'est de susciter un dialogue, donc le faire parler. En général, la manière la plus simple de faire parler les gens c'est de leur poser des questions. En l'occurrence, pose des questions sur lui, cela te permet de le connaître mieux et montre que tu t'intéresses à lui. Tiens, le deuxième commandement de la bible des séducteurs : « Aux autres tu t'intéresseras. » Pas un intérêt feint, un réel intérêt. Cela aussi fait partie de la « séduction-attitude », de l'état d'esprit. Tes questions doivent être relativement neutres au départ, anodines.

C'est ici que ton accroche initiale trouve toute son importance. Reprenons mon exemple de la leçon 1 : mettons que tu lui as demandé où est-ce qu'on peut trouver un aussi beau blouson que celui qu'il a sur le dos. Cela te permet d'embrayer sur un sujet où il sera plus ou moins à l'aise : la mode masculine. C'est relativement inoffensif (abstiens toi, toutefois, de parler de ce que tu détestes car il se pourrait que lui aime et ça la foutrait mal). C'est juste un exemple, hein. Le plan c'est d'avoir un sujet qui peut susciter une conversation de 5 minutes, sans risque de gros impair et de faire progressivement glisser vers quelque chose de personnel.

Il y a quatre messages importants qui doivent passer chez ta cible, de manière explicite ou non :

1. Je m'intéresse à toi (sous entendu : « tu me plais »).
2. Il y a de bonnes raisons de s'intéresser à moi (sous-entendu : « T'as pas compris ? Tu ne vois pas que je te plais, patate ?! »).
3. J'ai envie qu'on se revoie.
4. Tu as envie qu'on se revoie.

En tant que femme tu as une sacrée chance : si tu as affaire à un gars dégourdi, et que tu réussis raisonnablement à lui plaire, il va vite prendre les bonnes initiatives pour t'éviter la phase délicate, qui est de conclure en demandant un numéro de téléphone, ou bien à se revoir (ce qui revient à se passer les numéros de téléphone).

Mais il y a des gars pas dégourdis... On en reparlera à la leçon suivante.

Elle ouvrit une série, allez, non pas longue, mais tout de même, d'une huitaine de surprenantes et estimables personnes du genre féminin.

D'une manière générale, toutefois, les salopes ont un travers qui peut être irritant, parfois même épuisant, c'est leur forte propension à jouer à des jeux mentaux. Elles sont, sans conteste, passablement dominatrices par nature, d'une manière mesurée toutefois ; mais surtout elles se nourrissent de la tension psychologique qui a sur elles un effet aphrodisiaque assez évident.

Le jeu d'échecs, un peu comme tous les jeux de stratégie à un contre un, est un jeu violent. Symbolique, certes, mais définitivement violent. Au delà du sens tactique et des connaissances théoriques, la capacité à troubler l'adversaire joue beaucoup sur la victoire finale. Vous ne le croirez peut-être pas mais j'en sais qui usent de subterfuges carrément immondes...

Tout cela pour dire que dans le temps, à peu près à la même époque que ma découverte de la face cachée d'A., comme j'étais célibataire et que mes soirées étaient quelque peu désœuvrées, j'avais décidé de m'inscrire dans un club d'échecs où je faisais régulièrement un tour après le bureau. Les membres en étaient majoritairement des gamins, enfin, des adolescents et nous n'étions qu'une poignée d'adultes à nous faire régulièrement massacrer par ces lycéens « échémanes ».

Pour une raison que je m'explique mal, les nanas sont rares à priser le jeu d'échecs. Dans notre club, sur plus de deux cents membres, elles ne se comptaient que sur les doigts d'une main, et encore, seule une était régulière.

Elle s'appelait Kwan, 19 ans, fille d'un restaurateur chinois assez réputé, gosse de riches donc et qui, pour cette raison, autant que du fait de son genre et de son origine, n'était visiblement pas unanimement appréciée par la communauté d'ados boutonneux. Seul un petit nombre acceptait sans faire la grimace de jouer contre elle.

De mon coté, comme j'étais peu entraîné, je n'étais pas un adversaire bien excitant pour ces accros, un peu trop facile à battre, surtout qu'à 90% ils jouaient des blitz (parties très courtes) de 2x5 minutes, et là j'étais vraiment à la ramasse.

Ainsi, Kwan devint vite une adversaire régulière, contre qui je prenais plus souvent de raclées que je n'en donnais. Pour les connaisseurs, elle m'initia aux joies de la défense Pirc, dont elle était une inconditionnelle lorsque avec les blancs j'ouvrais en d4.

Ouvrir en d4 est, normalement, une manière d'entrer dans une partie relativement paisible, or la défense Pirc peut permettre aux noirs d'attirer les blancs dans une partie d'une assez grande violence et à double tranchant.

Kwan s'avérait être une violente... Ce qui transparaissait assez bien dans son apparence physique. Pour une asiatique, elle est grande, dans les 1,70 m, de la carrure mais sans excès, et un visage d'ange assez rond mais qui prenait une expression de sardonique jubilation lorsque, sur l'échiquier, je me trouvais en difficulté. Je détestais cette expression exaspérante qui rajoutait des émotions négatives à la pression du jeu... Mes vindicatives envies de revanche faisaient que je recherchais toute occasion de jouer contre elle.

(à suivre)

Quand je vois ça, franchement, je me dis que les gens de droite, notamment néo-conservateurs - désolé - mais il leur manque une case.

Certes, nul ne peut affirmer à 100% que le réchauffement climatique provient de l'activité humaine. Mais le problème n'est pas là : d'abord s'il y a une probabilité ne fut-elle que de 10% que des choses que nous faisons risquent de nous conduire à un vaste désastre, il me semble évident qu'il faut changer d'habitudes. Ensuite les émissions de CO2 ont d'autres impacts clairement établis sur la santé publique par exemple. Cela fait donc au moins deux raisons intelligentes de chercher à freiner tout ça...

Mais, non, rien ne doit faire obstacle à la marche glorieuse du capitalisme effréné.

Z'avez pas peur vous ?

Je dis que c'est casse-gueule parce que c'est un sujet moult fois traité par 1.000.001 spécialistes du genre dans les magazines féminins et sur, heu, machin-là, Internet. Le souci c'est que je trouve souvent ces guides plus ou moins pratiques de la « séduction au féminin » terriblement banaux et, en fait, pas vraiment pratiques, précisément. Du coup, j'observe que les nanas qui s'y essaient (ce qui est déjà une toute petite minorité) sont à 90% lamentables en drague. Comme j'ai un grand cœur, je vais m'efforcer de vous apporter un petit peu plus d'information sur ce sujet brûlant.

Alors, Mademoiselle (ou Madame, hum, hum !) le premier truc que tu liras partout où on parle de drague, à l'usage des deux sexes, c'est que pour draguer efficacement, il faut avoir de l'aplomb et de la confiance en soi. Bon. Quand on t'a dit ça, t'es bien avancée, c'est d'une évidence transcendantale, « avoir de la confiance en soi ». Certes, mais encore ?

En fait, le point-clé de la drague réside dans l'amorce du contact, pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre cela. Or nous tous, autant que nous sommes, craignons une chose par-dessus tout : celle d'être ridicule. J'en connais beaucoup qui, même pour 100.000,00 € refuseraient de chanter du Chantal Goya en barboteuse vert fluo sous un chapiteau au Champ de Mars devant les caméras de TF1. C'est pour cette raison, la crainte du ridicule, que l'homo sapiens, en majorité, n'ose pas nouer une conversation avec des inconnus.

Là-dessus, tu as des hurluberlus qui suggèrent d'utiliser des « phrases d'accroche » censées fonctionner universellement : montrer que tu as de l'originalité et de l'humour. Le souci, c'est que ces phrases d'accroches miraculeuses, sont tout sauf originales et ne font rire que leur prescripteur (à la pensée du flop que connaîtra le/la malencontreux/se qui s'aventurera à l'utiliser...). La phrase d'accroche stéréotypée est le meilleur moyen de te rendre ridicule, surtout si le gars la connaît déjà.

Néanmoins, il faudra bien que tu lui dises quelque chose au monsieur, si tu veux ouvrir une conversation... Alors, bien-aimée lectrice, je t'offre ici un truc qui vaut ce qu'il vaut (c'est-à-dire de l'or) : demande-lui un service, au bel inconnu !

« Hein ? » Je t'entends protester, « Je le connais ni d'Eve ni d'Adam et je lui demande un service ? Mais il est givré ce vieil Immonde ! Ca ne se fait pas ! » Ben si, justement, ça se fait, c'est même la meilleure tactique possible pour monopoliser l'attention de ta cible pour un bon moment, ce qui est PRI-MOR-DIAL. Bon, bien sûr, tu ne vas pas lui demander de porter ton sac à provisions de 43 kg. D'ailleurs, évite de draguer quand tu as ton sac à provisions : d'une part le contenu risque d'en révéler un peu trop sur toi, et d'autre part, cela pourrait par la suite t'occasionner des difficultés pratiques au plan logistique. Non, en fait demande-lui un service simple, qu'il pourra te rendre sans effort aucun. Tu le valorises et son ego boursouflé de male s'en trouvera fort aise.

Exemple : « Bonjour ! Votre (blouson/chemise/cravate/collier de perles/rouge à lèvres) est superbe, j'aimerais offrir le même à (mon frère/mon papa/mon fils/mon mari [hum ! hum !]), où que je peux trouver un effet vestimentaire aussi incroyablement adorable ? »

Tu vois, ça, c'est de l'accroche extrêmement judicieuse :

1. Tu le flattes sur ses goûts vestimentaires, et l'homme, qui est une femme comme les autres, aime bien qu'on le flatte ;
2. Tu le mets en situation de te rendre un service, ce qui va le valoriser ;
3. Et SURTOUT, tu le mets dans une position où il ne peut pas éviter la conversation et peut-être plus.

Elle est pas belle la vie ? Bon on arrête là pour aujourd'hui. Pour tes travaux pratiques, je t'enjoins à adapter cette technique selon tes goûts et à commencer à l'utiliser pour provoquer des conversations avec de beaux messieurs partout où c'est possible : dans la rue, dans les transports en commun, dans les magasins, à la cantine, à l'université, enfin où tu veux, et tu m'en diras des nouvelles...

- Bah j'sais pas, cela fait un moment que je l'ai pas vue...

- Je trouve que vous iriez très bien ensemble...

- Ah ? Bof, bof... elle est un peu ennuyeuse Lisa...

- Tu n'es pas bien gentil avec tes conquêtes, dis-moi...

- C'est pas méchant ce que je dis là. Elle est gentille, sympa et tout, mais ennuyeuse. Et puis je ne suis pas vraiment preneur pour des histoires sérieuses, en ce moment.

- Je sais...

- Tu me fais découcher ?

- Disons ça comme ça...

- OK...

- Je suis sure que tu me juges sévèrement... Dit-elle.

- Non je ne juge pas. Je suis juste, heu, dérouté, disons. Ce n'est pas ordinaire comme situation.

- Non ? Pourtant tu en amènes souvent des filles, ici...

- Oui mais pas les femmes de mes amis...

- Ca change quelque chose ?

- Ben, oui... Je crois... Pas toi ?

- Ben attends, je vais te ramener.

- Non, non ! je vais marcher, c'est tout près et ça me fera du bien. Et puis il fait jour, tu n'as pas envie qu'on nous voie ensemble... Ne bouge pas, je connais le chemin.

On le sait, la séduction a changé de nature assez récemment dans l'histoire humaine. La recherche d'un(e) partenaire, autrefois motivée par des nécessités pratiques (sociales, économiques voire politiques) l'est aujourd'hui essentiellement par des raisons émotionnelles. C'est cela qui rend le pouvoir du séducteur nettement affaibli : la séduction perd de son caractère codifié et rend incertaine l'issue du jeu.

Le schéma ou l'homme séduit et la femme est séduite devient obsolète. En accédant à l'autonomie financière, la femme ne veut ni ne peut plus s'inscrire dans cet ancien schéma dans la mesure où l'autonomie lui rend possible de dissocier sa vie émotionnelle de sa vie matérielle. La légitimité de la femme à initier explicitement la séduction est ainsi de plus en plus reconnue et, à certains égards, bien accueillie par les hommes.

Contrairement aux apparences, pourtant, ce changement d'équilibre dans la pratique de la séduction ne remet pas fondamentalement en cause la difficulté inhérente à la relation hommes/femmes. Cette difficulté tient en un mot que j'ai introduit quelques lignes plus haut : « émotionnel ». Plus précisément, la femme continue de privilégier de prime abord l'investissement émotionnel dans une relation, tandis que l'homme ne l'envisage (éventuellement !) que bien plus tard, lorsque la relation a atteint, disons, une vitesse de croisière (cet aspect des choses est mis en évidence, par exemple dans la récente étude sur les pratiques sexuelles des Français).

C'est cette réalité-là qui, dès le départ, rend complexe l'interaction de pouvoirs qui sous-tend le processus de séduction. Par ailleurs cette complexité est amplifiée par l'avènement de la « société de l'image » : au delà de la simple attractivité physique qui a de tout temps été un atout de séduction, mais qui l'est encore plus de nos jours, il y a surtout ce souci de se bâtir une « aura » en fonction de canons uniformisants, en d'autres termes de ne pas s'autoriser à être entièrement soi-même : apparaître sûr de soi, être tendance, et ainsi de suite. Il y a beaucoup de conformisme dans la séduction contemporaine. C'est en ce sens que, dans les faits, le sujet séducteur est appelé a renoncer au pouvoir : non seulement il se soumet au bon vouloir du sujet séduit mais il doit rentrer dans une espèce de « personnage standard » généralement reconnu comme pouvant séduire. Cela laisse peu de place à une véritable authenticité, toute forme d'excentricité est à bannir.

En sus, le sujet à séduire, de plus en plus, a des exigences très précises sur ce qu'il attend chez le sujet séducteur : Il y a le personnage standard que j'évoque ci-dessus, largement imposé par l'environnement social, mais aussi l'idée, souvent fausse, que l'on trouverait le bonheur avec et seulement avec une personne correspondant à un certain nombre de critères qui peuvent aller du physique et de l'apparence au culturel voire au métaphysique. Ce mythe de la compatibilité amoureuse est largement diffusé par les agences de rencontres ainsi que les sites spécialisés qui à l'inscription demandent aux candidat(e)s de remplir des questionnaires extrêmement détaillés.

Paradoxalement, c'est pourtant ici que le sujet séducteur peut reconquérir le pouvoir : à partir du moment où la séduction devient aussi standardisée, il devient relativement facile de « modéliser » le comportement séducteur idéal, indépendamment des finalités poursuivies par les parties en présence, et donc de feindre, de faire le caméléon.

C'est ainsi que le conformisme, la pensée unique sentimentale est, au bout du compte un jeu de dupes, un échange de violences symboliques et de leurres potentiellement dangereux sur le plan émotionnel.

En définitive, pour qu'une relation ait le plus de chances d'être bénéfique aux deux protagonistes, il est nécessaire de sortir de la séduction univoque (donc "conforme"), pour se placer plutôt dans une interaction transparente, une séduction activement mutuelle qui, sans nécessairement disqualifier les pouvoirs de chacun, permet de les équilibrer en toute conscience. Il ne s'agit pas là d'un effort simple à accomplir, car il induit une exigence d'authenticité, donc une grande capacité de recul sur soi-même : retrouver celui ou celle que nous sommes, profondément enfoui(e) sous notre formatage social.

Aujourd'hui, je fais assistante sociale bloglandesque, venez vous épancher, il n'est pas dangereux de s'épancher au dehors.

Vous voulez une histoire de cul ?

Allez, je vous mets déjà une photo hot pour vous réveiller...

Peu à peu la réalité m'a cruellement démenti : plus l'homme dispose d'outils pour lui permettre de penser plus loin, moins il prend la peine de penser. En fait, mes chers prochains, ce que je vous reproche surtout c'est que vous pensez que vous pensez alors qu'on vous pense et, en l'occurrence « on » n'est pas con, mais « on » est perfide.

« On » vous fournit des « espaces de liberté » que vous vous empressez d'occuper sans trop savoir quoi en faire. « On » vous offre mille plaisirs auxquels vous goûtez sans tarder et vous trouvez que c'est tellement bon, d'ailleurs parfois c'est réellement bon, mais bon à quoi ? À quoi bon ?

L'humanité me fait penser à une holothurie qui se verrait offrir un stimulateur de clito.

Du coup je me pose des questions de toutes sortes :

-         Les filles qui aiment la douceur existent-elles ?

-         Si oui, pourquoi n'en rencontre-je jamais ?

-         Est-ce que Sarkozy est vraiment dangereux ?

Bref... Tout ça pour en venir à une nouvelle théorie foireuse sur cette tendance apparemment répandue à une certaine soumission sexuelle chez la femme : replaçons nous aux tout débuts du genre humain, Neandertal, Cro-Magnon etc. A cette époque, telle que je l'imagine, la femme devait être terrorisée par cette brute puissante et violente qu'était l'homme. L'homme, à ses yeux représentait un danger mortel presque aussi prégnant que les grosses bébêtes inquiétantes qu'il chassait en  bande pour nourrir la tribu.

Quand bien même, l'évolution sociale du genre humain a atténué les risques physiques encourus par la femme face à l'homme, cette trouille viscérale est ineffaçable, en tout cas jusqu'à nos jours, et je doute que cela puisse changer dans le futur.

Maintenant, rappelez-vous, que vous soyez male ou femelle, quand vous étiez enfant, vous aimiez jouer à vous faire peur, d'ailleurs, ce n'est pas parce qu'on devient grand que cela nous quitte, à preuve le succès de toutes ces attractions à sensations fortes dans les parcs genre Disneyland.

Eh bien, à mon sens c'est le même genre de processus mental qui conduit des femmes à aimer être quelque peu malmenées dans l'acte sexuel : se griser de la sensation d'approcher, de frôler même l'aspect dangereux du male, du moment que celle-ci ne se réveille pas véritablement (tout comme on sait que Space Mountain ne va pas se crasher). Certains parleraient d'exorcisme.

Cela dit, les hommes aussi ont peur des femmes, pour des raisons certes moins mécaniques, mais tout à fait réelles, plus précisément, un homme a peur d'UNE femme au départ, qui est sa mère, et pour d'insondables raisons qu'un psychanalyste expliquera facilement, cette peur va se projeter sur toutes les femmes lorsqu'il grandit. Freud a développé la théorie du complexe d'Œdipe, mais je la trouve incomplète. La peur ou plutôt LES peurs suscitées par la mère, qui sont partagées par les filles et les garçons, ne me semblent pas devoir être analysées sous un angle uniquement sexué. Quelles peurs ? Eh bien tout d'abord celle d'être abandonné par cette mère nourricière (à mettre en parallèle avec la femme des ères primitives qui a peur d'être abandonnée ou rejetée par le male dominant qui a le contrôle du bifteck), mais aussi la peur la maman qui élève et donc qui gronde quand on fait une bêtise (par analogie à l'avantage physique de M. Cro-Magnon qui est alors un danger potentiel). Le petit enfant se sent donc bel et bien sous l'emprise de la domination de la mère. Là où les choses diffèrent entre hommes et femmes, c'est que la petite fille lorsqu'elle devient grande peut à son tour prendre le rôle de la mère et pour ainsi dire « solder le compte » de la peur de la mère.

L'homme en revanche n'a pas cette possibilité et doit donc s'y prendre autrement pour résoudre sa peur-tension. Ainsi, il me semble que c'est là qu'il faut chercher l'origine de cette vieille tradition qui veut que ce soit l'homme qui fasse l'effort de séduction de la femme : c'est un acte symbolique de reconquête de la mère inaccessible, puisque crainte. L'homme qui séduit prouve, autant à la femme qu'à lui-même, qu'il a surmonté sa peur de la mère, la séduction masculine est donc aussi un exorcisme. Mais l'acte de séduction est aussi un acte de soumission : il expose au rejet. La personne à séduire dispose des leviers car elle et elle seule décide du succès ou de l'échec de la tentative.

Observons toutefois que le changement des mentalités consécutif aux mouvements féministes est en train de mettre sérieusement en cause cet équilibre des peurs, à double titre : d'abord en exigeant de leurs partenaires qu'il partagent à parité la charge d'élever les enfants, les femmes renoncent donc d'une certaine manière au levier de domination dont elles disposaient jusque là ; à cela s'ajoute la revendication des femmes au droit d'avoir l'initiative dans l'acte de séduction.

Evidemment, ces peurs chez la plupart des gens s'estompent avec l'age, le monde serait invivable si nous étions tous et toutes des êtres craintifs, notamment des personnes du sexe opposé. La raison et l'expérience concrète de la vie nous enseignent que, dans la pratique, ces peurs n'ont pas lieu d'être, elles sont donc refoulées quelque part dans nos subconscients et avec un peu de chance, elles ne remonteront pas à la surface de manière intempestive. Ce salutaire refoulement sera d'autant mieux contrôlé que l'on pratiquera ces petits jeux exorcisant la peur « primale » : le jeu de la soumission sexuelle chez la femme et celui de la séduction-soumission chez l'homme.

Il y a toutefois des variations pour démentir toute l'analyse ci-dessus, dans la manière de « digérer » ces peurs, on parlera par exemple de l'homosexualité, ou encore des femmes qui se refusent à ce jeu de la soumission (et que je n'arrive pas à rencontrer). Il y a aussi les hommes qui veulent être sexuellement soumis par leur partenaire, j'y vois une démarche de perpétuation : ces hommes plutôt que de chercher à refouler la peur de la mère optent pour la maintenir intacte et s'en nourrir mentalement.

A ce propos, que pensez vous de cet échange ?

Elle : Je connais vos techniques. Dès que vous êtes gêné, vous vous posez en victime.
Lui : Avec vous, ce serait une victime consentante!
Elle : Tant mieux, au moins, il y a du plaisir.

Apprenez, si vous n'avez pas bien suivi, que les personnes qui s'expriment ainsi s'appellent... Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, à l'occasion de leur face à face télévisé du 2 mai dernier... Je trouve cet échange énorme !!! Le nouveau présidentdetoulesfronssais n'aurait-il pas révélé là de manière subliminale un aspect assez inattendu de sa personnalité ?