C'est finalement au bout de 120 minutes dans les barrages face à l'Irlande mais surtout après un parcours de qualification de deux années plus que difficile, que la France a obtenu son ticket pour l'Afrique du Sud.

Mais le plus dommage, c'est que cette victoire est obtenue après un but de William Gallas né d'une main de Thierry Henry qui n'a pas été sifflé par l'arbitre. Il y avait donc erreur d'arbitrage. Quelle déception pour une équipe de France au fort potentiel technique qui s'est engagé mais a manqué de réalisme et de manière. Heureusement la chance était là.

Saluons l'excellent Gardien Hugo LLoris qui a montré tout son potentiel et qui promet pour les années à venir. Bravo aussi à l'exceptionnel équipe d'Irlande qui n'aurait pas démérité à se qualifier sur ce match.

Il faudra tirer les leçons de ce parcours, et pas seulement de ce match, de ces joueurs talentueux qui restent sur le bord du terrain (Benzema par exemple) ou d'autres qui sont sur le terrain mais qui sont tetanisés devant l'adversaire ou l'enjeu.

Il aura peut être manqué un supplément d'âme à cet équipe, et un sélectionneur, Raymond Domenech, qui rassemble plutôt que de focaliser contre lui toutes les critiques en raison d'une arrogance et une suffisance, mais surtout des choix plus que contestables. Mais il est vrai, il y a 60 millions de sélectionneurs.

Gardons espoir car souvent, l'Equipe de France fait de grande chose à partir de groupes qui naissent dans la douleur. Mais pour cela, il faudra plus que de la chance. Rendez-vous dans quelques mois... en Afrique du Sud

S'il montre les superbes prestations les musiciens venues de ces contrées judeo-arabes, le film veut surtout montrer les coulisses de cette aventure. Il en montre les difficultés et les tensions qui naissent de cette rencontre improbable, qui, petit à petit disparaissent. La méfiance et la peur laissent la place à l'ouverture et la recherche de la connaissance de l'autre et, par l'échange et les complicités naissantes, se transforment en amitiés sans faux semblants.

La démarche peut sembler naïve. Et pourtant. Ca n'a pas forcément été facile pour Jean-Yves, ce français chrétien, d'organiser cette rencontre mais sa passion pour la musique et pour les défis impossibles lui a permis de déplacer des montagnes et montrer que décidément rien n'est impossible, dès lors qu'on le veut.

Le message le plus fort du film est que si l'on connait l'autre, si l'on a partagé avec lui, on ne peut le bombarder. Le parallèle avec le film "Joyeux Noël" est proche, même si le sujet est différent.

Un très beau film, même si la fin amène un peu au pessimisme et montre que les murs d'Israël seront longs à tomber, la paix réelle longue à venir. Je prèfère y voir une espérance en l'homme et sa capacité à dépasser ses peurs et ses ignorances pour accueillir celui qui est différent. 

A VOIR. Note : 4/5

Le synopsis : Les Mayas ont transmis une prophétie : leur calendrier prend fin en 2012, et notre monde aussi. Depuis, nombre de scientifiques ont confirmé cette hypothèse. En 2012, nous saurons tous si elle est vraie, mais quelques-uns auront été prévenus depuis longtemps... Lorsque les plaques tectoniques se mettent à glisser, provoquant de multiples séismes et détruisant Los Angeles au passage, Jackson Curtis, romancier, et sa famille se jettent à corps perdu, comme des millions d'individus, dans un voyage désespéré. Tous ne pourront pas être sauvés...

Avec "2012" on passe un bon moment : un suspense haletant qui n'a d'égal que les grands effets spéciaux déployés, quelques scènes sentimentalistes, des héros qui sauvent les autres, ... bref les bonnes recettes habituelles du cinéma hollywoodien. Une bonne détente même si on n'y croit peu tellement c'est gros. Peut-être a-t-on atteint les limites du crédible dans ce genre si particulier.

L'originalité du film par rapport à d'autres films catastrophne réside dans le fait qu'il s'agisse d'une version moderne de l'Arche de Noë, un passage de la bible. Il nous interroge (brièvement, car ce n'est clairement pas le but recherché) sur la sélection possible en les humains, qui est plus important que les autres, et d'abord qu'est-ce qu'être humain et pourquoi subsister si les valeurs qui différencient l'homme de l'animal ne sont pas préservées...?

En dehors de cet aspect, pour les effets spéciaux un son exceptionnel, cela vaut le coup de se déplacer dans une salle de cinéma pour voir "2012".

A VOIR. Note : 3/5

Au lieu de faire preuve de fermeté en la matière, Hilary Clinton a préféré tenir un double discours, fait de bienveillance envers Israël et en qualifiant de "sans précédent" une offre israélienne de gel partiel de la colonisation puis en rassurant les palestiniens en indiquant que les Etats-Unis n'acceptent pas la légitimité de la poursuite des implantations israéliennes. Alors que penser ? S'agit-il d'une diplomatie du double langage ? Hilary Clinton montre-t-elle à cette occasion les limites de ses compétences ? Trop tôt pour le dire sans doute, mais l'administration Obama semble marcher sur des oeufs à l'international. Il est vrai que les dossiers sensibles sont nombreux : Afghanistan, Pakistan, Iran, Israël-Palestine...

Mais peut-on imaginer que le futur Etat palestinien puisse voire le jour de manière viable s'il est morcelé et constitué d'une multitude d'enclaves israeliennes où l'Etat souhaitera continuer à assurer la protection des populations y vivant. Quelles seraient les possibilités d'une paix durable dans ces conditions ? ...

Le dernier ancien combattant français (un "poilu" de 14-18) ayant disparu, Nicolas Sarkozy souhaitait faire évoluer la nature même de ces commémorations en faisant de cette journée une manifestation de l'amitié franco-allemande. Restait à ce qu'un chancelier allemande vienne à Paris, chose non aisée puisqu'en Allemagne le 11 novembre marque une défaite et n'est donc pas célébré. Gerard Schroder avait une première fois décliné l'invitation, estimant que c'était trop tôt.

Angela Merkel qui vient d'être reconduite à la tête de l'Etat allemand et de commémorer les 20 ans de la chute du Mur de Berlin a compris le sens de ce symbole et permet une fois de plus d'encrer la relation spéficique qu'entretienne France et Allemagne depuis 1945, faite d'amitié et de partenariat, dans la durée et confirmer cette relation privilégiée comme un socle intengible de la construction européenne.

J'ai revu avec plaisir "Good bye Lenine" qui donne une photo de ce qu'avait pu être la RDA dans certains aspects (pas les plus noirs) mais aussi montre le décalage entre un système et un autre lorsque qu'une vie est bouleversée du jour au lendemain...

J'ai cherché à me souvenir ce que je faisait il y a 20 ans au soir du 9 novembre. Je ne m'en rappele pas et pour cause, puisqu'aucune chaine de télévision n'a pu diffuser les images de la destruction du mur par manque de faisceau. En revanche, je me rappellerai toujours ces mois où, à 17 ans, je voyais l'Histoire se dérouler devant mes yeux ébahis regardant la télévision. Une sorte de feuilleton quotidien qui tels des dominos voyaient le système communiste s'effondrer. Des grèves de Solidarność, en Pologne, en 1988 à la Chute de l'empire soviétique en août 1991, ce sont autant de bouleversements qui ont permis à l'Europe de l'est de changer d'ère (et d'air).

Le Mur de Berlin dans tout cela n'est en effet qu'un épiphénomène dans cette histoire car dès l'ouverture du rideau de fer entre la Hongrie et l'Autriche, le signal était lancé envers la population alors que les soldats avaient reçu l'ordre de Moscou de ne pas tirer.

Ce qui fut étonnant c'est la soudaineté de l'évènement alors que le matin même du 9 novembre le ministre des affaires étrangères français déclarait que la chute du mur interviendrait mais sans doute dans plusieurs mois et la réunification peut être pas de son vivant. Elle intervient moins d'un an plus tard.

La chute du Mur de Berlin est importante parce que symbolique. Elle symbolise la liberté, la séparation de familles entières, elle rappelle les nombreux morts qui ont péri à vouloir le franchir, la stupidité de certaines décisions de pouvoir qui ne compennnent pas que la liberté triomphe toujours, parce que c'est l'aspiration de tout homme après boire et manger.

En ces temps de commémorations, je pense à tous ces autres murs qui existent à travers le monde, qui séparent les hommes, qui provoquent tant de haine et de souffrance, souvents absurdes ou inutiles : entre Isräel et la Palestine, entre les 2 Corrées, y compris en Europe, à Nicosie sur l'île de Chypre, à Belfast en Irlande, à Ceuta (l'enclave espagnole au nord du Maroc)...

Merci d'avoir pensé lors de la chute des dominos lors des commémorations à avoir penser à garder un mur debout, symbolisant tous les murs qui ne sont pas tombés...

Et pourtant, faut-il en raison de son âge et de l'ancienneté des faits qui lui sont reprochés renoncer à permettre à la justice de faire son travail, comme elle le fait (en principe) pour tout justiciable au nom des principes républicains ? Je ne le pense pas.

La modération des propos des hommes politiques à droite de l'échiquier politique à le défendre, mais surtout les prises de propos de certains de ses anciens adversaires Ségolène Royale et plus encore, Arnaud Montebourg, ont de quoi surprendre. Ces derniers ont souhaité que la justice laisse Jacques Chirac tranquille en raison des services qu'il avait rendu à la France.

Au-delà du mauvais signe donné par la société envers sa jeunesse, alors que l'image des politiques et de la justice est mauvaise, c'est un mauvais coup donné à ceux qui défendait l'immunité des Présidents de la République durant leur mandat, en raison de leur charge et de l'intérêt supérieur de la nation.

De la à dire que les puissants sont des justiciables comme les autres, on en est loin. Mais présenter Jacques Chirac devant la justice lui permettrait de se défendre, voire de se blanchir, dans les affaires pourtant compliquées de sa gestion à la Mairie de Paris.

Si J. Chirac ne devait pas être renvoyé au tribunal correctionnel, alors que l'on sort tout juste de l'affaire Jean Sarkozy, serait confirmer à l'étranger le fait que la France ressemble de plus en plus à une république bannanière... A suivre.

J'estime cette polémique stérile. Effectivement, ce n'est pas aux hommes politiques de faire les programmes, notamment d'histoire. Il y a la une ingérence insupportable. L'histoire est un bien commun et ne doit pas souffrir d'une appréciation politique, voire politicienne. Stérile aussi, car sur le fond, à y regarder de près, la lettre que durant la seconde guerre mondiale, cet adolescent de 17 ans écrivit, alors que déporté, il était sur le point d'être fusillé, cette lettre est touchante, émouvante, bouleversante, étant donné le destin et le jeune âge de celui qui l'écrit.

Voici le texte de la lettre d'adieu de Guy Moquet.

Ma petite maman chérie,
mon tout petit frère adoré,
mon petit papa aimé,

Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c’est d’être courageuse. Je le suis et je veux l’être autant que ceux qui sont passés avant moi.
Certes, j’aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon coeur, c’est que ma mort serve à quelque chose. Je n’ai pas eu le temps d’embrasser Jean. J’ai embrassé mes deux frères Roger et Rino [1]. Quant au véritable je ne peux le faire hélas!
J’éspère que toutes mes affaires te seront renvoyées, elles pourront servir à Serge, qui je l’escompte sera fier de les porter un jour.
A toi, petit Papa, si je t’ai fait, ainsi qu’à petite Maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j’ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m’as tracée. Un dernier adieu à tous mes amis et à mon frère que j’aime beaucoup. Qu’il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans et demi ! Ma vie a été courte!
Je n’ai aucun regret, si ce n’est de vous quitter tous.
Je vais mourir avec Tintin, Michels [2].
Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c’est d’être courageuse et de surmonter ta peine. Je ne peux pas en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi Maman, Serge, Papa, je vous
embrasse de tout mon cœur d’enfant.
Courage!

Votre Guy qui vous aime

Guy Moquet fut fusillé le 22 octobre 1941 à côté de Chateaubriant.

Après l'affaire Mitterand, l'affaire Jean Sarkozy occupe l'opposition qui semble distraite des vrais problèmes dont souffre la France. La polémique autour la nomination du 2ème des fils de Nicolas Sarkozy, âgé seulement de 23 ans, à la présidence de l'Etablissement public chargé de gérer le centre d'affaire de la Défense (le 1er d'Europe) m'a semblé dans un premier temps insignifiante, ridicule, politicienne, sans intérêt. Elle l'est. Après tout, c'est sont droit de se présenter ... et de se planter pour n'importe quel scrutin. Mais jusqu'ici, il ne s'est pas trop planté justement. Après avoir été élu conseiller général des Hauts-de-Seine à Neuilly, il a conquis la fonction de Président du groupe UMP au Conseil général des Hauts-de-Seine, alors que les candidats ne manquaient pas (en tous cas officieusement).

En écoutant les arguments des uns et des autres, j'étais sceptique.

La compétence du jeune Sarko ? qui la connaît ? Certes il n'est qu'en deuxième de droit. Mais qui sait s'il n'est pas doté de facultés extraordinaires. Certains disent (mais faut-il les croire ?) qu'il est encore plus doué que son père... mais peut-on le vérifier dans l'immédiat ? rien n'est moins sûr. Sauf à voir ce qu'il aura pu faire dans le combat qu'il a annoncé vouloir mener en arrivant au Conseil général des Hauts-de-Seine : l'enfouissement de la Nationale 13, une verrue urbaine qui coupe Neuilly sur Seine en deux. Qu'a-t-il fait sur ce dossier ?

Son âge ? Ridicule comme argument pour ce qui me concerne. Qui pouvait dire à sa nomination aux fonctions de premier ministre que Laurent Fabius, agé seulement de 37 ans, ne pourrait pas être un bon premier ministre qui a remis la France sur les rails après le désastre des premières années de François Mittérand. Qui pouvait dire que Valéry Giscard d'Estaing, élu à 47 ans plus jeune Président de la République, serait le président qui ferait bouger la France comme jamais avant sur les questions sociales ?

La manière dont il atteint la présidence de l'EPAD sans en avoir été préalablement administrateur ? Non plus. Elu par ses pairs du Conseil général, il a évidemment toute légitimité démocratique pour occuper cette fonction importante.

Le fait qu'il soit le fils du Président ? nous y voilà. Evidemment, il ne doit pas avoir moins de droits que n'importe quel citoyen, mais pas plus non plus. Alors que nombre de jeunes ultra diplômés doivent ronger leur frein dans des stages bidons peu ou pas rémunérés pour acquérir une première expérience avant un hypothétique emploi au bout, le petit prince de la République semble voir se dérouler un tapis rouge devant lui vers une carrière politique prometteuse.

Mais tout cela sonne faux le jour où le Président Sarkozy annonce sa réforme du lycée et en vantant le mérite et le travail et surtout après sa campagne des élections présidentielles où il anonçait qu'il serait l'homme des nominations irréprochables.

Vous en connaîssez beaucoup des jeunes de 23 ans inconnus et encore étudiants nommés président d'un établissement public, ou d'une Chaine de télévision nationale ou d'une grande banque française ... ? Tout est dit !