C'est fait ! Loin de préjuger de ce que sera le quinquennat de Nicolas Sarkozy, force est de constater qu'il a remporté haut la main cette élection présidentielle, au terme d'une campagne admirablement conduite, sur le plan stratégique.

Sarkozy, c'est une droite décomplexée, qui l'a emporté sur le terrain des idées. Cela tendrait à laisser penser que notre pays s'est « droitisé », ainsi qu'on le laisse souvent entendre. Je ne crois pas que ça soit le cas, je pense au contraire, que Sarkozy a réveillé la majorité silencieuse et l'a rassemblée, comme aucun candidat ne l'avait fait auparavant.

Cette élection est-elle une catastrophe ? Je ne le crois pas. Sarkozy n'a pas intérêt à oublier ceux qui le haïssent et qui déjà dimanche se manifestaient violemment. Il devra rassembler là où il divisait par le passé. Difficile équilibre à trouver entre les aspirations des uns et des autres, au moment où se révèlent de profondes fractures, entre les jeunes, les moins jeunes, les ruraux, les urbains, les riches, les pauvres.

A gauche, Ségolène Royal tenait un discours de victoire, à objectif interne au parti. Comment transformer ce ballon d'essai en leadership, alors même que la barre de l'acceptable était paraît-il fixée à 47% ? Elle s'y est essayé avec bonheur dès dimanche soir, avec un sourire de conquérante, qui aurait pu la faire passer pour folle, alors qu'elle venait de subir une défaite lourde. DSK et Fabius qui ont tenté aussitôt - surtout le premier - de poser leur première pierre, s'y sont cassés les dents.

Mais comment ne pas voir qu'elle a suscité un enthousiasme quasi-mystique parmi nombreux de ses partisans ? Comment ne pas admirer une intuition politique rare, qui l'a fait comprendre mieux que les autres que le PS avait besoin d'une révolution idéologique ? Comment ne pas être séduit par une telle pugnacité ?

Pourtant, que d'erreurs ! Alors que le camp de la droite était uni derrière son chef, le camp de la gauche, au sein même du parti socialiste était déserté par les « éléphants », écartés sans ménagement par la candidate, persuadée qu'un parti idéologiquement confus ne serait qu'un boulet. Alors, elle a souhaité partir seule au combat, sans expert et affronter du même coup les frustrations des uns et des autres, à commencer par François Hollande.

Bon sang que tout cela est humain ! Cette campagne était profondément humaine et nous a invité jusque dans l'intime des candidats... Sans doute est-ce aussi cela qui explique tant de passion car il est une victoire inestimable : la participation !

Ciao bonsoir et bonne chance ! La France des petits blancs est au pouvoir...

Au moment de la saison des amours, la plupart des oiseaux mâles entament une parade de séduction parfois spectaculaire à l'attention de l'élue de leur bec.

Cet entre deux tours ressemble à une valse de volatile, avec deux méthodes face à face pour une même conquête : l'électorat de François Bayrou.

A l'UMP, on choisit la méthode la peau de chagrin. Pour être tout à fait juste, cette méthode est rodée depuis bien longtemps. C'est une valse en deux temps : on fait du chantage aux législatives du genre « sans nous, tu n'es rien », « à qui dois tu ton élection ? », etc... et on banalise l'aventure Bayrou en répétant à l'envi que l'UDF est un partenaire naturel et historique de l'UMP, la preuve il y a des tas d'anciens de l'UDF dans l'UMP. Résultat : l'objectif est atteint car il y a beaucoup de ralliements de parlementaires UDF. Cela aura-t-il un impact sur l'électorat de Bayrou ? Peu probable pour les présidentielles mais il y a un risque certain de marginalisation pour lui aux législatives, dans la mesure où si les élus rejoignent naturellement l'UMP, son aventure apparaîtrait alors comme tout à fait personnelle.

Au PS, l'affaire est beaucoup plus compliquée. Ségolène Royal tire de grosses ficelles en médiatisant à foison son ouverture au centre. Jamais auparavant un candidat socialiste en France en avait fait autant vers les centristes. Son objectif : démontrer à l'électorat de Bayrou que le projet de ce dernier est proche du sien et donc qu'elle peut incarner les attentes de celles et ceux qui ont voté pour le troisième homme. Pour ce faire, le débat qu'elle propose serait un instrument efficace, à la condition qu'elle ne se fasse pas piéger.

Au delà, cette stratégie électoraliste présente un immense intérêt politique : elle pousse le PS à faire en quinze jours ce qu'il a été incapable de faire pendant cinq ans : sa révolution idéologique. Devant le constat de la faiblesse historique des voix de l'extrême gauche, illustrée en particulier par la disparition des communistes du jeu électoral national, Ségolène Royal pousse ses pions avec un culot que l'on ne peut que lui reconnaître, au nez et à la barbe des gardiens du temple du socialisme radical. Ceux-ci ne peuvent que manger un bout de leur chapeau avant peut être de le manger entièrement si la candidate socialiste l'emporte dimanche 6 mai. Du coup, on ressort les Rocard, Kouchner, Delors, et même Cohn Bendit. Il n'y a guère qu'un DSK boudeur pour ne pas en profiter, délibérément.

Le 6 mai, triomphe de la deuxième gauche ? La revanche 28 ans après Metz ?

Une chose est certaine dans cette élection, les deux là sont froidement déterminés. Nous avons affaire à deux « killers » qui en ont...

 

(copyright PLACIDE) 

 

Je faisais hier partie des quelques nombreux privilégiés qui ont eu vent des premières estimations à 18h. A ce propos, le coup de pub de quelques blogueurs sur cette histoire est assez lamentable.

Donc, il est 18h et j'entends Sarkozy 26 / 27, Royal 24 / 25, Bayrou 17 / 18 et Le Pen 15. Tiens, me dis-je, je pensais Bayrou au bord du gouffre et le voilà avec un excellent score. Devant, les deux candidats sont au coude à coude, c'est un très bon signe pour la gauche.

   

Seulement voilà, il est 20h, Sarkozy est à plus de 30%, Royal à 25% et Le Pen s'est écroulé entre 18h et 20h, c'est à dire dans les grandes villes.

Et là, les affaires se compliquent nettement pour Ségolène Royal. Son réservoir à sa gauche est quasi nul et l'électorat « bayrouiste » se partage à peu près équitablement entre Sarkozy et Royal selon les premières projections pour le second tour. Peu de chance que les 35% à 54% (selon les instituts de sondage) des électeurs « bayrouistes » qui ont déclaré avoir l'intention de voter Sarkozy changent d'avis pour Royal. Restent les « bayrouistes abstentionnistes du second tour » mais ceux-là ont voté Bayrou par rejet des deux candidats arrivés en tête. Comment pourraient ils eux - aussi changer d'avis ?

Pas de doute : ce second tour sera très compliqué pour la candidate socialiste. Il faudrait d'abord qu'elle se fasse mieux entendre, qu'elle remporte son duel télévisé contre le candidat de la droite et peut-être même que Bayrou dise plus ou moins clairement qu'il préfère l'une à l'autre. Cette troisième condition a peu de chance de se réaliser, il y a les législatives!

Enfin voilà, franchement, Sarkozy ou Royal ça n'est pas la même chose et, à titre personnel, la victoire du représentant de la droite me paraîtrait porteuse de grandes inquiétudes...

Ségolène Royal a été choisie par les militants socialistes parce qu'elle était alors la seule paraissant en mesure de battre Nicolas Sarkozy.

Elle avait en commun avec le champion de la droite de demeurer au plus haut niveau des enquêtes de popularité.

Aujourd'hui, si les deux candidats se maintiennent en haut du pavé, ils sont rejoints par François Bayrou.

Pour être tout à fait honnête, il faut analyser la solidité des intentions de vote que l'on prête aux Français. Or, d'une part, cette solidité est toute relative à un mois du premier tour. D'autre part, elle est beaucoup plus forte chez Royal et Sarkozy que chez Bayrou, colosse naissant mais aux pieds d'argile.

Cela dit, il y a une montée forte du candidat du « ni ni » ou du « et et ». Pourquoi ?

Son programme ? Pas de quoi avoir la trique.

Le personnage ? Mouais, pas sûr qu'il séduise.

Alors alors ? ?

C'est que François Bayrou conjugue en ce moment deux éléments qui peuvent être décisifs pour cette élection : l'anti-sarkozisme et l'image de rupture avec le système.

Jusqu'au début de la campagne, c'est Ségolène Royal qui possédait ces cartes en mains. Un discours en décalage avec les classiques du PS, fortement teinté de Blairisme, une opposition frontale avec les hiérarques de l'appareil, une campagne interne en forme de putsch par l'extérieur. Ségolène était, au moment de sa désignation, au firmament.

Depuis ? Peut-on dire qu'elle a été bouffée par l'appareil ? Malheureusement, je le crois. Son discours s'est brouillé. Au lieu de l'armer pour continuer à défendre cette ligne du renouveau de la gauche française, le PS a tenté de la ramener à la synthèse indigeste du Mans, tout en la faisant rentrer dans le système. Pouvait-il en être autrement alors que ce parti a été infichu de tirer les leçons de son échec en 2002 ? François Hollande est un grand cuisinier, pas un leader. Résultat : entre le socialisme de grand papa et le virage social démocrate, on n'a pas tranché. Sûr que Ségolène Royal ne pouvait y parvenir seule. Les militants l'ont désignée parce qu'elle pouvait gagner, pas parce qu'ils adhéraient à ses idées. Contrairement à ses rivaux au moment de la primaire, Ségolène n'a pas de courant, sa victoire n'est la victoire d'aucune ligne politique. Et aujourd'hui, les électeurs la voient de plus en plus traîner à ses pieds tout ce dont ils ne veulent plus.

Du côté de Nicolas Sarkozy, il y a un essoufflement aussi, pour une part du même ordre. Je persiste à penser que cette élection se jouera énormément sur le pour ou contre Sarkozy. Et c'est lui-même qui nourrit le contre. Les grosses ficelles qu'il a tirées ces jours-ci pour attirer à lui les électeurs potentiels du FN pourraient contribuer à le repousser vers un radicalisme, dont je doute que les Français veulent. D'un autre côté, ses précédentes tentatives de modération à la Chirac sont venus affadir son image. Bref, soit il prend le risque d'apparaître comme un dangereux agité, soit comme un héritier du chiraquisme. Finalement, plus la campagne avance, plus il peine à trouver l'équilibre qu'il vise par son slogan de campagne : la rupture tranquille. Par ailleurs, le consensus existant à droite autour de sa candidature, le soutien de l'appareil UMP qui n'a rien à envier à celui du PS, lui a retiré le côté « seul contre tous » qui le rendait si séduisant. Sarkozy avalé par le système ? Ca y ressemble de plus en plus.

Au final, François Bayrou est aujourd'hui celui qui incarne à tort ou à raison la rupture systémique à laquelle les Français aspirent. Peu importe qu'il serait bien en peine de proposer un programme gouvernemental une fois élu, peu importe qu'il ait été le ministre de l'Education le plus timoré qui soit, peu importe que son principal moteur, c'est un égo démentiel... Il dit : je suis un petit, je suis comme vous, je me préoccupe de vos problèmes quotidiens, je ne fais pas partie de cette élite que vous haïssez, je ne vous ferai pas de grande promesses parce que je veux vous dire la vérité, vous avez essayé le PS et l'UMP et vous avez été déçu, je ne suis pas de ceux-là... En bref : moi, je suis différent : je ne vous prends pas pour des cons. Votez pour moi. Et ça marche, pour l'instant...

Face à la menace représentée par François Bayrou, les deux autres pataugent dans la semoule. Nicolas Sarkozy répète à l'envi qu'il est toujours bien en tête, tout en faisant un appel à Le Pen, tandis que ses lieutenants sont tantôt agressifs en dénigrant le programme de Bayrou, qualifié d'irréaliste, tantôt condécendants en disant leur respect pour le centriste tout en le prévenant de ne pas se priver des chances d'une alliance pour les législatives. Quant à Ségolène Royal, ce fut d'abord le silence grossièrement indifférent puis, par le biais de Jack Lang et de François Hollande, entre autres, l'attaque par l'argument qui tue : Bayrou est de droite. Oserais-je dire que les Français s'en foutent ? Les socialistes n'ont-ils à ce point rien compris au film ? La sortie récente de Dominique Strauss Kahn, lançant un appel du pied à François Bayrou, pouvait laisser penser que l'état major de campagne de la candidate avait enfin perçu que les voix promises à Ségolène se gagnaient et se perdaient au delà de toute considération droite / gauche. C'était sans compter l'intervention de Laurent Fabius excluant toute alliance avec l'UDF et réclamant une campagne clairement à gauche. Cela confirme deux choses : Fabius est complètement ringard, la barque présidentielle du PS est à l'image de ce parti, à la dérive faute de gouvernail.

Airbus fait une entrée fracassante dans la campagne présidentielle.

Ce fleuron de l'industrie européenne, qui faisait la fierté du couple franco-allemand est un symbole de la déliquescence de la construction de l'Europe.

D'abord, cela montre que, face aux difficultés que connaissent les économies des vieilles puissances de l'Europe à s'adapter à la mondialisation, c'est le un pour un qui joue. Dans ce cas, un directoire bicéphale et binational ne permet pas de trouver de solution.

Deuxièmement, il apparaît comme évident qu'une Allemagne dotée de Länder puissants s'en sortira mieux qu'une France hypercentralisée.

Troisièmement, l'Euro montre qu'il n'est pas un instrument de politique monétaire et commerciale, à l'inverse du dollar. C'est que schématiquement Airbus a sa colonne dépenses en Euro et sa colonne recettes en dollar, on voit les conséquences de la faiblesse du dollar.

Enfin, cet événement illustre l'absence totale d'anticipation de la part des responsables politiques par rapport aux difficultés rencontrées par les industries.

Une solution : l'intégration européenne.

 

Quant à la prise de capital par quelques Régions, tel que cela a été préconisé par les socialistes, cela ne peut être qu'une solution temporaire permettant de prendre le temps d'accompagner les salariés vers une autre voie.