Amour, à trente-trois ans, il n'a pas d'enfants, est célibataire, et vit seul dans une maison isolée près de la nature, dans la campagne. 

Il fait des livres plus ou moins destinés aux enfants. Il voit très peu de gens et vit de manière très casanière mais il lit beaucoup de livres qui le nourrissent, l'enrichissent, le cultivent. Et de temps en temps il allume sa télévision pour se plaindre de la société déplorable dans laquelle il vit, c'est pour ça d'ailleurs qu'il vit de façon si isolée : il n'est pas victime de matraquage médiatique là où il est, ni même de la foule. De temps en temps cependant il monte dans la grande ville pour aller voir des expos, des films… et voir des relations.

Cet Amour je veux aussi raconter sa jeunesse et sa vieillesse mais ce que je veux surtout c'est ne pas m'étaler.

Il y a aussi Bastien, c'est pas la même histoire. Bastien est en terminale L, il est tout seul chez lui car sa mère ne peut revenir que le week-end, tous les soirs il prend le RER pour traîner dans Paris. Il y prend des tas et des tas de photos. Il va aussi voir des expos ou des films.

Il y a un vampire qui le suit, qui l'espionne, qui tombe amoureux de Bastien, qui est obsédé par Bastien, ce qui est assez horrible pour ce dernier qui perd complètement les pédales, n'en dort plus, devient paranoïaque. Il y a aussi Clown qui se maquille le visage avec de la mousse à raser (qui craquelle au fil des jours) et God's Dog qui est un basset qui porte bien son nom.

C'est des personnages, comme ça, dans un coin de ma tête.

Je ne sais pas quand est-ce que je raconterai leur histoire. De manière aboutie, dans très longtemps je pense. Car je crois que je dois envisager les choses en bandes dessinées à présent. Les romans je ne suis pas fait pour en écrire. Mais peut-être que dessiner mes "romans" je peux faire. Un jour du moins…

On a toujours en tête la passion des gens. Les musiciens passionnés, les écrivains passionnés… Les gens qui ne vivent que pour ce qu'ils font.

Ce n'est pas mon cas. Je ne vis pas pour mes histoires, en fait je les abandonne. Je les laisse dans un coin de ma tête au cas où un jour j'oserai prendre la peine de daigner leur jeter un regard…

J'exagère peut-être un peu, mais voilà, ce ne sont pas mes histoires qui me rendent passionnés.

En ce moment je ne suis pas tant passionné que ça.

Je lis des bandes dessinées à un bon rythme, mais pas de livres. Je ne vais que très peu au cinéma. Je ne travaille pas tant que ça. Je n'écris pas, ou peu. Je ne prends même plus de photos… En ce moment je ne suis pas passionné du tout.

 

La vérité c'est qu'en ce moment je suis dans les non-habitudes.

Je ne suis pas habitué à la colocation. Je ne suis pas habitué à la la ville de Strasbourg, je ne suis pas habitué à mon école…

Tout ce que je suis en train de vivre est absolument nouveau pour moi; ma vie n'est pas transcendée, révolutionnée ou quoi, mais n'empêche que tout ce que je vis est très nouveau. Donc, je ne suis pas habitué. Je ne suis pas habitué à mon quotidien, à tout ce que je peux vivre.

Je reste beaucoup dans l'appart', je ne sors pas beaucoup. Et je fais très peu de choses (comme je viens de le dire je ne suis pas passionné en ce moment).

La question que je me pose c'est est-ce que je pourrai trouver la passion pour quoi que ce soit lorsque je serai habitué ?

C'est peut-être paradoxal ce que je dis, l'habitude n'induit pas la passion, a priori…

Mais j'ai l'impression d'être encore plus flemmard que d'habitude depuis que je suis ici. Je passe mon temps à faire la vaisselle, à dormir, à perdre du temps sur mon ordinateur. De temps en temps, j'ouvre une bédé. De temps en temps, je travaille. Les jours passent, et je ne suis toujours habitué à rien.

Je me dis que lorsque j'aurai pris l'habitude d'avoir ce quotidien-là je pourrai faire l'effort de le changer un peu, de faire d'autres choses. De me remettre à raconter mes histoires par exemple. Ravoir des projets, en somme.

 Si déjà j'avais des projets dans mon boulot… 

bref.

Au fond, ce n'est pas vrai : je ne veux pas ranconter d'histoires pour l'instant. Je veux d'abord lire celles des autres. Okay, je lis plein de bédés.

Mais quand est-ce que je lis Narcisse et Goldmund ? Quand est-ce que je lis le Loup des Steppes ? Quand est-ce que je lis tous les Kundera que j'ai pas encore lus ? Quand est-ce que je me remets à Irving ? Quand est-ce que je lis son Epopée du Buveur d'eau, sa Veuve de papier, son Je te retrouverai ? Quand est-ce que je lis Le coeur est un chasseur solitaire de Carson McCullers ? Quand est-ce que je lis Les raisins de la colère,  Des souris et des hommes, A l'est d'Eden ?

Quand est-ce que je lis Le langage des oiseaux de Attar ?…

J'aimerai tellement retrouver ce mouvement, cette dynamique.

Au collège, je lisais beaucoup. Les relations sociales m'embêtaient beaucoup alors je préférais aller lire des bouquins au C.D.I. Du coup, j'ai beaucoup lu, dans cette période-là, c'était vraiment bien. Au lycée c'était plus pareil, yavait des magazines vraiment extraordinaires avec des articles franchement intéressants, alors les livres je n'avais plus le temps de les lire là-bas. Après je me suis fait de véritables amies alors niveau C.D.I c'était encore pire…

Aujourd'hui je ne retrouve cet élan qu'en été, c'est terrible et fou mais je n'arrive à vraiment lire que pendant les vacances (tiens c'est une bonne idée pendant les vacances de Noël je vais essayer le lire au moins un livre).

Comme j'aime autant les livres que les bandes dessinées, mais que ces dernières se lisent beaucoup plus vite, je me gave de bédés. Mais comme j'ai plein de bande dessinées à lire je ne suis pas près de m'accorder du temps à lire des bouquins. Par ailleurs je passe un temps clairement excessif sur l'ordinateur, c'est encore du temps de perdu pour autre chose. Beaucoup de gens lisent avant de se coucher, mais moi à ce moment-là j'écris une note dans mon journal intime pour garder une trace du jour passé (je n'aime pas perdre les choses à tout jamais, même mes journées les plus dérisoires).

Alors, voilà, je ne lis presque pas. J'écris encore moins mes propres histoires. 

Mais c'est terrible, car ce n'est pas parce que je ne lis que je ne veux pas lire. La liste faite ci-dessus me paraît claire…

Les livres me sont précieux.

Je suis très sincèrement heureux d'avoir pu lire un jour Demande à la poussière de John Fante. D'avoir pu lire Zazie dans le métro. L'insoutenable légèreté de l'être, Risibles amours. Siddharta d'Hermann Hesse m'a beaucoup apporté. Extrêmement fort et incroyablement près et Tout est illuminé. Le monde Selon Garp, Une prière pour Owen Meany. Voilà bien des livres que j'ai profondément aimés et dont j'éprouverai un plaisir certain à les relire (surtout que ma mémoire les a extrêmement mal conservés).

Ci-dessus est certainement la liste des mes livres véritablement préférés… (bien que je n'y mentionne pas les Harry Potter, que je garde chaudement dans mon coeur).

Mais il me reste tellement de livres "véritablement préférés" à lire…

Cela me fait de la peine de laisser couler les jours sans me donner le temps de m'enrichir d'eux. Ça ne sert à rien d'attendre Pétaouchnok pour les lire.

Et pourquoi écrire ou dessiner des histoires, alors que je n'ai pas encore découvert toutes ces histoires-ci, qui me semblent tellement importantes ?

 

La vérité c'est que je perds du temps.

Je perds du temps parce que je suis flemmard et paresseux.

La vérité c'est que j'ai beau avoir une vie nouvelle, elle reste en vérité dérisoire et pauvre…

En plus, c'est vraiment ce que je pense. Je crois vraiment qu'il n'y a pas de plus grandes richesses que certains livres, que la curiosité est une des plus importantes valeurs qui puisse être, que la créativité peut donner un sens à la vie et l'existence.

Mais cette pensée-là ne se raccorde absolument pas à ma vie telle qu'elle est…

C'est plutôt embarrassant, quand on y pense.

Avant de commencer à écrire cette note, je ne me rendais pas compte à quel point c'était grave… Parce que ça ne m'empêche pas d'aller bien. Ne pas écrire, ne pas lire, ne pas être aussi curieux que je pourrai l'être ne m'empêche pas d'aller bien. Mais c'est peut-être d'autant plus inquiétant…

 

 

 

Au fond, il est peut-être vrai que je suis assez narcissique…

Non seulement il est vrai que j'aime contempler mon image dans un miroir (quelles qu'en puissent être les raisons), mais je suis de toutes manières très préoccupé par moi-même.

J'écris un journal intime où je me raconte jour après jour. Je suis mon seul lecteur. Ce matin j'ai passé ma matinée à parcourir ce que j'y écrivais il y a un an exactement : je me replongeais dans mon moi passé.

Lorsque je relis des passages de mon blog, je fais la même chose.

Lorsque je me dessine, c'est bien entendu pour l'exercice, cependant l'observation de soi est un trait du narcissisme…

Lorsque je voudrai être un génie, que j'ai la folie des grandeurs, c'est à propos de moi : je veux que mon moi soit immense et remarquable…

Lorsque je me crache dessus, que j'ai honte de ce que je suis, que j'aimerai me foutre des baffes, c'est toujours à propos de moi, j'en suis toujours à penser à moi…

Donc : je pense à moi, j'écris sur moi, je dessine ce moi… Je photographie ce moi ! Puis je regarde ces dessins, je regarde ces photographies, je relis ces écrits, je relis ces pensées… Je baigne dans "moi". C'est d'un narcissisme presque outrancier… Cela fait longtemps que je me suis noyé dans le lac.

J'ai dit que ce matin j'ai relu mon journal intime : j'ai passé la matinée à observer le moi d'il y a un an… C'est terriblement auto-centré.

Et, quelque-part, je suis vraiment comme Narcisse qui se noie dans le bain de sa propre image : car mon image, mon moi, est comme une bulle qui m'abrite… Une bulle dans laquelle je contemple mon reflet déformé, et qui m'abrite du monde… Des autres.

Je suis peut-être trop préoccupé par moi-même pour m'ouvrir aux autres. Je suis Robinson Crusoé et Narcisse.

Mais qu'est-ce qui cause une si terrible préoccupation de moi-même ? N'est-ce pas justement l'enfermement, les murs m'abritant des autres ?

L'année dernière, j'ai voulu inscrire sur l'une de mes peintures : "La solitude mène à l'amour de soi". C'est véritablement ce que je pense. Du moins, dans le cas de ma propre expérience. Est-ce mon manque de sociabilité qui me ramène à "moi", ou est-ce l'observation de moi qui m'empêche d'aller vers les autres ? Je crois qu'il s'agit de la première option.

Bien sûr, ce n'est pas tout…

Cette passion pour "moi" est sans doute liée à ma propre histoire. Je suis le petit dernier de ma famille, le seul garçon (entouré donc de filles).

Un garçon certainement cajolé. Et puis, j'ai dessiné, j'ai écrit. J'ai montré que j'avais des passions, des centres d'intérêt, que j'étais créatif.

Je me suis rendu intéressant, si l'on peut dire. Bien sûr, le travail n'est pas soi, mais il est tout de même trace de soi… Et j'aime laisser des traces. Personnaliser ce qui m'appartient (en l'abîmant, en y dessinant…), dessiner sur les murs… laisser des traces de ma personne. 

Ma part créative est là, toujours, pour laisser des traces, de moi… Même lorsque je ne me dessine pas moi, lorsque je n'écris pas sur moi.

Ma créativité est donc elle-même une part de mon narcissisme…

Si je n'ai pas de copine, c'est peut-être bien parce qu'on ne peut pas aimer quelqu'un qui s'aime déjà tant lui-même.

Bref. Ma famille a donc toujours été fière de moi. J'ai écrit un roman, tout ça… J'ai reçu des fleurs. Cela ne me fait pas du bien.

Je n'ai même pas besoin d'apprendre la modestie, je dois juste apprendre à me détacher de "moi".

J'ai lu un roman de Kundera, cet été, qui s'appelle "La vie est ailleurs". Le personnage principal a une part assez abominable, mais je crois que je lui ressemble par certains aspects. Cet type est fils unique, et sa mère s'est occupé de lui depuis toujours et pour toujours comme d'un Dieu sur Terre, comme s'il était Jésus-Christ, mais, surtout, comme s'il lui appartenait, comme s'il était dans sa propre chair…

Je ne pense pas que ma mère ait été aussi "dévoratrice" de moi. Mais toujours est-il que ce personnage (Jaromil) en devient lui-même totalement centré sur lui-même, il ne pense qu'à lui-même, il admire son image, et écrit, il fait de la poésie où il parle de ce qu'il y a à l'intérieur de lui, sur un mode surréaliste; puis avec l'arrivée du communisme il fait de la poésie patriote, parlant de l'ouvrier, du paysan, des ciels bleus et des champs de blés. Sa poésie, dans un premier temps appréciée des intellectuels admirateurs des surréalistes et du modernisme, est ensuite, lorsqu'il écrit en faveur de la patrie, aimée du peuple.

Bref, il est aimé. Sa poésie est aimée : on admire son talent. Jaromil est admiré. Il reçoit des fleurs. Il aime ça. Il ressent son importance. Son "moi" est sa couronne.

Jaromil est Narcisse.

Et je me demande si une part de Jaromil n'est pas en moi.

Bien sûr, je ne suis pas seulement Narcisse. Ce n'est qu'une part de ma personnalité. Je peux être un type intéressant et appréciable au-delà de ça. Mais c'est quelque-chose qui fait partie de moi et qui m'enferme vers moi-même.

Les bouddhistes pensent qu'en réalité, l'ego n'existe pas. Je pense que c'est une bonne chose. Ne pas croire en l'ego est une chose formidable.

Pour l'instant j'ai du mal à m'y faire. J'ai mon ego et mon ego, nécessairement, veut être particulièrement différent des autres egos, particulièrement unique… Ce n'est pas quelque-chose de positif. C'est même embarrassant. L'ego, c'est ce qui permet la part narcissique de soi d'exister.

Pour m'expliquer l'illusion de l'ego, ma mère m'a souvent parlé des bols remplis d'eau, qui portent à leur surface le reflet de la Lune. Chacun de ces bols pense être la Lune. Ils portent tous la lune en leur surface. Mais la lune n'est pas eux. Elle n'est qu'un reflet.

"Moi". Bien sûr, que le moi n'existe pas… Qu'est-ce que c'est, moi ? C'est mon corps ? Ma chair ? Mon cerveau ? Mon visage ?

Mon visage n'est-il qu'une illusion de moi ?

C'est ce qu'il me semble quand je proclame que "ce n'est que chair". Comme puis-je n'être que de la viande ?

Pourtant, ce moi est là. Il est là et tient trop d'importance en moi.

Ce qui est drôle, c'est que ce n'est pas le sujet que je voulais aborder lorsque je me suis "attablé" pour écrire.

En relisant ce matin mon journal intime, j'ai relu des pages et des pages où je ne cessais de penser à une certaine personne, qui m'obsédait en septembre, en Octobre… voire plus tard. Du coup j'ai repensé à elle toute la journée, et j'ai voulu écrire à propos d'elle, mais bien sûr cela ne m'était pas possible car je ne peux pas parler d'elle sans étaler ma vie privée (et la sienne).

C'est tout de même drôle. Drôle qu'une relation pareille ait pu se tisser. J'étais certainement tombé amoureux. Sinon, je me serai détaché plus facilement.

Ce qui est drôle, c'est qu'après que les choses se soit mises au clair entre nous, j'ai rencontré deux autres personnes de la même manière :grâce à mes traces. Celles que j'ai laissées sur internet.

Le fait est que A. s'est accroché à mes traces (et moi aux siennes…).

J'aime les traces des gens. 

Je me suis mis à penser à des gens donc je ne connais presque que les traces. Qui incarnent une certaine forme de mystère, puisque je ne suis pas dans leur entourage, que je ne figure pas dans leur quotidien, et inversement. Mais, tout en ne faisant pas partie de nos quotidiens respectifs, on s'adresse l'un à l'autre comme si c'était le cas. S'adresser à une personne dont on suit les traces sans réellement l'approcher, c'est quelque-chose d'assez spécial. N'ayant que les traces de la personne, nous ne sommes en possession que de son mystère. On pense à elle et donc on se l'approprie. Elles finissent par appartenir à mon esprit, comme si elles faisaient partie de moi…

Non, là je pars en couilles.

Tchuss.

En ce moment, je prépare mes cartons pour Strasbourg. Je jette tout ce qui doit enfin être jeté, je mets dans les cartons ce dont je me vois mal me détacher.

Et je me retrouve à parcourir mon premier journal intime, qui date de 2007. Ce n'est pas très vieux. C'est même récent. Extraordinairement récent, en fait. Car tout ça est déjà très loin, franchement loin. Je veux dire, non seulement ce que j'étais en train de vivre, mais même mes souvenirs d'alors…

Je lis des lignes où je me remémore des choses qui sont enfouies très loin dans mes souvenirs. Je parle de petits "tableaux" précieux où je discute avec Roman de la différence entre "dire" et "énoncer", tandis que maman s'énerve sur l'ordi, et du petit tableau précieux où maman et moi somment tout gaga devant Bouh, la chatte de Gwen et Arthur, qui sont en train de lire des B.D. Et tout ça… C'était effectivement des instants précieux, d'autant plus qu'ils sont extraordinairement loin. 

Paradoxalement, c'est infiniment plus éloigné que ce jour de l'année 1998 où la France marqua trois buts face au Brésil.

Je me fiche bien du football, mais quand je fais l'animateur dans une colo et que je rencontre des enfants nés en 1998, et qui n'ont donc aucun souvenir de la coupe du monde, qui n'ont aucun souvenir du passage dans le troisième millénaire, et ben, franchement, ça me fait bizarre. Me dire qu'ils sont nés à ce moment-là, voire une année après, que ces événements ne les ont pas marqué, ça me fait drôle.

Pourtant, nous n'avons que quelques années d'écart. Et, d'ailleurs, lorsque je vois que tels écrivains du XVIIIème sont nés, l'un en 1764, l'autre en 1776 (je balance au pif), je me dis : "ah, tiens, oui, ils étaient vraiment contemporains". En fait, je suis étonné qu'ils soient aussi proches. Et je me dis bien qu'ils ont partagé les même temps, la même époque.

Et, j'ai beau me dire que ces enfants n'ont pas connu les mêmes événements que moi, il est vrai que moi-même, je suis né en 1990. Alors, bon, quand t'es né en 90, je ne crois pas que tu sois bien placé pour parler… Je veux dire, je n'étais même pas né lorsque le mur de Berlin s'est effondré ! Je n'ai rien connu de la guerre froide !

Mais, voilà, cela ne m'empêche pas de connaître, d'apprendre. D'ailleurs, ce n'est pas parce que je n'ai pas traversé les années 80 que je ne suis pas fan du clip "thriller", que je n'adore pas "Billie Jean", que je n'écoute pas avec un délice sans comparaison Prince chanter "Kiss".

D'autre part, nous sommes bien obligés d'être nés à un moment donné. Ma propre grand-mère, voire mes deux grand-mères, ont raté des coches ! "Quoi ? Elles sont nées APRES la première guerre mondiale ?! Elles ont raté ça ?!" Eh oui.

Ce qui me fascine en fait, c'est le côté "nés aujourd'hui", ou presque (© LisaDawn). Ce côté où nous sommes les tout derniers, où ces gosses dont j'ai été l'animateur sont une des toutes dernières générations sur Terre. Je n'ai même pas dix ans de plus qu'eux, nous sommes peut-être de la même génération. Mince ! Presque la dernière génération sur Terre. Mais, là, le truc, c'est justement qu'il y a encore des gosses qui naissent, aujourd'hui même. Aujourd'hui, mercredi 5 Août 2009, à 19:59, combien de bébés viennent-ils de naître ? C'est un foutu truc permanent, et moi-même, je suis né lors d'un temps présent, à un moment qui était le dernier en date depuis l'aube des temps. Il y a même des gens qui vont naître dans le futur.

Le truc, c'est que tout cela n'a rien d'incroyable. En l'an 300 avant Jésus-Christ, depuis combien de temps l'humanité existait-elle ? Je crois que ça faisait déjà belle lurette. Eux aussi, ils ont raté un coche. Eux aussi, on peut dire qu'ils sont nés "tard". Eux aussi, ils sont nés à un moment qui étant le "dernier depuis l'aube des temps". Puisque nous naissons tous à un moment donné, tout cela est extraordinairement relatif.

Et puis, le fait de rater un coche ne nous prive pas de pouvoir nous rattraper. Apprendre. Je l'ai déjà dit plutôt d'ailleurs. Mais rien ne vaut l'expérience, et jamais nous ne pourrons être le fruit du XVIIIème siècle, ou du XIXème, ou du XIème siècle… Et les événements, eux, s'éloignent. L'influence est toujours là, mais la simple idée que personne ne soit plus vivant pour témoigner d'une époque, cela est troublant.

Le temps s'en va, nous échappe. On parle toujours de Jésus, mais ça fait belle lurette que l'ensemble de ses contemporains sont décédés. Pareil pour Socrate. 

C'est étrange.

Mais dans mon propos initial, mon tout premier propos, au début de cette note, ce qui me paraissait étrange, c'était deux toutes petites années, de décalage. Je parlais de petits instants précieux que j'avais rapportés dans mon journal intime. La donne, c'est que je n'ai déjà presque plus de souvenirs de mon quotidien avec Roman. Je n'ai presque plus de souvenirs de Bouh. Maintenant que Chalomé est là, Bouh est extrêmement loin. Tout ça est vraiment très loin.

Les gens avec qui j'étais il y a deux ans ne sont plus là. Ils étaient ancrés dans mon quotidien, aujourd'hui j'ai peine à les repêcher dans ma mémoire. Ou, du moins, les moments partagés ensemble.

Ce qui est au présent est au présent. Mais, s'il n'est pas véritablement un événement marquant, alors il disparaît progressivement en devenant passé.

C'est normal : une année a beau passer extraordinairement vite, elle contient tout de même 365 jours. Mettons que je meure à 80 ans : combien de journées vais-je vivre ? Cinq fois huit, quarante. Six fois huit, quarante-huit. Trois fois huit, vingt-quatre. Quatre-vingt fois trois cent : vingt-quatre mille. Soixante fois quatre-vingt : quatre mille huit cent. Ça fait donc un total de vingt-neuf mille deux cent quarante-huit jours.

En chiffres : 29 248. Si ma durée de vie est correcte, je vivrai à peu près ce nombre-là de journées.

Le problème, c'est que c'est à peine si je me rappelle ce que j'ai fait il y a sept jours (et c'est à cause de ça que je tiens un journal intime), donc, vous imaginez si, à quatre-vingt ans, je me souviens ce que j'ai fait il y a vingt-mille jours !

Il y a un moment où je me disais que, si le passé m'était si vague, c'est parce que j'étais alors enfant et qu'une mémoire d'enfant n'est pas une mémoire d'adulte. C'est peut-être vrai, mais cela n'empêche pas, je crois, une mémoire adulte de ne pas forcément être si extraordinaire que ça. Une vie paraît courte, elle est pourtant extrêmement riche, de choses fort précieuses et d'instants futiles, de routines redondantes et d'événements exceptionnels. De dizaines de milliers de jours.

Alors on ne souvient pas très bien. On ne souvient pas très bien de ce qu'il s'est passé lundi dernier, on ne se souvient pas très bien d'il y a deux ans, et encore moins d'il y a vingt ans (dire que je n'ai même pas vingt ans !).

Alors, voilà, je me dis que moi vieux pépé, je serai bien obligé de vivre au présent, et je crois bien que ce qu'il se passera dans vingt ans, ce sera sacrément loin lorsque j'en aurai quatre-vingt. Le temps passe.

Il y a toujours des choses qui marquent. Je me souviendrai toujours assez bien de mon anniversaire de l'année dernière, je me souviendrai toujours assez bien du dix-sept (ou quinze ?…) Juin 2006. Etc. Mais, voilà. Tant de choses passent à la trappe !

A la fin de ma vie, combien d'années qui ne seront plus que souvenirs vagues et emmêlés ? 

C'est terrible, la vanité des choses. Et à l'échelle de l'humanité, c'est encore plus terrible. Quoique ce qui disparaît continue d'être présent à l'esprit, malgré la distance extraordinaire.

Je n'arrive pas à poursuivre plus loin. Je viens de me relire. J'avais l'impression d'écrire depuis super longtemps mais ce texte ne me paraît pas si long que ça.

J'arrive pas à pousser plus loin. Simplement, voilà. Bientôt, je vais vivre à Strasbourg. L'année que je viens de passer dans ma CAAP passera dans la case "souvenirs de ma vie". Le lycée est encore plus loin. Le collège, n'en parlons pas. Mais mes cinq futures années d'études sont elles-mêmes destinées à trépasser, à devenir des souvenirs. Pas forcément si vagues que ça, en fait, mais voilà.

…

C'est drôle. Et dire qu'on meurt dans un "instant présent". 

Oui enfin bref. Jvais arrêter là.

Cet article est ptêt pas si génial que ça en fin de compte. Mais c'est ce que j'avais envie d'écrire. 

 

Bye !

 

 

(en cherchant une photo qui pourrait illustrer l'article, j'ai parcouru des photos qui datent de 2007. Elles me paraissent extraordinairement récentes, c'est à peine si je n'ai pas l'impression de les avoir prises il y a deux mois. Tout ça est donc très disparate. Il y a des trucs déjà très vieux parce que n'appartenant plus à notre présent, il y a les événements marquants… et les vieilles photos qu'on croit avoir prises hier. Ah là là !)

p-s : la photo finalement choisie est relativement récente, mais comme c'est un chaton, elle est d'une génération très récente. C'est presque un enfant né en 1999 voire en 2009. Ça me paraissait approprié.