Besson, Cavada, DSK, ainsi que toute la bande de socialistes parjurés à la botte d'un pouvoir qui les a baisé au moins trois fois, les syndicats corrompus, l'apogée de l'hypocrisie et de la perfidie, jusqu'à ce pauvre Jean-Philippe Smet et sa trahison fiscale extravagante, partout la fourberie est excusée, promue, voire glorifiée ... Qui n'intègre pas cette rupture est jeté dans le sac à patates des rétrogrades de surcroît archaïques et dangereux pour la démocratie et la liberté d'expression ...
Si les gros et les gras trahissent sans vergogne contre une grande promotion, pourquoi les maigres et les anémiques devraient-ils s'en priver pour une petite ..?

Alors, on déplore sur quelques plateaux de modestes traîtres accueillis pompeusement et que l'on félicite au nom de la convivialité et de l'amitié dans une ripaille amère de faux-frères dépourvus d'appétence  ...  Malheureux ! Gardez vous de cette désinvolture. Les traîtres oublient leurs promesses, oubliant même qu'ils les ont faites, puis finissent par oublier jusqu'à leur propre trahison ... C'est pour cela que de tout temps, de toute culture, de toute religion, leur funeste destin est gravé dans le bois des gibets et des poteaux d'exécution ....

Le jour, dans l'hystérie productiviste, les villes grouillent, brassent et trustent 77% des emplois de leur département. Leur pouvoir d'attraction est si grand, qu'on y vient de plus en plus loin pour y travailler. 73% des salariés quittent, en effet, leur commune pour se rendre à leur travail.(1) Mais le soir, quand la ville se «dépeuple», ses habitants se cloîtrent dans l'illusion d'une vie possible et durable à coté du monde qui les entoure. Certes, la spéculation immobilière participe activement à cette épuration sociale, mais les élus locaux profitent de cette opportunité pour en accentuer le phénomène. En 40 ans, Paris a évincé proportionnellement plus de 90% de sa population d'ouvriers et d'employés, contre un accroissement de plus de 73 % de cadres et professions intellectuelles supérieures.(2) Ce bilan déplorable affecte sensiblement toutes les grandes villes françaises. Lille, Bordeaux, Toulouse, Lyon, etc, partout les capitales régionales rénovent à tour de bras (3) Le BTP est sur un nuage. Il n'a jamais autant crée d'emplois, et sa croissance est deux fois supérieure à celle du pays.(4) Marseille, s'enorgueillie du projet « Euro-méditerranée » (5), et de son programme de grands travaux dont l'objectif affiché est d'ouvrir les quartiers populaires de la cité phocéenne à de nouvelles activités, et à de nouveaux habitants. La réhabilitation de la Rue de la République, l'un des plus vaste chantier du territoire, est devenue emblématique de cette politique d'exclusion au profit d'intérêts fantomatiques qui, d'un placement à l'autre, harcellent sans relâche des vieillards se croyant sur-protégés par la loi de 1948, contraints de fuir au carré des indigents périurbains (6). Le cas du chantier de la Rue de la République s'apparente à un processus de violence drastique mis en branle pour libérer, à moindre coût, un espace de plus en plus convoité . Cependant, l'épuration sociale et la discrimination ethnique progressent de façon rampante sur tout le territoire urbains français. L'apartheid résidentiel transforme, peu à peu, nos villes en un lieu fantasmagorique où les classes populaires sont réputées gâcher le paysage.

Loin de freiner ou de chercher à atténuer l'effet dévastateur de ce phénomène, les ambitions politiques d'une frange importante d'élus locaux s'emploient à le soutenir, voire à l'accélérer. Du roitelet de campagne au maire de grande ville, trop d'élus se prennent à rêver à des projets babylonien aux commandes de leur Sim City paradisiaque. La mégalomanie locale explique, d'ailleurs, pourquoi la loi SRU n'est pas appliquée.(7) Aix en Provence, son complexe de la Rotonde, attire la crème marseillaise, et les dieux retraités du stade olympien. En même temps, la 16ème ville étudiante de France enregistre chaque année une baisse alarmante de ses effectifs à cause des difficultés que rencontrent les étudiants pour se loger.(8) Comme ailleurs, une richesse proche de l'autisme s'y développe, parvenue au faite de l'avarice, résolue à rejeter, crochue, jusqu'à la jeunesse pour préserver sa tranquillité, ses gros ou petits intérêts, sa viellitude, et qui choisit délibérément de vivre sustentée et recuite, baignant dans son propre jus.

En France, non seulement l'on ne construit plus de logements sociaux, mais 3.000 d'entre eux sont détruits chaque année sous prétexte de réhabilitation.(9) Les terrains public sont bradés au profit de promoteurs privés qui s'enrichissent sur le dos de la communauté sans qu'aucune Cour des comptes régionales ne s'en offusque. Comble de l'ironie, les établissements publics comme la Caisse des dépôts et consignations ou la Caisse d'épargne, cette dernière censée gérer l'argent des couches populaires, en principe, dans un but d'intérêt général, participent activement à des opérations immobilières à vocation purement spéculative, en se vantant, sans vergogne, d'être devenues de vraies banques d'investissement ! La Caisse d'épargne des Bouches du Rhône en tant que partenaire du fonds d'investissement Lone Star, participe, par exemple, au programme de la rue de la République, et contribue activement à l'épuration sociale invraisemblable engendrée par ce funeste projet. En France, les cas des trois millions de personnes mal logées, 7,5% de parisiens en surpeuplement aggravé, ou 800.000 SDF enregistrés en 2006 par l'INSEE, n'interpellent ni le gouvernement, ni les élus locaux sur la perversité de cette politique.(10) En quelques années, la production de logement sociaux a été divisée par deux. (11) Pire, le peu de crédit affecté au logement social n'intéresse même plus les promoteurs qui, portés par un marché des BTP en pleine euphorie, rechignent à répondre aux offres publiques de mise en chantier. Les députés votent, ainsi, les crédits, mais l'argent n'est pas débloqué faute d'adjudicataires.(12)

En réalité, les classes populaires ne sont pas les seules victimes de ce processus sélectifs. Le coût du logement est devenu si élevé qu'il affecte même les classes intermédiaires réduites, elles aussi, à recourir aux HLM pour trouver à se loger. L'exemple évoqué lors du reportage « Envoyé spécial » diffusé dernièrement sur TF1, atteste l'ampleur du phénomène. On y voit, par exemple, un couple de fonctionnaires avec deux enfants, disposant de 3.000 euros de revenu mensuel, contraint de grossir le chiffre des 1.300.000 demandeurs inscrits sur les listes d'attente d'un logement social incapables de se loger correctement dans ce pays. La ville moderne, opaque à la mixité sociale, ne tolère sa classe moyenne qu'à condition qu'elle consente à se surendetter de façon pharaonienne. Au moins, qu'elle se substitue aux classes populaires qui occupent ses HLM dans l'espoir de se débarrasser à n'importe quel prix de ses indésirables. Au cours des années 90, par exemple, 1/3 des logements sociaux ont été attribués aux classes moyennes grâce au PLS que les statistiques incluent insidieusement dans les effectifs du logement social.(13). A ce rythme, d'ici quelques années, même la classe moyenne finira par être évincée des pôles urbains. D'autant que la crise latente de l'immobilier devrait jeter en périphérie des villes un flot de surendettés de plus en plus important. Aux USA, en Grande-Bretagne, en Espagne, où la législation autorise les prêts à très haut risque, dit « subprime », les faillites personnelles sont en passe de jeter sur le carreau des millions de « propriétaires » insolvables.(14) Aux USA, en 2007, l'estimation du nombre de propriétaires expulsables atteint le chiffre effroyable de 2,2 millions. (15) Rendons grâce à la législation française réputée protectrice qui, à l'orée d'une crise immobilière sans précédent, a toujours interdit les prêts dit « subprime », La facture n'en sera que moins lourde pour les surendettés français que les marchands de sommeil se feront un plaisir de loger dans des conditions lamentables, à des prix exorbitants, sur le compte de l'Etat, c'est à dire sur notre compte.(16)

Payer le loyer a toujours constitué l'obligation principale du locataire. Aujourd'hui, l'exemple éloquent de la rue de la République, à Marseille, montre que payer son loyer ne protège plus de l'expulsion comme produire de la richesse au sein de son entreprise ne garantit plus contre le chômage. La précarité se transforme en mode naturel de vie, quand le pire à venir s'érige en certitude. Avec un m2 aussi disputé, et des élus locaux aussi hystériques, naturellement, le chiffre des expulsions enregistre une progression constante dans les villes. Sur tout le territoire, il est en hausse de 37 % en cinq ans avec un recours à la force publique en forte progression. A Paris, 16,7% des expulsions sont réalisées avec l'aide de la force publique, ce qui attestent du climat spéculatif de la capitale. L'île-de-France reste la région où les expulsions locatives concentrent 64,1% des cas traités par la force publique.(17) En admettant que les expulsés, pris en charge, évidemment par la communauté, retrouvent un logement, ce logement est systématiquement situé en zone périphérique. Pendant ce temps, les groupes financiers, et le simple particulier dans une moindre mesure, utilisent la pierre comme un placement juteux destiné à être vendu au meilleur prix, au bon moment, et donc gardé intentionnellement inoccupé. Ainsi, les logements vacants continuent de progresser dans les centres. En 1962, Paris comptait 20 000 logements vacants, aujourd'hui la capitale en compte plus de 136 000, (un logement sur dix !). En outre, près 1/20 des logements HLM était inoccupé à Paris lors du recensement de 1999 - 9479 logements- (18)

Les conséquences d'une politique aussi sectaire ne peuvent que conduire à la faillite de notre système. Il y a urgence, d'une part à réformer la loi de 1977 par laquelle la législation française a introduit l'aide à la personne au détriment de l'aide à la pierre. Depuis 1977, en effet, l'État a, peu à peu, abandonné les mécanismes régulateurs qui lui permettaient de tempérer les tendances spéculatives du marché. A cette époque, la part de revenu des Français consacrée au logement était de l'ordre de 15%, l'objectif était d'atteindre les 30% afin d'inciter le plus grand nombre à accéder à la propriété. Aujourd'hui, la part du revenu consacrée au logement frise les 50%. Cette loi a pu, à une époque, s'avérer bénéfique, elle est devenue aujourd'hui, un arme dirigée contre ceux qu'elle était censée enrichir

D'autre part, il y a urgence, à rétablir les conditions indispensables à la mixité sociale dans nos villes au risque d'aggraver la fracture sociale qui ne cesse de se creuser, et qui nous pousse droit dans le mur. D'ici l'hiver prochain, au moins, que les pouvoirs publics encouragent, à l'exemple des ville de Paris ou de Londres, un dispositif de « location /sous-location » d'appartements vacants du parc privé. Même au prix du marché, une telle politique serait possible à mettre en oeuvre en France. Elle coûterait moins cher que le disposition social mis en place pour atténuer les carences du marché et la folie des grandeurs des élus locaux, (19) d'autant que de nombreuses personnes aidées par le Samu social ont un revenu du travail suffisant pour subvenir à leur logement, à condition que rien ne soit entrepris pour rendre plus difficile encore leur réinsertion sociale.(20)

Enfin, et surtout, une prise de conscience collective autant nécessaire que courageuse serait, sans nul doute, de nature à limiter la mégalomanie locale. Pour cela chacun peut agir selon ses moyens pour faire connaître sa désapprobation. Une seule impulsion s'ajoute à d'autres et peut nous conduire à faire oeuvre d'art, mais aussi à jeter sur le monde un regard critique, préalable à tout projet de le transformer, de le rendre plus juste en nous mobilisant au service d'autres fins que le succès matérialiste. Au nom de l'humanité toute entière, même le dérisoire est plus honorable qu'un silence complice face à une situation qui nous concerne tous et qu'il est de notre devoir de dénoncer en signant, par exemple, la pétition « Un centre ville pour tous » mise en ligne à cette adresse : http://www.centrevillepourtous.asso.fr/article.php?id_article=1006

http://www.dailymotion.com/video/x1i5mm_rafle-20-mars-2007-rampal-paris-19e

Jeudi 8 courant, chez Arlette Chabot, N. Sarkozy a mis en garde les Français contre l'idéologie pas moins de six fois. Toutes les idéologies sont dangereuses, insistait-il, sauf la sienne, cela s'entend ... Ainsi, en avril 2006, la libéralisation des services de renseignements téléphoniques (SRT) répondait à la nécessite, jugée impérieuse par la commission européenne, d'ouvrir à la concurrence une activité jusqu'alors sous monopole du service public. La libre-concurrence et son alchimie miraculeuse étaient censées favoriser la baisse des prix tout en améliorant la qualité des prestations proposées au consommateur. (1) En réalité, la libéralisation des SRT a causé l'effet radicalement inverse de celui tant célébré dans l'euphorie du moment. Aujourd'hui, la facture est salée, les nouveaux opérateurs en pleine tourmente conjecturale, tandis que le service minimum auquel pouvait prétendre le consommateur s'est considérablement dégradé. (2)

Avant la déréglementation des SRT, le « 12 » employait à plein temps plus de 5000 salariés (3600 chez Pages Jaunes) sous conditions de travail, et sous statut incomparables. (3) Ce service public satisfaisait les usagers moyennant une contre-partie si raisonnable, qu'elle semblait gratuite aux yeux de la plupart des Français. (4) Mieux, le « 12 » répondait, à l'époque, à une demande beaucoup plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui. L'opérateur historique réalisait, en effet, près de 300 millions d'euros de chiffre d'affaires annuels pour environ 270 millions d'appel sur la même période. (5) Depuis, entre l'essor fulgurant des abonnés haut-débit, et l'opacité dans laquelle sont plongés les SRT libérés, la demande a chuté de 100 millions d'appel en quelques mois. Cela étant, bien avant l'effet dévastateur de l'Internet gratuit, l'ouverture des SRT avait entraîné, en Grande-Bretagne, une chute de 40 % du marché, et jusqu'à 50% dans les cas de l'Espagne et de l'Italie. (6)

I. Les mérites de la déréglementation systématique des marchés sont constamment vantés par N. Sarkozy, pas plus tard que jeudi de nouveau exposés lors de l'émission politique d'Arlette Chabot. Force est de constater que pour le 118, l'alchimie n'a pas du tout fonctionné. Depuis des mois, les associations de consommateur dénoncent les numéros compliqués à retenir, les tarifs opaques, le taux élevé de réponses aléatoires, et surtout, les manoeuvres peu orthodoxes destinées à fourguer au consommateur un service supplémentaire, généralement sur-facturé, dont il n'a, le plus souvent, strictement aucune utilité. (7)

II. Non seulement la qualité du service s'est détériorée, mais les tarifs sont devenus prohibitifs. A l'instar de l'Espagne, où les prix ont doublé en trois ans, la déréglementation a eu pour conséquence directe une augmentation du tarif des prestations. Ironie du sort, tenez-vous bien, ceux qui, comme Pages Jaunes, ont joué à fond le jeu de la concurrence se retrouvent Gros-Jean comme devant, même perdants. Ainsi, selon Michel Datchary, directeur général du groupe Pages Jaunes, « Nous étions les moins chers, ceci ne nous a pas donné d'avantage sur le marché ». En jouant le jeu de la concurrence, Pages Jaunes a tout bonnement perdu des millions d'euros que le groupe entend résolument récupérer au cours de l'exercice 2007. (8) Chez SFR, cinq minutes coûtaient déjà 1,6,euros lors de l'ouverture du marché, le même service coûte aujourd'hui 3,05 euros (1,35 euro l'appel + 0,34 euro par minute). Il faut comparer ces tarifs proprement exorbitants avec ceux de l'ancien « 12 » - 0,90 euro l'appel sans mise en relation - pour mesurer pleinement la dimension de ce qu'il y a lieu de qualifier légitimement d'arnaque

III. L'impérieuse nécessité d'éradiquer le gaspillage sert, trop souvent, de prétexte à la privatisation des services publics, y compris, lorsqu'ils apparaissent relativement invisibles comme l'était le « 12 ». En réalité, le plus souvent, la facture économique et sociale s'avère rapidement exorbitante comme l'atteste le bilan de la privatisation dans de nombreux dossiers où de nombreuses entreprises publiques françaises ont été bradées sur l'autel de la libre-concurrence. (9)  C'est ainsi qu'en un an seulement, les dépenses de publicité des opérateurs téléphoniques ont atteint près de 250 millions d'euros ! Ce chiffre représente 11 % des investissements publicitaires globaux (2,1 milliards d'euros l'an). Actuellement sur le marché des SRT, pour un euro dépensé, un euro est gaspillé dans la pub. (10)

Au chiffre d'affaires réalisé chaque année par l'ancien « 12 » , il faudrait, pour être objectif, réintègrer annuellement 250 millions d'euros de revenus d'activité puisqu'il fonctionnait correctement sans la nécessite de recourir à cette stratégie publivore, et pour cause. Certes, ces dépenses de publicité sont incontestablement dus à la genèse d'un marché soumis à une concurrence impitoyable, mais il serait illusoire d'espérer qu'elles diminuent de façon significative une fois le marché stabilisé. Selon Philippe Vidal, Directeur de l'Unité d'Affaire chez France Télécom, en, 2007, « Les 118 ne seront plus des numéros de renseignements téléphoniques mais de renseignements tout court, présents sur le net comme Pages Jaunes. Et il faudra bientôt compter sur ce marché avec la concurrence de géants comme Google ou Yahoo ». Par conséquent, deux ou trois entreprises sur un marché soumis à la concurrence formelle doivent se battre à coups de millions d'euros en communication pour subsister. Les SRT n'échapperont pas à cette constante. Il suffit pour s'en convaincre de mesurer ce que les trois leaders mondiaux de l'équipement sportif ont investi en communication lors de la coupe du monde 2006, pour se rendre à l'évidence des sommes exponentielles misent en branle par ces géants lorsqu'ils s'affrontent. (11) Évidemment, l'argent gaspillé par ces entreprises pourrait être utilisé à tout autre chose qu'à matraquer le quidam de slogans débiles.

IV. Quant à la doctrine libérale originelle inscrite, cela mérite d'être rappeler, dans la législation française depuis 1791, (12)  elle prône la liberté du commerce à travers une saine ouverture des marchés à la concurrence parfaite. Or dans les faits, l'ouverture des SRT à la concurrence telle qu'elle est pratiquée, favorise la concentration du marché autour de quelques entreprises empressées de le rendre invincible aux nouveaux investisseurs. Actuellement, trente entreprises survivent dans cette jungle moderne,  (13) mais seulement quatre d'entre elles jouent un rôle significatif. "Je pense que trois ou quatre acteurs resteront sur le marché", explique Valérie Schwartz, directrice des Pages Jaunes. Loin de favoriser la concurrence parfaite, un tel processus nourrit l'émergence d'ententes illégales, et encourage les positions dominantes. Il va sans dire que dans le langage néolibéral, deux entreprises élaborent des « accords de gestion » même lorsque leur collaboration tend à verrouiller le marché. (14)

V. Quant à la question des emplois, le verdict est, lui aussi, sans équivoque. Certes, France Télecom n'a procédé à aucun licenciement sec, mais il n'existe aucune comparaison entre le statut des opérateurs historiques du « 12 » et les emplois créés par les nouveaux arrivants. J'évoque ici l'emploi français, car la plupart des opérateurs ont surtout créé des sous-emplois à l'étranger, préférant les régions du monde où les exigences sociales sont minimalistes. Il y aurait, au moins, un fond de satisfaction à sur-payer un service dans l'intérêt de populations méritantes qui aspirent légitimement à améliorer leur condition de vie, s'il ne s'agissait, en réalité, que d'engraisser des actionnaires profitant de la misère des pays que l'on nomme ironiquement « émergeant ». Des actionnaires qui, de surcroît, ne sont jamais satisfaits même lorsque les entreprises réalisent des bénéficies tout à fait honorables.(15) Ne serait-ce que par leur simple présence, exclusivement motivé par des considérations illegitimes et cupides, ces entreprises, loin d'exporter la richesse et le bien être, favorisent dans les pays en voie de développement la paupérisation et la misère de la condition humaine..

En conclusion, que sont devenues nos entreprise publiques depuis les vagues successives de privatisations de ces dernières décennies? Sauf une succession de déboires et de restructurations qui n'ont, dans la plupart des cas, servi ni l'intérêt de l'entreprise, ni celui de ses partenaires, pas plus que celui de ses salariés, mais au contraire, trop souvent mis en péril sa propre pérennité. Tant de fleurons de l'industrie française purement et simplement sacrifiés, sous-évalués, dans des secteurs en pleine expansion, comme chez feu Alcatel, où des ingénieurs français à la pointe de la connaissance apprennent effarés qu'on s'apprêtent à les licencier. (16) Quel avenir pour EDF, leader européen de la production, de la distribution, et de la commercialisation d'électricité et gaz naturel aux mains de cette racaille financière? (17) Que va devenir le réseau autoroutier français maintenant qu'il est privatisé ? Serait-il devenu le deuxième réseau autoroutier d'Europe derrière l'Allemagne si l'argent versé pendant des décennies par les automobilistes, si la juste contibution au service existant avait servi à engraisser des actionnaires plutôt qu'à promouvoir l'expansion et la maintenance d'un réseau ultra-moderne ? (18)

La tragi-comique épopée du 118 est autant une perte financière que la mise en oeuvre implacable d'une idéologie jusqu'à l'idiotie économique. L'idéologie de la libre-concurrence sacralisée et poussée jusqu'au paradoxe, ou comment l'utopie ultra-libérale contribua à détruire quelque chose qui fonctionnait correctement pour le remplacer par ce qui coûte plus cher, grossit dans le désordre et prospère grâce au gaspillage. Toute la dimension tragique de cette affaire se résume, finalement, à la casse volontaire et systématique d'un service public simplement parce qu'au yeux de quelques fanatiques, il commettrait le crime de propager en France l'Egalité et l'idée d'une certaine cohésion sociale. Méfiez-vous de l'idéologie clamait Nicolas chez Arlette s'adressant au quidam Paulo. Qui ne croyait si bien dire, et si bien entendu de tous les Paulo, n'en doutons pas un seul instant.

Au Pérou, la cité de Caral, cité de la paix, la ville la plus ancienne du continent américain mise à jour en 2001, ne comportaient ni fortifications, ni enceintes. Les habitants de la région de Caral se seraient regroupés au sein d'une ville non pour se protéger, mais pour commercer. Caral aurait, ainsi, vécu pendant au moins 1000 ans en ataraxie grâce au commerce du grain, de la poterie, et des bijoux.(1) Plusieurs millénaires ont passé avant que la construction européenne s'inspire de ces civilisations qui ne connaissaient pas la guerre à travers les concepts de paix et de prospérité chers aux initiateurs de cette oeuvre ambitieuse, mais surtout, dans les faits, à travers une succession de traités économiques destinés à construire un marché commun, où l'objectif essentiel fut constamment de supprimer les barrières douanières entre pays membres, afin d'y promouvoir l'échange, synonyme de richesse et de prospérité. Aujourd'hui, l'Union européenne (UE) est la première puissance économique de la planète. Son moteur économique tourne à plein régime, mais ce qui constituait sa finalité : la paix et la prospérité, s'effritent sous les séismes répétés de la mondialisation dite néolibérale. Parvenu au bout de sa logique libre-échangiste, le bilan européen apparaît décevant aux yeux de nombreux européens (2) particulièrement en France où le vote nonniste a déclenché une crise aussi spectaculaire que inédite.

La réunion de Madrid est un fait historique à un double titre(3). C'est d'abord, la première fois depuis 1956 qu'une réunion aussi importante se déroule sans la présence française. C'est aussi, comme le souligne le Figaro, l'occasion pour le camps du « oui » de s'afficher dans une réunion « orchestrée » par l'Espagne et le Luxembourg mettant « en exergue une Europe coupée en deux ». Non seulement l'Europe est en panne, mais elle demeure, en plus, divisée. Il faut dire qu'en quelques décennies seulement, la plupart des européens ont subi un détricotage historique de leurs droits sociaux et politiques.(4) En France, comme partout en Europe, les espérances du plus grand nombre se sont, au fil des décennies, considérablement réduites, et le quotidien de millions de personnes s'est lentement étriqué.(5) Sur fond de triomphe d'une thèse ironique exigeant toujours plus contre la promesse du pire à venir, le front du marché, les OPA inamicales, les canonnades médiatiques, les stratégies planétaires de délocalisation, les trahisons fiscales, les concentrations gigantesques, et le darwinisme social ambiant, ont perverti l'idée originelle et découragé les plus europhiles des européens à s'investir dans un projet aussi materialiste. Qui sera premier exportateur ou premier investisseur? Qui affichera la meilleure croissance ou le taux de chômage le moins élevé ? Pendant que l'intolérable disparaît sous le voile des principaux indicateurs économiques, des Bilderbergers insolents accaparent les richesses (6) grâce à une armée de fanatiques pilotant, à fond la caisse, l'utopie capitaliste sur des sièges éjectables (7). L'on ne sait plus, aujourd'hui, qui fait quoi, qui dirige, pas même définir un riche et celui qui ne l'est pas (8). Tout juste sait-on reconnaître un pauvre pour peu qu'il apparaisse tantôt en une ruine jetée à même le macadam que la fatalité expose au regard indécent des préjugés, tantôt en apôtre de la contestation réduit à clochardiser sa rébellion (9). La libre concurrence règne sur un royaume misérabiliste clinquant sous les ténèbres, ou les sujets du marché s'affrontent pour un job sous-payé, quand il est payé (10), pour une location minable (11), où le futur est devenu un ennemi, ou les dés sont pipés dès le départ. Le néolibéralisme se nourrit de la guerre absolue, quand cette dernière n'est pas engagée sur un terrain politique, elle sévit sur le front économique, et comme toujours avec elle, les vraies victimes ne sont pas les soldats engagés, mais les civils-citoyens innocents.

Puisque le réalisme est à l'ordre du jour, sans doute devrions-nous comparer ce que nous avons en commun avec le modèle de vie dont l'UE est si fière. Ce que nous avons en commun avec l'ultra-libéralisme incarné par la commission européenne, avec le « renouveau moral » du président polonais Kaczynski. Il ne serait pas inutile de reconsidérer lucidement le futur qu'elle propose de partager avec nous, et les valeurs qu'elles se proposent de promouvoir et de défendre (12). Le réalisme consisterait, me semble t-il, à tirer la conclusion qui s'impose devant une politique européenne parvenue au faîte de l'égoïsme et de l'insouciance, impuissante à juguler l'imminence d'une guerre de civilisations de dimension internationale, ou l'organisation économique et les carences des politiques produisent une misère sociale et culturelle généralisée, qui sacralise la précarité au lieu de l'endiguer (13), qui participe à la démission des individus au lieu de les encourager au volontarisme, qui les réduit en les empêchant de réaliser leur individualité, qui les tient dans la négociation de concession au lieu de les aider à s'extérioriser et de pleinement se créer. Ce système est l'antithèse du libéralisme originel, c'est une pantalonnade de démocratie et de liberté. Ce régime n'est rien d'autre qu'un vulgaire totalitarisme déguisé.

Il n'est pas certain du tout que les Français s'appauvrissent plus qu'ils ne sont déjà, en se désolidarisant d'une entreprise qui s'obstine, à élaborer des législations aggravant la dépendance des individus à la superfluité, quand la planète est au bord d'un bouleversement climatique irréversible Il me semble qu'en tant que première puissance économique, l'UE devrait être capable de proposer une réponse raisonnable, et disposer de la réelle volonté d' insuffler une politique européenne ambitieuse en réponse à la crise que traversent civilisations et planète. Ne devrions-nous pas dénoncer cette mascarade ? Non pas pour vivre en autarcie repliés sur nous mêmes, au contraire pour proposer, et entamer avec toutes les bonnes volontés, de nouvelles négociations fondatrices d'un nouveau traité, fort de l'expérience du traité de Rome et des traités successifs. Il faudrait, alors, le faire avec force et conviction pour parvenir demain à construire l'Europe qui vaille le coup de sacrifier une partie de notre souveraineté : l'Europe des Peuples, pour la paix et la prospérité dans un capitalisme social et humain, et non dans une mascarade de démocratie et de justice à l'image de la globalisation libérale que les institutions européennes tentent d'imposer au Peuple français avec la bénédiction d'une droite jusqu'ici inconnue. A l'image du classement sportif mondial français (14), salué unanimement par la presse spécialisée, les Français n'ont rien à foutre d'être les premiers, la France n'aspire qu'à gagner avec les autres en équipe.

1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Caral -
2. http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/051005_europe_n.htm - http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=917514 - http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14793-  http://www.20minutes.fr/articles/2006/10/19/20061019-manifeste-Les-Francais-insensibles-au-reve-europeen.php  -  
3. http://www.lefigaro.fr/international/20070126.FIG000000373_europe_le_camp_du_oui_s_affiche_a_madrid.html  -
4. Sur le détricotage des Droits sociaux : http://www.monde-diplomatique.fr/2005/11/CASSEN/12903  - http://www.monde-diplomatique.fr/2006/10/BURGI/14014  - http://www.blogg.org/blog-31810-date-2006-09-26-billet-apocalypse_neoliberale-442922.html  - http://www.monde-diplomatique.fr/2005/12/ALBALA/13024  - http://www.blogg.org/blog-31810-date-2005-12-22-billet-un_regime_s_installe___-263294.html  -
5. http://www.european-left.org/positions/workgroups/economy/elwgdocument.2006-06-07.9313707820-fr?cl=fr&btnG=Rechercher&q=la+pr%C3%A9carit%C3%A9+en+europe&meta=&hl=fr&set_language=fr - http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=388  - http://www.inegalites.fr/spip.php?article555&id_mot= 
6. Ainsi, en 2005, le PNUD estime que «les 500 personnes les plus riches du monde ont un revenu combiné plus important que celui des 416 millions les plus pauvres. http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9s_de_revenu_dans_le_monde  – Belgique : http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A1AAAABK&obid=32770  – Suisse : http://www.live-in-switzerland.com/f/portrait/bilan.html - http://elections.lesechos.fr/elections-presidentielles-2007/theme/fiscalite/300127948.htm  - http://www.jakouiller.com/index.php/2006/04/23/135-les-100-europeens-les-plus-riches  -
7. http://www.blogg.org/blog-31810-date-2006-10-22-billet-les_bateaux_ivres_de_la_finance-460988.html -
8. http://www.alternatives-economiques.fr/site/254_003_revenus.html  
9. http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=91&art_id=321590 
10. http://surlemploi.free.fr/documents/precarite-emploi-synthese.pdf  - http://www.generation-precaire.org/Nouvelobs-com-Les-stagiaires-en  
11. http://www.lexpansion.com/art/6.0.135152.0.html  
12. http://www.monde-diplomatique.fr/2007/03/RAMONET/14507
13. http://www.blogg.org/blog-31810-date-2006-03-30-billet-les_vertus_de_la_precarite-316318.html  
14. http://www.havassports.com/multimedia/medias/CPSport.pdf

http://www.bonjour-america.com/archives/003.html

Chaque année, shotés à l'oniomanie, les Étasuniens dépensent 700 milliards de dollars de plus qu'ils ne produisent. Aux USA, le taux d'endettement des ménages atteint 120% du revenu disponible annuel (3). Parmi les Roger-Bontemps du millénaire, les Anglais méritent, sans conteste, la Palme d'or. En Grande-Bretagne, tenez-vous bien, la dette des ménages s'élève à 1 900 milliards d'euros. Elle gonfle de 1,5 millions d'euros toutes les 4 minutes ! En moyenne, chaque foyer du Royaume-Uni est débiteur de 66 000 euros auprès de divers préteurs. Le découvert moyen de chaque adulte atteint plus de 6 000 euros (+2 .700 E en 5 ans), et chaque ménage paie l'équivalent de 20 % de ses revenus uniquement en charges financières. En l'état actuel de l'endettement des particuliers, si l'Anglais moyen cessait d'emprunter, il ne lui resterait pour vivre que 170 euros une fois honorées ses échéances financières.(4) Richesse de façade, économie virtuelle, les magasins débordent de propositions de prêt, même les adolescents n'appréhendent plus de vivre à crédit considérant le «shopping» comme le loisir le plus important. Cette grande bouffe collectiviste engloutit, chaque année, 70.000 familles que la banqueroute digère sans causer la moindre aigreur d'estomac au marché, sans interpeller les pouvoirs publics indifférents devant l'accroissement spectaculaire des procédures de faillites personnelles. A ce drame s'ajoute les 8 millions de crève-la-faim britanniques exclus du secteurs bancaire, ces moutons tondus par les « loan sharks » qui leur consentent des prêts au taux de 30 à 35 % d'intérêt dans la plus parfaite légalité. Dans cette ripaille insatiable, n'omettons pas d'évoquer, enfin, le sort des millions de propriétaires couverts de dettes arrimés à la bulle immobilière, euphoriques comme le petit Jack l'était en grimpant sur son haricot magique.

Champion incontesté du surendettement, le consommateur anglais n'est, toutefois, pas seul à souffrir de cette pandémie moderne. La frénésie de consommation touche, avec plus ou moins d'intensité, tous les pays occidentaux y compris la France. Mais c'est l'endettement immobilier qui grève lourdement le budget des ménages européens, surtout britanniques (67 % des Britanniques sont « propriétaires » de leur logement contre 55 % des Français). Abandonnés par un système de retraite publique misérable (env. 120 euros mensuels par personne), dissuadés par les prix exorbitants des loyers, les ménages anglais n'ont d'autres choix que de se tourner vers l'accession à la propriété au prix d'un endettement pantagruélique qu'ils espèrent juguler en spéculant sur l'immobilier. Ils alimentent ainsi un marché en progression de 90% sur la décennie qui les appauvrit en créant l'illusion de la richesse.

En France, la situation est inquiétante sans atteindre les seuils hystériques de nos voisins européens. D'après L'Observatoire de l'endettement des ménages , jusqu'à présent , « les ménages ont fait preuve d'une relative rationalité en matière d'endettement en évaluant leur situation de façon cohérente avant de recourir au crédit ».(5) Avec un taux d'endettement de 62 % à 64% du revenu disponible selon les sources,(6) les Français restent, pour le moment, les européens les moins endettés. A 30% en deçà du taux moyen d'endettement des ménages européens, l'on comprend que les préteurs se lèchent les babines entendant N. Sarkozy vanter sur TF1 les mérites du « revolving ». En réalité, le taux d'endettement des ménages français croît plus vite qu'ailleurs depuis 2005. Après avoir progressé de 9,9% en 2004, il a progressé de 10,5% en 2005 portant la dette des ménages français au niveau le plus élevé jamais observé en France. Aucun libéral le compare à celui de la dette publique (env. 65% du PIB) alors qu'il y aurait tant à dire.(7) Comme pratiquement partout dans l'UE, les crédits immobiliers représentent 70 % des crédits des ménages, mais tous les types de crédits sont en progression.(8). La Banque de France s'en est faussement inquiétée en relevant l'accroissement de la dette des ménages français et le rallongement de la durée des prêts consentis par les institutions bancaires.(9). Depuis quelques mois, d'ailleurs, des crédits sur cinquante ans sont distribués sur le marché français (10).

Décomplexés, N. Sakozy et son armée d'économistes fanatisés par le libre-échange présentent le surendettement des ménages, notamment des ménages anglais, comme le signe d'une économie florissante! Or, un instant de raison suffit pour juger les contradictions de cette politique suicidaire qui fustige l'accroissement de la dette publique tout en valorisant celle des particuliers. Quant on pense que les dépenses des ménages sont suivies avec une grande attention par les économistes car elles constituent le principal moteur de la croissance, (11) l'on ne peut que déplorer l'hérésie sociétale d'un système affligeant dans lequel la croissance est alimentée en grande partie par la consommation des ménages, tandis que la consommation des ménages est alimentée par un surendettement criminel au mépris des fondements d'une économie de bon sens. L'on constate, aussi, que le libre-échange tend à transférer la dette de l'Etat dans le patrimoine du citoyen sans pour autant diminuer la dette publique.

Comment peut-on espérer qu'un tel mécanisme puisse perdurer sans crise majeure ? Car il faudra, tôt ou tard, que les emprunteurs honorent leurs engagements et avec intérêts qui plus est ! Quand les préteurs décideront de convertir leur risque en monnaies sonnantes et trébuchantes, les fricasseurs d'héritages n'auront pas fini de se faire et de passer des cheveux et des nuits blanches. Déjà des signes tangibles apparaissent partout dans le monde. Rares sont les économistes convaincus par le scénario catastrophe. Tout juste est-il question d'une simple correction du marché pour 2007, mais déjà, les plus opportunistes commencent à retirer leurs billes du jeu. En Espagne, l'on brade à tout va.(13). Les millions de propriétaires condamnés à l'endettement à perpétuité qui espéraient financer leur retraite grâce à la plus value de leur bien immobilier pourraient vite déchanter. Certes, la plupart complètement ruiné, sera dispensée du paiement des intérêts restant à courir. Il est fort possible que, dans leur magnanimité légendaire, les banques abandonnent leurs créances dans les dossiers les plus dramatiques. Mais tous, sans exception, seront dépossédés de leurs actifs, ironiquement ruinés de ce qu'ils n'auraient eu, de toutes façons, aucune chance de posséder un jour, mais pour lequel ils auront raqués et trimés pendant des décennies.

En conclusion, j'aimerais apporter ma pierre à la réflexion. Si, comme l'indique justement N. Sarkozy, celui qui décide de contracter un prêt est capable de se projeter dans l'avenir, le surendettement, en revanche, est le comportement d'un consommateur incapable de conceptualiser son propre avenir en choisissant lâchement de l'ignorer plutôt que d'y faire face. Le surendettement constitue, ainsi, la forme aboutie d'abnégation de l'intérêt personnel le plus primaire. Or, le surendettement semble constituer ce nouveau mécanisme de vie des individus et d'organisation de nos sociétés où le concept de précarité accède librement à sa dimension réelle. La précarité, nous y voilà, cette condition primitive de l'homme que les néolibéraux espère élever en mode idéal d'existence, et que N. Sarkozy considère logiquement comme la seule révolution permanente. La précarité et le surendettement qui la nourrit deviendraient alors, un mode de domination d'un type nouveau, fondé sur l'institution d'un état généralisé et permanent d'insécurité visant à contraindre les individus à la soumission, à l'acceptation de l'exploitation dans lequel ceux qui refuseraient de suivre ou, pire encore, ceux qui ne le pourraient pas, seraient alors laissés pour compte dans l'indifférence et la non-culpabilité généralisée. Ainsi, la Second-life promises par N. Sarkozy dans ses prêches charismatiques se résumeraient pitoyablement en une négociation de concession ou une clochardisation de la rébellion pour la plupart des individus ....

1.Le crédit revolving, appelé également "crédit permanent ", se présente comme une réserve d'argent permanente, accessible à tout moment, qui se renouvelle partiellement au fil de vos remboursements.
2. « Je veux aussi le crédit revolving, c'est-à-dire donner la possibilité d'emprunter de nouveau à mesure que l'on rembourse ses emprunts. Une société qui emprunte est une société qui croit en l'avenir. Demos le blog  « Quand on facilite l'endettement des ménages pour financer les créations d'entreprises et l'achat d'une voiture indispensable pour aller travailler, on favorise le travail » Le Monde
3. Fréquence terre
4. Le Monde ou Marianne  (la vie dans le rouge)
5. TNS Sofres (2005)
6. Insee  
7. Faut-il s'inquiéter de l'endettement des ménages?
8. TNS Sofres (2006)
9. Débats Assemblée nationale  ou Actualité de la vie publique
10. La Tribune
11. L'express  (France) L'express  (USA)
12 Libération  ou  Batiweb

N. Sarkozy a raison d'estimer qu'une campagne est assurément « l'occasion pour chacun de révéler sa vraie nature ». Sans doute N. sarkozy s'évertue constamment à cacher la sienne aux Français, mais il a, néanmoins, prit le risque d'en dévoiler une partie à travers la présentation de son programme économique publié dans le Monde du 22 janvier courant. Tous les matins, après son café, la phrase proverbiale de P. Pétain était « Allons travailler !». N. Sarkozy, lui, préfère narguer les derniers socialistes en invoquant Jaures et Blum, mais il s'égare. Car sa doctrine du travail s'inspire, n'en déplaise à sa distraction, de la grande Charte du Travail, celle qui, en 1941, fonda les bases du renouveau pétainiste; et la « véritable révolution économique » promise par N. Sarkozy dans la sacralisation, la réhabilitation, et la juste récompense de l'effort supplémentaire, ressemble étrangement à la grande «Révolution nationale » chère aux contre-révolutionnaires revanchards de la période collaborationniste. De toute évidence, le ministre-candidat aime le travail. Ce mot apparaît, en effet, quatorze fois dans son entretien et le verbe « travailler » est cité à six reprises. Il est vrai que N. Sarkozy fait du labeur « la priorité des priorités » considérant la « crise morale » que traverse la France comme la conséquence directe d'une «crise du travail».

1) A ceux qui bossent, N. Sarkozy promet « de gagner plus en travaillant plus ». Quand on pense que depuis près de 10 ans, chaque rapport de l'OCDE souligne la forte productivité française du travail, l'une des meilleure des pays riches, dernièrement établi que le temps consacré par les Français au travail reste dans la moyenne annuelle mondiale(1). Quand on constate que le niveau de formation et de compétence des salariés français est un des meilleurs de la planète(2), que les créateurs sont suffisamment motivés pour porter, encore cette année, le taux de création d'entreprise à des niveaux records (3), faisant de ce pays le 2ème exportateur européen derrière l'Allemagne(4), ou les projets d'investissement extérieurs sont de plus plus nombreux(5), l'un des investisseurs les plus actifs à l'étranger (6). Pays d'assistés à l'économie sclérosée alors que même le Figaro se demande ce qui attire de plus en plus d'entrepreneurs étrangers à s'installer dans l'hexagone.(120.000 cadres, 7.200 chercheurs et 256.000 étudiants étrangers) (7) . Travailler plus pour gagner plus, disais-je, quand la précarité à doublé en 20 ans, et qu'un ménage sur trois vit avec moins de 1800 E par mois. L'on se demande, en quoi le fait de travailler davantage aurait une incidence sur nos salaires, voyant que dans tous les pays où règne le néolibéralisme, l'on assiste à une fracture sociale historique, à une généralisation de la paupérisation, à un endettement des ménages inimaginables y compris chez ceux réputés pour leur courage et leur surcapacité à l'effort.

Parmi ceux qui bossent, on compte une majorité de bas salaires. Ceux là ne devraient trouver leur salut que dans une « augmentation de la quantité de travail » fournie. Cette stratégie ambitieuse devrait fonctionner jusqu'à hisser le Smic au delà de 1500 euros mensuels. Hier utopie socialiste, aujourd'hui « tout petit effort sur la durée de la législature ». 1500 euros, simplement, si l'on peut dire, grâce à un effort supplémentaire qui permettrait même de faire l'économie d'une réévaluation du Smic. Car le « travail crée le travail ». Travailler pour travailler constitue la promesse majeure de celui qui prétend «mener une campagne positive, et redonner de l'espérance » aux Français !

Dans la lutte contre le chômage, ou plutôt l'inactivité, il est, aussi demander aux chômeurs de travailler davantage ! Le travail « est créateur d'emploi », il ne se partage pas. Celui qui ne travaille pas ne crée aucune richesse. Il était hier bénéficiaire d'un droit à indemnisation, il est aujourd'hui quémandeur d'aumônes, demain, attendons-nous à ce qu'il soit apte au travail obligatoire. « La récréation est terminée » s'exclamait, en son temps, J.P Raffarin, et N. Sarkozy, à son tour de prévenir : « il ne faut plus de minima sociaux sans contrepartie d'activité. Dans notre société, les devoirs doivent être la contrepartie des droits. » Fort bien ... «Il n'y a pas d'histoire de gauche et d'histoire de droite. Il y a l'histoire de France » comme il y eu celle des Ateliers nationaux de 1848 et celle du STO de 1943 !

Et comme partout où règne le néolibéralisme, l'on entend vanter les bienfaits de lois qui isolent l'humanité, dépouillent l'individu de ses droits, matent ses revendications, refrènent ses passions et son enthousiasme, surtout, qui opposent les intérêts de chacun en les rendant contradictoires avec ceux des autres dans l'espoir d'un conflit toujours fragilisant. La proposition d'exonérer les heures supplémentaires, par exemple, s'inscrit complètement dans cette stratégie car elle ne manquerait pas, si elle était adoptée, de provoquer des rancoeurs entre ceux qui travaillent plus dans l'espoir légitime d'obtenir davantage, et les laissez pour compte du marché pour qui l'accès à l'emploi serait rendu encore plus difficile qu'il ne l'est déjà.

Travailler davantage, travailler plus longtemps. Le problème des retraites est, lui aussi, un « problème de travail ». L'on apprend que travailler jusqu'à 70 ans n'est pas un labeur, encore moins une obligation, « quelle drôle d'idée ! » C'est un droit ! Le cap ? La limite ? : « c'est la liberté »! C'est le « libre choix » qui devrait fixer l'age du départ à la retraite tandis qu'en fait de réforme, N. Sarkozy invite les retraités à travailler plus longtemps et, ainsi, « contribuer à résoudre le problème de l'équilibre des retraites »

Patrons ! Parmi vous beaucoup ont une part de responsabilité dans la lutte des classes, blâmé Pétain, «  « Les gros salaires ne me choquent pas à condition qu'ils soient associés à un vrai risque » et « le prédécesseur de P. Kron ne méritait pas de golden parachute. » reprend N. Sarkozy. Voici le maître-mot, il est tout en harmonie comme si une «nouvelle génération de capitalistes familiaux, qui investissent dans les petites et moyennes entreprises au service de l'emploi » se substituaient tout à coup à la solidarité organique et au paternalisme de la Charte du Travail de Vichy. Que chacun reste a sa place, les gros avec les gros, les petits avec les petits, les misérables avec les misérables. C'est toute la sagesse pétainiste de N. Sarkozy de valoriser les petits patrons quand les marchés financiers et les concentrations économiques régulent l'avenir de toute la planète. Il n'y a pas que les chefs d'entreprise d'ailleurs, qu'il est nécessaire de responsabiliser, il y a aussi les médecins, les patients qui devront mettre la main à la poche. Culpabiliser les uns, responsabiliser les autres, privatiser l'Hôpital public et mettre à sa tête des « patrons » car l'Hôpital public soignant les assistés improductifs et les pauvres consentants est devenu trop coûteux.

2) Pourquoi devons-nous travailler davantage ? Parce que nous avons besoin de croissance. C'est à cause de la faiblesse de la croissance que les salaires sont si bas. Et « c'est grâce aux réformes que l'on apporte la croissance et les économies budgétaires » En réalité N. Sarkozy confond réformes et promesses. La promesse ambitieuse de gagner plus en travaillant plus, celle de rétrocéder des milliards d'euros aux contribuables en réduisant les dépenses, celle d'exonérer 95 % des Français des droits de succession, d'accorder des moyens supplémentaires aux universités, désormais autonomes, qui se réformeront, où chacun pourra accéder à la propriété grâce à l'exonération des intérêts d'emprunt contracté pour l'acquisition de son logement; celle, enfin, d'établir un service public de caution. Bref,  «Il faut que les Français en aient pour leur argent. », pour cela N. Sarkozy propose « des prestations meilleures en dépensant moins » !

Les promesses sont nombreuses, les réformes nécessaires à leur application, elles, sont archiconnues. Ce sont celles préconisées depuis des lustres par les instances internationales, celles du consensus de Washington, du pacte de Lisbonne. Il s'agit toujours de la même rengaine : baisse des impôts, libre concurrence, déréglementation etc ... Il s'agit toujours de procéder à des coupes drastiques dans les dépenses de l'Etat providence. «  les charges trop lourdes, la pression fiscale trop élevée ». «  Tout est fait aujourd'hui pour décourager les entreprises ». Faire des économies se résume, ainsi, à s'attaquer aux fonctionnaires, au Service public, sources de déficits. Et comme réforme originale, Superman propose le détricotage du pouvoir de l'Etat à travers une baisse drastique du nombres de fonctionnaires. Soulignons tout de même que la France possède un contingent de fonctionnaires proportionnellement inférieur à celui des USA ! (8). La réforme proposée par N. Sarkozy se résume en une déclaration de guerre à l'encontre de l'Etat et du Service public. Travailler plus et transformer la mission régulatrice de l'Etat en une mission sécuritaire au sein d'une société où règne la dictature du marché. C'est toujours le même schéma au service d'un idéal capitaliste qui vire à l'utopie. L'épouvantail de l'Etat ennemi du Peuple. Et depuis trente ans, des législations qui s'imposent et favorisent son désengagement aux profits d'entités privées cotées sur les marchés financiers, dirigées par une poignée de familles détenant une majorité de contrôle sur des millions d'actionnaires, et qui n'ont, de surcroît, aucune religion, aucun pays, aucune éthique.

Mais en s'attaquant à l'Etat, N. Sarkozy s'attaque aussi à la démocratie car il vise l'individu à travers la ruine universelle du pouvoir régulateur de la volonté générale. Il n'agit pas seulement sur le statut du salarié, du chômeur, du sans-papier, de la prostituée ou du délinquant, il s'attaque à leurs droits fondamentaux, il ébranle notre universalité en même temps qu'il ébranle l'universalisme des Droits de l'Homme. Qu'on ne s'y trompe pas : C'est la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen qui est ainsi jetée au pilon. Voyez comment se met en place insidieusement au plan économique un libéralisme effréné, et au plan politique l'instauration d'un véritable Etat policier.Voyez comment le néolibéralisme a ruiné l'idéal européen, comment il défraternise les continents partout dans le monde, comment il criminalise la pauvreté et culpabilise le citoyen, comment il fonctionne constamment en désunissant.

Lors de son périple chinois, émue, sans doute, par le spectacle sublime de la grande muraille, d'une voix vibrante d'émotion, Ségolène Royal a prononcé un substantif audacieux mais tellement mimi : la bravitude. Depuis, en guise d'offensives dérisoires, beaucoup ont ironisé et ironisent encore aujourd'hui à la manière de Laurence Parisot, présidente du Medef, ignorante ou feignant d'oublier que tous les mots de la langue française ont d'abord été des néologismes. C'est l'usage et la pertinence qui participent à la consécration d'un néologisme au moment ou ce dernier est lexiqué par les plus prestigieux dictionnaires. Mais il est une évidence qui échappe à quelques-uns : le Larousse et le Petit Robert sont des dictionnaires de référence édités par des sociétés privées. Chaque année, les millions de lecteurs qui les consultent attestent du capital-crédit dont ils s'honorent, néanmoins, ces dictionnaires ne disposent d'aucun statut officiel au même titre, d'ailleurs, que les milliers de dictionnaires proposés, chaque année, par les maisons spécialisées. Rien ne devrait s'opposer, par conséquent, à ce qu'un riche extravagant amoureux des mots et des formules décide, un beau matin, de financer l'édition de son propre dictionnaire sans pour autant prétendre lexiquer formellement les mots de la langue française. Le seul dictionnaire officiel est celui de l'Académie française. Une institution pour laquelle, en 1762, le néologisme constituait le "langage rustique, grossier comme est celui d'un paysan ou du bas peuple" Or, depuis 1694, seulement huit éditions complètes ont été publiées ! La huitième date de 1935, et depuis 1986, l'Académie française a laborieusement publié deux tomes de la neuvième édition, le reste en fascicules parvenus, entres deux apoplexies, jusqu'au nom commun «patte». En d'autres termes, si l'on devait attendre l'Académie française et sa vieillitude symptomatique pour espérer promouvoir un renouvellement vivifiant de la langue française, nous finirions probablement boiteux privés de béquille s'agissant d'exprimer de façon précise les concepts modernes indispensables non seulement à l'enrichissent des esprits, mais aussi à celui de la langue française et de ses 130 millions de locuteurs.

Quelle que soit la langue, les néologismes pénètrent le vocabulaire à tout moment,(1) Et le langage politique n'échappe pas à cette règle, au contraire, l'on voit régulièrement apparaître de nouvelles expressions et de nouveaux néologismes qui facilitent la diffusion et la compréhension de concepts nouveaux. Il a toujours été permis, espérons qu'il en sera toujours ainsi, d'user d'un vocabulaire marqué au coin du moment. En son temps Aristote, lui même, considérait le néologisme comme instrument de l'élocution. Horace a revendiqué le droit d'exprimer par des signes neufs des idées jusqu'alors restées dans l'ombre « en forgeant des mots nouveaux ». En France, dès le XVème et, surtout, durant le XVIème siècle, les néologismes n'ont jamais cessé de se développer. Rabelais, Racine en firent un usage aussi prolifique que magnifique. Les poètes de la Pléiade, eux aussi, innovèrent magistralement le vocabulaire lyrique ainsi que les contemporains comme Henri Michaux ou Raymond Queneau.

Du reste, Ségolène Royal n'aurait t-elle pas préméditée ce néologisme ..? La question mérite d'être posée car les rapports de communication sont souvent des rapports suggestifs pour ne pas dire persuasifs. Les mots revêtent, en effet, un pouvoir de nature magique : ils font croire, ils font rêver, ils font penser et agir. Par conséquent, utiliser un mot pour un autre, ou créer un mot est une manière de changer la perception du monde qui nous entoure, et par là, de contribuer à le transformer. C'est une façon de relier le présent au futur en éclairant d'un jour nouveau ce qui est en devenir. C'est ce que Ségolène Royal semble exprimer dans la façon originale avec laquelle elle prépare les élections du printemps prochain.

Il faut croire que Laurence Parisot préfère l'euphémisme au néologisme quand bien même la frontière entre les deux concepts est quelquefois poreuse. Elle dispose, peut être, de suffisamment de bravoure pour parvenir à s'exprimer dans un Français à peu près correct, mais il est inutile d'incornifistibuler(2) son esprit pour lui faire admettre certains euphémismes affligeants dès lors qu'ils profitent au triomphe illusoire du darwinisme social ambiant quitte à nous faire accepter l'inacceptable : « défavorisé » pour dire misérable, « plans sociaux » pour évoquer le sacrifice des salariés sur l'hôtel de la spéculation, et sur celui de la « flexicurité », les droits élémentaires de ceux qui louent leur force de travail et leurs compétences au profit d'entreprises ingrates et cupides. Les clochards sont désignés « SDF »; les chômeurs furent « demandeurs emploi » avant d'être des assistés puis des fainéants; les contestataires sont des « kailleras », ceux qui manifestent en colère sont des casseurs; les victimes du parasitisme bancaire des « endettés passifs »(3), et ceux qui restent fidèles aux valeurs d'Egalité prônées par la Révolution française sont rabaissés au statut de bon à rien, étant promoteurs de la ruine universelle d'un pays qu'ils tireraient vers le bas.

Certes, il est important que les mots ne manquent pas à leur fonction de désignation précise et adéquate des choses. Sinon, ce serait promouvoir le mensonge en le nommant par les termes destinés à l'excellence.(4) Mais je préfère, sans hésitation, bravitude à sidaïque ou ripoublique, mots qui salicifient la langue française au bénéfice d'une droite inconnue jusqu'à ce jour dont le jus se confond maintenant avec celui de la treille lepeniste.

Voilà l'occasion de qualifier le commentaire de la présidente du MEDEF, et celui de nombreux goutteux neurasthéniques incapables de se libérer du carcan linguistique et du déterminisme économique qui les paralysent : abracadabrantesque, un néologisme rimbaldien épargné par la purification linguistique, et remis au goût du jour par Dominique de Villepin pour le chef de l'Etat dans la pure tradition des pschitt habituels de la Chiraquie. Le danger n'est pas dans la néologie, il réside dans ce langage acalorique avec lequel les hommes politiques trahissent la vérité de la réalité. Il est déjà si difficile de s'extirper de la propreté écoeurante du débat politique français, voilà qu'il est maintenant devenu ridicule de cultiver la création. Quand l'expression donne une forme à la pensée, toute idée trouve son aboutissement naturel dans le langage. Ainsi, les mots soulèvent une question de « représentativité » par le langage car ils permettent de penser la réalité plutôt que de la subir. En définitive, l'indispensable de l'homme libre est contenu dans son pouvoir unique de «  conceptualiser » en imaginant un autre monde que le sien. Au contraire, l'homme asservi est incapable de « concevoir », il commet la faute logique de juger possible uniquement ce qui est réel en ne connaissant qu'un environnement fait d'une succession de situations qu'il vit toujours au présent. Cet homme là est muet, plus asservi encore que le prisonnier bâillonné car incapable de mesurer en conscience l'étendue de sa propre servitude.

1. Quelques exemples de néologismes : cuisiniste (celui qui installe des cuisines), génocide, pacser, alunir, nombrilisme (employé dans France-Soir (20-10-1968), cataphile, ouiste ou noniste, raffarinade, chiraquie, bushisme, busherie, islamophobie, employabilité, démocrature, vidéocratie, sarkospam. Le scientifique Lamarck a crée les mots invertébré, biologie et fossile. De façon moins fréquente, le néologisme peut être un mot forgé de toutes pièces, comme « gaz », par le physicien Van Helmont. Mais aussi camérer, verbiser, siester, le verbe “to xerox”, abribus (marque déposée), e-commerce, courriel, pourriel. Les Québécois ont crée «Fin de semaine», «magasiner», «décrochage scolaire». Le mot libertaire a été crée par l'anarchiste Joseph Déjacque.
2.  Rabelais dans Le Tiers Livre
3. http://www.blogg.org/blog-31810-date-2005-11-16-billet-les_orleanistes_recidivent-241758.html
4. http://www.monde-diplomatique.fr/2006/08/BRUNE/13820

Déjà en 2004, une étude de la Sce Datops,(1) spécialisée dans la veille de l'information sur Internet, avait montré la domination absolue du Front National sur les forums de l'Usenet français; et évalué pratiquement la visibilité de Jean-Marie Le Pen à celle du Président de la République étant l'un des hommes politiques les plus cité sur les forums. Aujourd'hui, la presse spécialisée ironise constamment à propos de l'interface ringarde du site officiel du FN, et son manque d'interactivité, en sous-estimant la visibilité réelle de ce parti et, surtout, l'ubiquité funeste qu'il exerce sur l'Usenet. Depuis plusieurs années, le FN a opté pour une stratégie intelligente qui ne lui coûte pas un centime. Cette stratégie consiste à communiquer de façon officielle d'un côté, tout en confiant aux militants, de l'autre, la mission d'occuper le terrain du débat. Et pendant que des escadrilles de militants assènent brutalement leur véridicité sur tout l'Usenet, le parti se cantonne dans une ligne officielle aseptisée, propre à amadouer la gente honnête des citoyens. Régulièrement, les représentants du Front National diffusent des communiqués officiels sur les forums politiques - c'est ce que Fabien Granjon appelle « les passeurs » dans son étude sur le néo-militantisme- (2) tandis que d'autres agissent en ordre de bataille en verrouillant toute discussion hors du champs de thématique préformaté par le parti. Que l'on ne s'y trompe pas, cette occupation ne reflète en aucun cas la pensée politique dominante. Des milliers de fils témoignent, en effet, du vandalisme pratiqué par le militantisme d'extrême-droite quand il s'agit de saboter une discussion incompatibles avec sa ligne de pensée. Tout est, ainsi, permis pour mettre hors-circuit les «  combattants ennemis de la France, » : confusion, détournement de discussion, invectives constantes, calomnies, attaques personnelles durant des mois, usage de multiples pseudonymes afin de créer soit l'illusion d'une conversation, soit une fausse unanimité autour d'une prise de position, solidarité sans faille entres militants FN, communication permanente sur les thématiques du FN, en évitant – comme l'atteste les conseils vus sur le site officiel - toute propagande politique « directe » afin d'échapper aux modérateurs lorsqu'il en existe.

L'étude Datops date de 2004, aujourd'hui, le phénomène s'est considérablement amplifié. Des groupes comme « fr.soc.politique », ou l'antédiluvien « af.politique » par exemple, sont devenus des terrains minés où le néophyte est rapidement éjecté quand il déplaît à un conventicule tout puissant. Autrefois, l'idée d'un tri entres débats de qualité et discussions acaloriques était un objectif à peu près réaliste, aujourd'hui, une telle démarche friserait le ridicule. Le groupe « fr.soc.politique » est noyé dans un torrent de tracts méphitiques déversé par des abonnés hystériques qui postent à la semaine plusieurs centaine de fils remplis d'humeurs corrompues. Ces professions de foi trahissent, le plus souvent, les pulsions rédhibitoires symptomatiques de la faiblesse humaine, et participent avec succès à la ruine de ce groupes de discussion. En quelques années seulement, les militants frontistes ont délibérément discrédité « fr.soc.politique » en faisant fuir les contributeurs historiques avant d'en prendre le contrôle absolu. Dans une interview, G. Vicquet, membre du Front national, a vu dans l'Internet « une vitrine internationale pour le FN «(3). Effectivement, force est de constater que sur « soc.culture.french », la quasi-totalité des messages rédigés en Français émanent de sympathisants FN ... Et ce n'est pas joli à lire ! Soyons compatissants avec ces pauvres Américains qui n'ont d'autre alternative en Français que de choisir entre les reproches de Demos et les pouacreries de l'extrême droite française ! Bien évidemment, ce vandalisme touche en priorité les groupes à vocation politique, mais il atteint toutes les thématiques. Ainsi, le site du FN ne se prive pas de conseiller à ses sympathisants l'occupation des groupes de news qui relèvent «  d'un hobby », et de citer en exemple ceux traitant de chasse, d'automobile, de culture, d'environnement, de régionalisme, etc .. J'ai, moi même, eu l'occasion de croiser des militants frontistes sur « fr.art.Poesie ». Dans le Télérama du 25 février 2004, Martial Bild, délégué général adjoint du FN, reconnaît fièrement « Oui, on demande à nos partisans de se rendre sur les forums ! Les groupes de news permettent de prendre la température de la population sans le filtre des médias et constituent un bon vecteur de diffusion de nos idées ... »

Nous l'avons indiqué dans l'introduction de ce billet : la stratégie du FN ne se limitait ni aux forums de l'Usenet, ni aux listes de diffusion. Elle cherche aussi à atteindre d'autres espaces de communication présents sur l'Internet. L'occasion est souvent servit sur un plateau de taper sur les gauchistes ou de se défouler de ses projets contrariés. L'on a vu, notamment sur Agoravox,(4) des articles ou des commentaires d'expression radicale atteindre des scores très élevés par le truchement de l'activisme frontiste cherchant manifestement à créer une fausse unanimité autour d'une prise de position. Il y a urgence, d'une part à ce que les partis politiques ré-investissent rapidement les groupes de news, d'autre part que les plates-formes en pleine expansion comme Agoravox s'assurent que les frontistes, ou tout autres militants, échouent dans leur tentative de travestir la réalité du débat démocratique en agissant en commandos et non en contributeurs honnêtes

1. http://www.temps-reels.net/article1490.html
2. http://www.temps-reels.net/article1045.html
3. http://www.hemisphair.net/index.php/2004/02/25/p280
4. http://www.agoravox.fr/sommaire.php3