Aventurine

C'est arrivé près de chez vous...

Au Danemark , un jeune homme somalien âgé de 28 ans, en situation régulière administrativement parlant, est entré par effraction, armé d'une hache et d'un couteau, au domicile de Kurt Westergaard, un des "caricaturistes de Mahomet" dans l'intention de le tuer pour "venger l'honneur des musulmans" :

http://www.bivouac-id.com/2010/01/02/danemark-la-police-tire-sur-un-homme-tentant-dentrer-chez-un-caricaturiste-de-mahomet/

Accompagné de sa petite fille âgée de 5 ans, le dessinateur danois a heureusement pu se réfugier dans une salle de bains fortifiée qu'il avait fait aménager après d'autres tentatives de meurtre visant sa personne.

il a prévenu la police, qui est intervenu rapidement, et a neutralisé le forcené d'Allah en le blessant par balles...

autre nouvelle récente, dont la connection avec la précédente se trouve dans...l'Islam : l'Irlande interdit le blasphème contre toute religion, sous peine de lourde amende:

http://www.bivouac-id.com/2010/01/03/irlande-une-loi-contre-le-blaspheme-voit-le-jour-des-athees-entrent-en-resistance/

Un site se disant "athée" entre en résistance contre cette loi stupide en publiant sur son site 25 citations athées émises par différents personnages bien connus de l'Histoire, depuis Jésus-Christ et Mahomet jusqu'à Frank Zappa, Salman rushdie ou Richard Dawkins :

http://blasphemy.ie/2010/01/01/atheist-ireland-publishes-25-blasphemous-quotes/

Question toute simple :

qui sont ici les athées, qui sont les esprits vraiment pieux et religieux ?

Il a déjà été démontré ici que l'athéisme prend plusieurs formes, et que ce n'est pas forcément ceux qui ont "Dieu" à la bouche à tout bout de champ qui sont les plus pieux...bien au contraire même !

 imaginer que "Dieu" peut être atteint par une insulte ou un blasphème, et pourrait ensuite réclamer vengeance par le sang comme n'importe quel abruti sur l'autoroute, c'est proprement nier dieu, le ravaler aux conceptions vulgaires et idolâtres des foules fanatisées et hystériques que nous connaissons trop...

"Dieu" ne peut jamais être utilisé , pour rien du tout de "mondain", mais pour rien moins que pour ôter la vie à quelqu'un...

s'il est "quelque part" en cette occasion, c'est aux côtés de la petite fille de 5 ans terrorisée de Kurt Westergaard qui entend les coups de hache s'abattre sur la porte blindée qui la protège ...et qui entend les hurlements non humains du monstre qui réclame "le sang" et se réclame d' "Allah"...

je ne sais pas ce qui se trouve au fond du coeur des fondateurs du site "Atheist Ireland", mais je suis en tout cas certain que s'opposer à certaines religions en place ou à leurs excès et à leur ridicules , ce n'est pas forcément une preuve d'athéisme...

et qu'il se pourrait bien que ce qui se présente ainsi comme "athéisme" ne soit que la forme moderne d'un combat éternel, celui qui consiste à purifier les conceptions à propos de "Dieu" de toute corruption par l'idolâtrie populaire...

"GOATFUCKERS ; c'est arrivé près de chez vous" : le nouveau thriller inspiré de la réalité la plus quotidienne, sortie incessamment sous peu...

quelques épisodes-choc :

 Lyon

source : TF1  le 14 décembre 2009
Un individu a été placé en garde à vue à Lyon lundi au lendemain d'une fusillade qui a causé la mort d' un adolescent de 12 ans.
 "Il a été arrêté en fin de matinée, il est entendu par les enquêteurs", a dit à Reuters le procureur de la République de Lyon.
La fusillade s'est déroulée dimanche à la tombée de la nuit dans le 8e arrondissement, un quartier sensible de Lyon. Cagoulés et équipés d'armes automatiques, les agresseurs, qui étaient entre trois et cinq selon les témoignages, ont tiré à partir d'un véhicule en marche sur un groupe de jeunes réunis sur une place. Amar, un collégien scolarisé dans le quartier, a été tué de trois balles alors qu'il passait par là pour faire une course à l'épicerie du quartier. Un garçon de 17 ans a également été blessé par balle à une jambe. Ses jours ne sont pas en danger. Le procureur de la République a précisé que les tireurs étaient équipés "de pistolets mitrailleurs ou de kalachnikov".
Le parquet exclut a priori une affaire de grand banditisme* et les enquêteurs s'orientent vers un règlement de comptes après une querelle au sujet d'une jeune fille. Une adolescente d'un quartier voisin aurait été verbalement prise à partie plus tôt dans la journée alors qu'elle venait acheter des cigarettes dans un tabac. Ses camarades auraient alors promis d'"envoyer les "grands frères" pour se venger.

Lille

 14.12.2009 - La Voix du Nord

La police a interpellé, hier après-midi, l'auteur présumé de l'équipée meurtrière de samedi à Lille. Un homme avait alors été tué par balles.

Un très large passage au tamis. Voilà comment peut être résumée l'opération de police ayant abouti à l'interpellation de Nassim El Abouchi hier après-midi. Depuis la veille, un immense filet est déployé (lire ci-contre). Il s'agit de repérer l'auteur présumé d'un meurtre en pleine rue dans le quartier du Faubourg de Béthune et de, semble-t-il, deux autres fusillades, plus tôt et toujours à Lille. Hier, vers 15 h 30, un élément du dispositif policier - une patrouille de la BAC - « loge » la 106 Peugeot bordeaux du suspect dans le trafic urbain. Discrètement, les policiers filent El Abouchi.

Le filet se resserre. Quand la cible atteint la très discrète rue des Myosotis à Faches-Thumesnil, le GIPN et la brigade de recherche et d'intervention de la PJ la couvent déjà du regard. « On attendra le meilleur moment pour l'interpeller », notera un enquêteur. Jusqu'à la dernière minute, El Abouchi aura joué au chat et à la souris avec ses poursuivants.
Sauvagerie inouïe

Finalement, le filet tombera « en douceur ». Dans ce secteur de Faches-Thumesnil où les artères portent des noms de fleurs, les enquêteurs engageront une difficile moisson. « J'ai vu des hommes courir, fureter partout, souligne Noël Beaghe, qui vit à plus de cinq cents mètres du lieu de l'interpellation. Ce sont des policiers qui recherchent une arme, un fusil.

» À quelques kilomètres de cette ultime quête, les amis de Nourredine Nadir, alias Amine, 28 ans, tentent de digérer colère et douleur. Samedi, vers 18 heures, ils étaient nombreux autour des grilles de leur petite cité de la rue Verhaeren. Tous rapportent une scène d'une rapidité et d'une sauvagerie inouïes. « Le tueur lui a d'abord tiré dans la jambe, note un témoin. Amine est tombé.»
Un autre proche complète une mise à mort méthodique : « Ensuite, une décharge dans le dos. Puis, finalement, une balle dans la tête. » Ils sont tout un groupe à se relayer toute la journée autour du lampadaire au pied duquel le drame s'est déroulé.

 Cloîtrée dans son appartement, la mère du principal suspect se contente d'apostropher les visiteurs, un balai serré contre la poitrine : « Mon fils ne vivait plus chez moi. Si vous voulez savoir quelque chose, allez voir l'ABEJ ! Allez voir son père ! » La maman est ensuite rapidement repoussée à l'intérieur par les nombreux jeunes gens l'entourant. Comme autant de boucliers.

Paris

Dans la zone de Paris occupée (chaque vendredi) par la prière collective musulmane, les caméras ne sont pas les bienvenues :

http://www.dailymotion.com/video/xbh81v_dlr-75018-la-laicite-remise-en-caus_

http://www.fdesouche.com/articles/88073

(mise à jour 16 /12:2009 : tiens comme c'est bizarre, les deux videos ont été effacées depuis hier soir...vous avez dit bizarre cher cousin ? moi j'ai dit bizarre ? comme c'est bizarre !

bah sans doute le passage de la kommandantur islamique, oh pas l'Obergruppenführer SS en personne, peut être même juste un collabo "français", "chargé des relations avec l'iSSlam" !

de toutes façons on en retrouvera une autre, comptez sur les blogs amis résistants pour ça : Fdesouche, Bivouac ID, Rebelles.info, Riposte laïque, ou bien d'autres, vous en avez un certain nombre en liens sur ce blog)

Ainsi, sous la botte islamique qui écrase la France, un régime d'apartheid s'instaure peu à peu, ni vu ni connu, avec l'agréemnet des pouvoirs publics : car essayez un peu de boucher une rue pour faire un pique-nique, ou autre chose, vous verrez ce qui va vous arriver...

Une chose m'étonne : Allah interdit l'homosexualité, mais alors pourquoi se délecte t'il du spectacle de tous ces gros culs pointés vers le ciel cinq fois par jour ?

  

 Arabie saoudite (source : France-Info le 15 /12:2009 7h39)

Une femme de 75 ans a été condamnée à 40 coups de fouet pour avoir "été vue en compagnie de deux hommes qui n'étaient pas de sa famille, et ce sans q'un homme de sa famille soit présent pour la surveiller"

L'un des deux hommes a expliqué qu'ils venaient juste apporter du lait et de la nourriture à cette femem de 75 ans, qui est indigente ; il a aussi précisé qu'il est de sa famille, puisque c'est elle qui l'a allaité quand il était petit.

Peine perdue ! tous les recours , y compris le dernier auprès de la cour suprême, ont été rejetés, et les trois coupables devront subir leur peine de 40 coups de fouets chacun!

voir aussi

http://www.bivouac-id.com/2009/12/15/arabie-saoudite-coupable-davoir-ete-en-presence-de-deux-hommes-non-membres-de-sa-famille-une-femme-de-75-ans-va-subir-40-coups-de-fouet/

Soudan (source : France-Info le 15 /12:2009 7h39)

Une jeune lycéenne de 16 ans a subi il y a trois semaines une peine de 60 coups de fouet parce qu'elle a été contrôlée par la police vêtue d'une jupe qui n'a pas été jugée assez longue (elle couvrait juste les genoux). Cette jeune fille est chrétienne, pas musulmane...

ASSEZ ! ASSEZ ! ASSEZ !

une "culture" qui incite des "jeunes" à tirer dans le tas avec des armes de guerre (un fusil mitrailleur !) à la suite d'une bagarre au sujet d'une jeune fille, qui aurait inspiré des propos déplacés, et à tuer ainsi un adolescent de 12 ans, AMAR, qui n'avait d'ailleurs rien à voir avec la bagarre initiale et passait par là par hasard, ce n'est pas une culture véritable : c'est de la barbarie et de la sauvagerie, et rien d'autre !

Fouetter une femme de 75 ans parce qu'elle a été vue en compagnie de deux hommes qui lui apportaient de la nourriture, c'est de la barbarie; tout autant que fouetter une jeune fille de 16 ans!

"honneur" dites vous ?

mais l'honneur est d'ordre spirituel, il ne se situe ni entre les cuisses des femmes, ni dans le cul des vaches ou des chameaux !

Nous avons , au nom de la civilisation, le devoir de réagir et d'imposer à tous ceux qui vivent en Europe, sur NOTRE SOL, la civilisation européenne qui est d'essence chrétienne, et qui est supérieure à toutes les autres, comme le reconnaissent d'ailleurs implicitement tous ceux qui essayent de venir vivre en europe, même illégalement, même au risque de leur vie.

En Europe, les femmes ont les mêmes droits que les hommes, ni plus ni moins, et cette règle de civilisation s'impose à toute personne voulant vivre sur le sol Européen.

En Europe, ce sont les lois européennes qui s'appliquent, pas la "loi" islamique : le lion, roi des animaux, n'a jamais mieux perdu son temps qu'en voulant vivre selon les usages du chacal !

l'Aigle européen trouve son séjour sur les cîmes de l'Esprit, pas dans le marécage islamique...

"Ta présomption, l`orgueil de ton coeur t'a égaré, Toi qui habites le creux des rochers, Et qui occupes le sommet des collines. Quand tu placerais ton nid aussi haut que celui de l`aigle, Je t`en précipiterai, oracle de YHVH." (Jérémie 49:16)

En Europe, vieille terre de civilisation, un homme qui se promènerait tout nu en pleine ville serait immédiatement arrêté.

 C'est pourquoi le port en public de signes scandaleux et causant des troubles à l'ordre public , tels que voile islamique, tchador, burqa, niqab, doit être interdit et réprimé par de fortes amendes.

Et à tous les lâches objectant que cela est impossible dans un état de droit, nous répondons que les polices iranienne, saoudienne ou soudanaise arrivent très bien, elles, à interdire aux femmes, musulmanes ou non, de sortir dans la rue sans voile sur les cheveux.

Ce que ces polices sont capables de faire, les polices européennes doivent en être capables : elles peuvent, et doivent donc, réprimer par de fortes amendes (et par l'emprisonnement, si l'amende n'est pas payée dans les délais) les femmes, musulmanes ou non, qui sortent dans la rue avec un voile, ou un tchador ou une burqa. Les cultures inférieures doivent s'incliner devant la culture européenne.

Et les minarets, ces signes obscènes,  scandaleux et impérialistes, qui sont une insulte contre les valeurs chrétiennes de l'Europe et donc un trouble insupportable à l'ordre public, doivent être désormais interdits sur tout le continent européen.

Et au fait...puisque le métissage est un sujet "tendance" : si une jeune femme née musulmane majeure veut épouser un européen, un non musulman , sa famille a le devoir d'accepter sa décision ... et en aucun cas le droit de la tuer dans des conditions affreuses, comme cela arrive de plus en plus souvent. Car même si c'est interdit par le Coran, en Europe c'est permis : et en Europe ce ne sera jamais Allah qui fera la loi !

Que voulez vous, l'Amour est vagabond, et sans frontières, ni de "races" ni de "religions" !

 D'ailleurs, si vous ne voulez pas que votre fille épouse un Européen, pourquoi venir vous installer en Europe ? un peu de logique, tout de même !

même observation concernant les femmes musulmanes qui veulent vivre maritalement avec une femme, ou bien qui souhaitent prendre un ou des amants, qu'elles soient mariées ou non : si vous êtes le mari d'une de ces charmantes musulmanes et que vous trouvez un de ses amants en caleçon dans le placard, vous avez le droit de trouver cela un peu cruel, et de demander le divorce : vous n'avez en aucun cas le droit de la battre, ou de les égorger tous les deux au nom de l'honneur ou de l'Islam.

C'est ça la France et sa fameuse "galanterie": la bagatelle en est indissociable, alors acceptez le, ou bien allez vous installer ailleurs...vos femmes sont très belles et nous plaisent, nous avons envie d'en faire nos maîtresses ou nos épouses, ou les deux, ou plus si entente...et bien sûr si elles y consentent : la culture européenne-chrétienne réprouve tournantes, viols, harcèlement sexuel et tout ce qui y ressemble...

Allah n'aura sa carte de séjour en Europe que s'il adopte une attitude discrète, soumise et  respectueuse du christianisme, qui est le socle  de l'identité Européenne !

La civilisation ne saurait capituler devant la barbarie !

 

De la liberté en particulier, de l’islam en général
par Allas Di Tlelli ⋅ dimanche 6 décembre 2009 ⋅

http://www.kabyles.net/_Halim-Akli_.html

 

Le débat qui tient en haleine l’Europe et le monde politique sur les questions que posent l’avancée de l’islam, qui semble annoncer, un peu partout, au mieux, la redéfinition de la place de cette religion dans la société conformément aux principes de liberté et des droits de l’homme, au pire, une situation conflictuelle allant crescendo dans un cycle fermé alternant agression des valeurs démocratiques par les tenants d’un islam politique et sociétale, réactions mitigées des démocrates qui continuent, pour les uns, à ignorer la nature profonde du problème qu’ils confondent à tort avec l’expression culturelle voire raciale alors qu’il n’est question que de religion qui ne fait même pas l’unanimité dans les pays considérés comme musulmans, pour les autres, c’est une question de pragmatisme économique sous-tendant toute approche d’ordre politique d’où le populisme ambiant...

Dans ce climat de confusion général, il y’a quelques voies qui osent remettre les pendules à l’heure en mettant à l’index non pas une mauvaise interprétation des textes coraniques comme le suggère depuis peu Caroline Fourest mais une application strict de textes faisant clairement l’apologie de la violence, de la misogynie... existent et autant de coups de sophisme en faveur du non-sens et du crime. Des versets coraniques incompatibles avec l’esprit démocratique et laïc et qui se passent de toute interprétation étant très explicites.

Exemple :

Sourate V- verset 72 : « Oui, ceux qui disent : Allah est le Messie, fils de Marie, sont impies »

Sourate II – verset 191 : « Tuez-les partout où vous les rencontrez…- la sédition est pire que le meurtre »

Sourate XLVII – verset 35 : « Ne faiblissez pas ! Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes les plus forts… »

Sourate XLVII, verset 4 : « Lorsque vous rencontrez les athées, tranchez leur le cou… » (la nuque selon certaines traductions NDLA)

Sourate IX - verset 12 : « …s’ils attaquent votre religion, combattez alors, les chefs de l’infidélité… »

Sourate IX - verset 29 : « Combattez : ceux qui ne croient pas en Allah et au Jour dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Allah et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux qui, parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie Religion »

Sourate IX - verset 30 : « Les Juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu ! Les Chrétiens ont dit : Le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leurs bouches ; ils répètent ce que les athées disaient avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! … »

C’est justement à partir de ce genre de source que tout s’explique. A ces voix lucides qui se lèvent comme le vote anti-minarets des suisses, le fanatisme, enclin depuis la nuit des temps à un mécanisme victimaire, crie au scandale en exploitant la tolérance et les valeurs humanistes de la démocratie et de la laïcité déclarées, par ailleurs, blasphématoires dans tous les pays dits musulmans. L’indignation de certains, la peur (ou la lâcheté) de voir le tsunami terroriste débarquer chez-eux pour d’autres, la realpolitik pour les tenants de la décision, font que des concessions sont sans cesse concédées au motif de lutte contre le racisme (alors qu’il n’est question que de religion et non pas de race) et "l’islamophobie" repris à tout bout de champs alors même que l’inventeur de ce terme "islamophobie" n’est autre que l’Ayatollah Khomeiny, le père spirituel de l’islam politique et des mouvements fanatiques, aux côté de Hassan El Bana, grand-père du prédicateur Tarik Ramadan, invité en grande pompe à exposer son point de vue devant les membres de la commission portant réflexion sur la question de la burqa en France qui ont relevé certes sa duplicité mais qui n’ont pas moins contribué à établir un peu plus la légitimité de cet islamiste en alpaga au sein des quartiers où ses discours ont pignon sur rue.

Quand bien même l’islam serait bien interprété, ce qui n’est aucunement le problème de la société moderne dans son ensemble mais des musulmans à l’intérieur de leur religion, il est inconcevable de faire de cette religion une politique de gestion de la société ou d’un pays donné. L’islam étant une religion, elle a, de ce fait, la liberté de se pratiquer dans le lieu réservé à cet effet (la mosquée) mais aucunement celle d’en sortir de cette aire spécifique pour prétendre édicter des comportements individuels ou gérer les équilibres sociétaux, politiques… ou remettre en question les valeurs propres d’un pays quel qu’il soi.

Les signes extérieurs d’une religion exhibés massivement et donc ostentatoirement sur la place publique au moment où les autres cultes ne le font plus en raison du respect qu’ils doivent à la laïcité, institutionnelle ou sociétale ; ce cadre de vivre ensemble qui ne peut être un espace de promotion d’une des religions, et en raison de l’imprégnation de ces cultes des valeurs humanistes de la démocratie, ceci et au moment où dans les pays dits musulmans, les pratiquants d’autres religions sont systématiquement réprimés et les athées montrés à la vindicte publique. En Algérie qui peut être considéré pourtant parmi les pays les moins répressifs et les moins ségrégationnistes du monde dit « musulman » à l’égard des autres cultes, une « loi fixant les conditions et règles d’exercice des cultes autres que musulman » promulguée le 28 février 2006, édicte une armada de dispositions coercitives dont je citerai l’article 11 qui stipule : « Sans préjudice des peines plus graves, est puni d’un emprisonnement de deux (2) ans à cinq (5) ans et d’une amende de 500.000 DA à 1.000.000 DA quiconque : 1 - incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion, ou en utilisant à cette fin des établissements d’enseignement, d’éducation, de santé, à caractère social ou culturel, ou institutions de formation, ou tout autre établissement, ou tout moyen financier, 2 - fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audiovisuels ou par tout autre support ou moyen qui visent à ébranler la foi d’un musulman. »

Une telle loi régissant le culte musulman est tout simplement inconcevable en Occident. Cela sera invariablement perçu par tous les musulmans et, accessoirement par les Kouchner et ses amis islamo-libéro-gauchistes, comme une déclaration de guerre annonçant le début des Croisades du IIIe millénaire.

Au moment où l’on réduit à sa plus simple expression la pratique du culte chrétien tout en interdisant totalement mais d’une manière implicite celle du judaïsme alors même que les athées sont tout bonnement forcés à taire leur convictions au risque d’une exécution sommaire qui ne sera qu’un simple fait divers noyé dans le tas , cette tendance à imposer l’islam dans l’espace public est en fait un commandement inscrit clairement dans le Coran et confirmé par de multiples hadiths qui consiste à porter et à imposer l’islam partout dans le monde et toute opposition est considérée comme une déclaration de guerre, ce qui légitime de fait l’application des versets appelant à la violence et au terrorisme, voire même le coït avec une femme capturée, même accompagnée de son mari. Ainsi, dans la Sourate IV – verset 24, il est dit :

« Les femmes mariées vous sont interdites, sauf celles que vos mains droites ont capturées ».

Selon l’auteur d’Al-Taj :

« La capture d’une mécréante défait le mariage, même si son époux, le mécréant, est capturé avec elle ».

Ainsi, les femmes captives de guerres sont légitimes pour les musulmans. Ce genre de préceptes a été à l’origine des fatwas autorisant les terroristes islamistes à capturer, lors des carnages en Algérie, des femmes et des fillettes à peine sorties de l’enfance, qu’ils violaient collectivement par la suite pour être égorgées dès qu’elles tombaient enceintes ou gardées esclaves dans les maquis. Que dire des femmes européennes en temps de guerre sachant, faudrait-il le rappeler, que toute opposition à l’expansionnisme de l’islam est considérée de fait comme une déclaration de guerre !

Des islamologues, dont des muftis et des imams, à l’image de Soheib Ben chikh, du frère de Hassan Al Bana et quelques autres produisent en effet des idées modernistes mais il y’a lieu de souligner que non seulement leur voix est inaudible mais ils sont AUSSI condamnés à mort par ceux qu’on appelle pompeusement les « savants de l’islam » et suspectés par l’opinion. La raison : Ils reconnaissent justement l’existence dans le Coran et dans les hadiths de textes faisant l’apologie de la violence, de l’intolérance, de la misogynie et de l’obscurantisme.

Certains musulmans reprochent à certains libres penseurs d’attaquer l’islam, de le juger et de stigmatiser les sociétés musulmanes qu’ils ne connaîtraient pas. Je ne suis ni Occidental ni un émigré en occident. Je suis né en Algérie, j’y vis depuis toujours. Par conséquent, je peux prétendre connaître parfaitement la situation qui y prévaut par rapport à toutes ces questions.

Enfin, si des individualités comme certains musulmans dans ce forum pensent pouvoir trouver de nouvelles grilles de lectures du Coran dans leur propre vie de musulmans, soit. Cela réjouira plus d’un. Cela dit, ça reste des grilles de lectures personnelles et sidéralement individuelles qui vous condamneront à mort au cas où vous serez amenés à proposer cela au monde. Or, dans ce débat, il est question du principe expansionniste et exclusiviste qui fait du Coran, selon le principe de l’immuabilité et de l’intemporalité dont il est frappé, un texte "valable pour tous les temps et pour tous les lieux". Le Coran est donc un corpus immuable.

A cela, d’autres rétorquent qu’il ne s’agira pas de changer le texte mais son interprétation. Une fois de plus, c’est valable à l’état individuelle mais que cela relève de l’illusoire dès que ça tend à dépasser l’individu. Par ailleurs, des textes comme ceux que j’ai cité plus haut et il y’en as encore à profusion, ne peuvent en aucun cas avoir un autre sens étant directs et ciblés. A partir de ce moment là, où le musulman les prend en l’état où il décrète leur caractère désuet, ce qui atteindra au caractère sacré de l’immuabilité du Coran !

En tout état de cause, ces questions propres à l’islam et aux musulmans eux-mêmes à l’intérieur de leur dogme, ne regardent en aucun cas la société humaine dans son ensemble, aussi bien en Occident que dans nos contrées dites musulmanes. A partir du moment où on est d’accord pour dire que dans les domaines relevant de la place publique, de l’Etat, de l’économie, de l’école, de la culture, du lieu de travail, du politique, du juridique, du sportif... la religion, quelle qu’elle soit, est prohibée, la paix civile et la cohésion sociale seront saines et sauves. Reste les questions d’ordre dogmatique propres à chaque religion, celles-ci seront traitées in vitro à la mosquée, à l’église, au Vatican, à la synagogue, au temple...

La laïcité est un espace de liberté républicaine et de vivre ensemble, pas celui où a lieu la promotion des religions et la concurrence entre celles-ci. Ainsi donc, la rigueur démocratique, républicaine et laïque reste La Voie vers le retour à une paix intelligente et à une cohésion sociale pérenne fondée sur la citoyenneté et donc, sur la LIBERTE. Tout le reste n’est que littérature démagogique et populisme de carriériste.

Allas Di Tlelli (alias Halim AKLI)

A Rome, en marge du sommet de la FAO, le leader libyen Mouammar Kadhafi s’est fait organiser dimanche soir à Rome, une rencontre avec environ 200 jeunes et jolies Italiennes recrutées via une agence d’hôtesses, auxquelles il a recommandé de se convertir à l’islam en leur affirmant que “Jésus n’a pas été crucifié”, relatent plusieurs journaux aujourd’hui. Voir ce lien :

http://www.bivouac-id.com/2009/11/17/kadhafi-fait-limam-pour-les-belles-italiennes-jesus-na-pas-ete-crucifie/

que pensez vous qu'il serait arrivé si un dirigeant occidental s'était rendu dans un pays musulman, n'importe lequel, avait fait arranger une rencontre avec 200 musulmanes reccrutées sur des critères physiques de sex appeal , et leur avait tenu pendant une heure un discours sur la supériorité de l'évangile par rapport au Coran, de la civilisation occidentale sur la civilisation islamique, et avait terminé en leur enjoignant de se convertir au christianisme en leur faisant remettre gratuitement une Bible ?

allons encore plus loin : que se serait il passé si ce dirigeant était d'origine juive et avait dit aux jeunes femmes musulmanes.... la vérité sur le Coran : à savoir que ce livre a été composé en majeure partie par un rabbin ébionite du nom de Waraqa Bin Nawfal, qui était le cousin de la première épouse de Mahomet, Khadidja ? voir :

 http://mathesis.blogg.org/page-le_rabbin_ebionite_waraqa_bin_nawfal_est__le_gourou_pervers_qui_a_ecrit__le_coran_et_cree_l_islam-835.html

http://mathesis.blogg.org/page-qui_sont_les_veritables_auteurs_du_coran__-761.html

et s'il avait ajouté que Mahomet n'est pas un envoyé de Dieu à toute l'humanité, mais seulement une "recrue" de ce rabbin ébionite jugé le plus apte à entraîner toutes les tribus arabes à adopter le monothéisme ? et que les seuls "envoyés de Dieu" sont les prophètes de l'Ancien Testament et Jésus-Christ ?

A votre avis : que se serait il passé, non seulement pour les minorités juives ou chrétiennes de ce pays musulman particulier, mais aussi partout dans le monde ?

L'attitude de Kadhafi est révélatrice : il s'agit , une fois de plus, d'humilier les femmes  occidentales, et par ce biais l'Occident tout entier !

car enfin, pourquoi exiger qu'elles satisfassent à des critères de beauté physique ? pourquoi seulement des femmes, s'il s'agit d'informer le peuple italien (en l'occurrence) sur la "spiritualité" de l'Islam ? pourquoi ce traquenard, pourquoi "payer" ces femmes (60 euros) sans leur dire à l'avance l'objet de la conférence ?

La réponse est hélas simple : comme il y a encore deux ou trois siècles, quand les navires des corsaires musulmans "barbaresques" venaient capturer sur les côtes sud de l'Europe des femmes à l'intention des harems d'Afrique du Nord, il est ici sous-entendu que les femems européennes sont toutes des putains accordées par Allah aux désirs lascifs de ses serviteurs , les hommes arabo-musulmans !

Il parait qu'Oriana Fallaci était "raciste" ? puisque même Finkielkraut le dit...et pourtant, comme elle disait vrai, quand elle jugeait insupportable le simple "regard" que posent les "fils d'Allah" sur la femme européenne ...

Ce n'est pas la première fois que Kadhafi se livre à des insultes envers la bible, le judaïsme ou le christianisme :

http://nom666.over-blog.com/article-18094027-6.html

tout simplement parce qu'il ne fait ainsi que répéter la doctrine coranique, selon laquelle la Bible (acien testament et évangiles) est un faux !

Dire que Jésus n'est pas envoyé pour toute l'humanité, mais seulement pour les hébreux, c'est nier toute universalité au message chrétien ! cela procède d'une haine véritablement satanique envers l'Occident véritable , et accessoirement envers une grande partie de l'humanité, qui croit en ce message !

et ce n'est pas une coïncidence si cette opinion est partagée par...Jacques Attali, l'idiot utile de l'islamisation mondiale; je l'ai entendu il y a quelques jours encore, lors d'un "dialogue" avec un musulman (Malek Chebel) et un chrétien, sur la chaîne parlementaire, dire que Jésus  ne parlait que pour les seuls juifs !

Ce qui revient à nier, là encore, l'universalité du christianisme....d'ailleurs, il disait dans la foulée qu'il souhaitait que le judaïsme "recommence à être prosélyte" ... ce en quoi je suis d'accord avec lui d'ailleurs (car il n'est pas bon à mon avis que l'appartenance au judaïsme soit fondée, le plus souvent, sur des critères de filiation, donc ethniques, voire "raciaux"). Mais accollée à l'opinion précédente, cela crée une thèse désastreuse : que seuls le judaïsme et l'Islam sont universels, et que le christianisme tel qu'on le connaît repose sur une escroquerie.

Alors bien sûr, je ne suis moi même pas chrétien, et n'ai aucune envie de le devenir par conversion, je m'en suis suffisamment expliqué ici : le christianisme que je revendique, c'est le "christianisme des philosophes", celui de Spinoza, Malebranche, Fichte et Brunschvicg.

Dans ce cadre de pensée, la nature "réelle" et "historique" de la vie de Jésus n'a strictement aucune importance : car les évènements décrits dans l'Evangile sont des évènements survenus dans le monde spirituel platonicien, qui ont donc bien plus de "réalité" que ceux dits "historiques". Les Evangiles décrivent l'initiation à l'Esprit !

Mais je me refuse à me moquer ou à insulter les croyances de nos frères chrétiens, qu'ils soient catholiques, protestants ou orthodoxes (avec les sectes évangéliques d'amérique du Nord, mon attitude est moins respectueuse).

Nous devons accepter le fait de l'identité chrétienne de l'Europe, et c'est partout qu'il devrait y avoir des crucifix, pas seulement en Italie !

et j'ai honte de l'attitude blasphématoire qui a été la mienne dans les années 70, sous l'influence des mes "relations" (ne parlons pas d'amis) gauchistes ou libertaires, qui d'ailleurs depuis sont pour une bonne part revenus au judaïsme et au Talmud, ou bien ont été recrutés comme "soldats de l'islamiquement correct", décrétant par exemple que les caricatures contre Mahomet sont "racistes"... quand je pense aux obscénités qu'ils proféraient en public, encore il y a dix ans, à propos de la Vierge Marie par exemple...

pour finir, je me permets de conseiller à Kadhafi de se reconvertir à la religion de sa grand mère : le judaïsme, et à faire son Aliya en Israel :

http://www.terredisrael.com/wordpress/?p=13153

pour que le spectre de l'islamophobie cède la place à un parti Islamophobe européen, fier de lui même, apte à organiser des manifestations du type "Islamophobe pride", il faut que les islamophobes se fixent des objectifs à portée symbolique.

faut il que ces objectifs soient réalistes ? mais qu'est ce que c'est, le réalisme ?

aurait il été réaliste,  au lendemain de 1968, d'imaginer que quarante ans plus tard les mêmes agitateurs qui voulaient "pendre le dernier curé avec les tripes du derneir rabbin" iraient chanter la gloire de l'Islam et de la "liberté vestimentaire", entendez la liberté de porter le voile, contre les "fascistes et adeptes  intolérants d'un racisme à peine voilé, qui refusent de s'ouvrir à l'Autre" ?

aurait on pu imaginer que des féministes approuvent la condamnation et l'exlusion sociale d'une propriétaire de gîte rural parce que celel ci avait poliment demandé à deux clientes musulmanes d'enlever leur voile lorsqu'elles se trouvaient dans les parties communes de l'hôtel ? tout en lui recommandant , pour la procahine fosi qui n'arrivera jamais, d'utiliser plutôt une stratégie "cool" en diffusant des films pornos lesbiens pour "faire fuir" les clientes "pas cool" ?

aurait on pu imaginer, en France en 1955, ou bien  en Allemagne en 1900, que quelques dizaines d'années plus tard les pires délires se donneraient libre cours, avec la bénédiction des "autorités" politiques, économiques, intellectuelles et religieuses, et que ce seraient les éléments gardant encore un minimum de rationalité qui seraient jetés en prison ?

auraient on pu imaginer que l' intelligentsia sans frontières signe une pétition pour permettre à un cinéaste, certes talentueux, d'échapper à la justice américaine cherchant à le rattraper 30 ans plus tard pour avoir saoûlé et drogué un gamine de 13 ans afin de la sodomiser ?

bref : aurait on pu imaginer que vienne, en quelques dizaines d'années, ce qu'un essayiste comme Hermann Raushning a pu caractériser comme "le temps du délire et du nihilisme", dans des livres prémonitoires qui n'ont pas été lus sérieusement, ce qui a permis à la catastrophe d'arriver ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hermann_Rauschning

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1940_num_5_2_5542_t1_0174_0000_2

Notre seule façon d'être réalistes, c'est celle que réclamait ce slogan d'il y a 40 ans :

 "soyez réalistes, demandez l'impossible !"

Car il nous faut bien, même à nous, nous soumettre , quand même, à l'Esprit du Temps.... on ne lui échappe jamais totalement, puisqu'il est impossible (et là vraiment impossible) de "sauter par dessus son époque".

Et cet esprit du Temps (du temps post moderne) il est celui de la possibilisation de l'impossible !

Mais que cela soit notre seule "soumission" ! et que surtout nous n'acceptions jamais de passer sous les fourches caudines des "droits de l'homme" !

cet universalisme abstrait , ces divagations de belles âmes pour lesquelles je n'ai qu'un mépris sans limites !

j'entendais ce matin que Sarkozy se rend aujourd'hui au Kazakhstan (le pays de "Borat" !!)  pour y signer des contrats juteux ! Amnesty international lui demande de "parler des droits de l'homme" : et notre courageux président est d'accord, même pas besoin de le lui demander (enfin sauf pour montrer qu'on existe médiatiquement, n'est ce pas, messieurs d'Amnesty international ?), c'est un adepte de la même église universelle hypocrite...

rassurez vous, c'est prévu : Sarkozy va évoquer les droits de l'homme, "mais discrètement" !!!!! (ce sont les termes même employés, sans rire, par le journaliste de France Info)

entendu ce matin aussi, sur la même radio : la Maison Blanche a fait , discrètement là aussi, annuler une entrevue entre Obama et le Dalaï Lama, "sans doute après une intervention de Pékin" (dixit, toujours, France-Info), où le président américain, le Messie des partisans du métissage , de la paix et de la tolérance universelles, doit se rendre le mois prochain...

comment ne pas avoir honte d'être un "occidental" quand on entend cela ?

Non, jamais je ne me soumettrai à cette idéologie puante des droits de l'homme "abstrait", car je sais trop, après avoir lu Hegel, de quels bas-fonds de l'esprit elle sort...

Et Brunschvicg, que l'on ne saurait qualifier d'hégélien, nous avertit lui aussi de "prendre une conscience humiliante mais salutaire, de la distance qui dans notre vie publique comme dans notre conduite privée, sépare nos principes et nos actes"

L'impossible que nous voulons rendre possible, en deux mots, le voici :

nous réclamons, sur tout le territoire européen , l'interdiction de vente du Coran et l'interdiction du port du voile (ou du foulard, ou du tchador, ou du niqqab, ou de la burqa) islamique dans les endroits publics (dans la rue, les transports publics, les postes, les hopitaux, etc...) !

Mais en avons nous bien le droit, nous objectera t'on ?

A cela je réponds en abordant "le côté humanitaire et civilisateur de la question" : en ce qui concerne l'Islam et l'islamisation, je dis "qu'il y a pour nous un droit parce qu'il y a pour nous un devoir ": celui de civiliser les sauvages qui s' implantent, le plus souvent illégalement, sur NOTRE sol, et y créent des poches de barbarie (les fameuses "zones de non-droit") qui deviennent de plus en plus nombreuses et de plus en plus étendues ..

Nous refusons que notre terre d'Europe devienne un zoo à ciel ouvert !

Mais, nous objectera t'on aussi : est ce bien possible ? et est ce bien souhaitable, si l'on veut maintenir la paix sociale et le "vivre ensemble" ?

A cela nous répondrons que ce fameux "vivre ensemble" est déjà sérieusement égratigné, par exemple quand on voit que deux jeunes filles lesbiennes vivant ensemble doivent fuir la banlieue où elles étaient installées parce que les menaces, les insultes, les agressions se faisaient de plus en plus précises !

ou bien quand on apprend qu'à Sevran comme dans d'autres "zones de non-droit", ce sont les dalers qui "donnent l'autorisation" aux habitants d'accéder, ou pas, à leur appartement ! ou qui mettent le feu à l'immeuble où ils pratiquent leur sale  "commerce"  pour protéger leur fuite....

devrons nous évoquer aussi la récente Techno-parade, où des hordes de jeunes venus de banlieue , pratiquement tous noirs (avec quelques maghrébins, mais aucun asiatique, et pourtant eux aussi sont en butte aux difficultés d'insertion non ?) ont sauvagement agressé des participants, tous blancs :

http://fr.novopress.info/33123/temoignage-audio-sur-les-agressions-anti-blancs-a-la-techno-parade/

http://www.fdesouche.com/articles/67484

http://www.ripostelaique.com/Silence-mediatique-autour-des.html

C'est donc souhaitable ! est ce possible ?

Je n'apprendrai à personne que des pays occidentaux et démocratiques, de plus en plus nombreux, ont interdit récemment  la prostitution, que ce soit dans la rue ou dans des appartements privés : Suède, Norvège, USA, et bien d'autres...

et ça marche ! aux USA, des femmes policiers se font passer pour des call girls, et arrêtent les "clients" en flagrant délit !

pauvre chou ! il s'attendait à ce qu'elle lui enfile un préservatif (ou autre chose, en cas de "service spécial"), voilà que ce sont les menottes qui font leur apparition !

mais notre homme n'est pas contre un peu de nouveauté....après tout, le fouet ragaillardira peut être ses ardeurs un peu tombantes...il se dit simplement que cela va un peu vite, il n'a même pas vu encore un bout de sein....

las ! il n'en verra point, pas plus que de toison (d'or) ou de nef Argo : en fait de "service spécial", ce sont les "services spéciaux" de la ville de New york qui déboulent dans le douillet petit nid d'amour , sous la forme de deux malabars black peu amènes en uniforme "NYPD" vociférant des gentillesses du genre : "...avocat...it's a free country...bla bla bla...you're under arrest"

et c'est même pas dans la chanson de Gainsbourg !

ainsi des pays démocratiques interdisent les rapports monnayés, même entre adultes consentants !

quand on veut, on peut !

quant à la France elle interdit les sites accueillant des annonces de prostituées: ceux ci doivent s'expatrier aux USA, où la prostitution est interdite, mais où les sites faisant l'apologie de la prostitution hors des USA sont autorisés !

le temps du délire, vous disais je !

Mais l'Angleterre cherche elle aussi à interdire la prostitution sur son sol, comme c'est son droit (et surtout dans la perspective des JO de 2012, qui risquent de transformer Londres en lupanar à ciel ouvert): aussi une ministre anglaise demande t'elle à Arnold Schwarzenegger d'interdire un site basé en Californie où des clients peuvent "noter" les prostituées anglaises (mais pas américaines sinon ...) :

http://www.20minutes.fr/article/351681/Monde-Une-ministre-anglaise-demande-a-Arnold-Schwarzenegger-de-fermer-un-site-sur-la-prostitution.php

oui : le temps du délire !

est ce que j'approuve cette interdiction de la prostitution ? peu importe ! je n'en sais d'ailleurs rien , pour être honnête ... il y a du pour et du contre ... et il est vrai qu'à long terme, il est souhaitable, comme le disait Bertrand Russell, que la sexualité monnayée devienne de plus en plus rare, pour toutes sortes de raisons...

mais ce n'est pas ici mon problème, et je ne prenais cet exemple que pour prouver que : oui, c'est techniquement possible, d'interdire et de réprimer , y compris dans la rue, y compris dans des lieux privés, certaines "pratiques" , même entre adultes consentants...

et aussi pour prouver qu'il est possible de fermer des sites comportant des annonces de prostituées, adultes et consentantes, ou des textes jugés "inacceptables" !

d'ailleurs d'autres exemples peuvent être utilisés :  il est interdit, sur Internet, et là j'approuve sans réserve, de faire l'apologie du nazisme, ou du négationnisme !

Nous avons donc le droit, même dans une perspective réaliste, de nous fixer ces objectifs , "à long terme", et qui ne réclament même pas, comme c'est le cas pour la prostitution aux USA, que la police intervienne dans des lieux privés :

Interdiction à la vente du Coran

Interdiction du port du voile islamique (ou du foulard, ou de la burqa, ou du niqqab) en public (y compris dans la rue)

Interdiction et fermeture immédiate des sites Internet faisant l'apologie de l'Islam et du Coran...c'est à dire, selon notre terminologie, l'apologie de l'islamophobophobie, de la haine.

et, pour faire bonne mesure, et pour montrer que nous ne nous limitons pas à l'Islam :

interdiction et fermeture immédiate de tous les sites pornographiques, même "soft".... la civilisation ne saurait capituler devant la sauvagerie et l'animalité, et je suis sûr que Polanski et tous ses "copains hauts placés" (Mitterand, BHL, et...) approuveront...

le tout sous peine de fortes amendes, assez élevées pour être dissuasives, et à l'échelle de l'Europe. Les musulmans feront ce qu'ils veulent chez eux, en terre d'Islam, idem pour les américains chez eux, aux USA.

Mais l'Europe est terre de non-Islam, vieille terre de civilisation, et elle a le droit d'interdire chez elle l'islamophobophobie, et la pornographie.... et même la prostitution après tout :  charbonnier est maître chez lui....

Nous sommes européens, nous parlons pour notre terre d'Europe seulement... et si des sites veulent contourner la loi en s'expatriant hors d'Europe, pour continuer leur propagande et leur apologie du terrorisme coranique, il existe des possibilités techniques de les filtrer, comme le savent très bien les autorités chinoises, ou celles d'Iran (ou autres pays islamiques).

juste quelques mots sur le côté "pratique" des choses:

l'exemple de la prostitution possède un autre avantage : il révèle ce qui doit absolument être fait au préalable, avant toute interdiction et répression.

L'interdiction de la prostitution (ou sa répression occasionnelle comme cela se fait aussi en France au nom de l'interdiction du raccolage, ce qui a permis à  l'ignoble Sarkozy de l'expulser des rues de certains "beaux quartiers" pour la chasser dans les forêts des alentours de Paris, où de malheureuses filles sont exposées à tous les périls) n'a pu réussir que parce que les clients (à part quelques penseurs libertaires voire libertins au demeurant assez rares) ne sont pas vraiment fiers de payer pour du sexe.

La prostitution, et c'est bien là l'argument le plus fort pour sa suppression, s'organise dans un climat de mépris : mépris du client pour la prostituée et de la prostituée pour le client, et mépris de la population générale (et du souteneur, quand il y en a un)  pour les deux.

Aussi n'a t'on pas vu, et ne verra t'on jamais, de défilé avec des pancartes "je vais aux putes et j'en suis fier" réclamant la tolérance et l'acceptation de la différence des "modes de sexualité".

Eh bien avant de réussir à interdire le Coran et le voile islamique, nous devons au préalable réussir à faire honte à ceux qui ont des idées islamophobophobes... en somme il faut que la honte et la peur changent de camp.

C'est tout à fait possible car il est honteux et profondément immoral d'être islamophobophobe, comme le confirme la video de Pat Condell réclamant l'interdiction de la burqa en terres de civilisation:

http://www.bivouac-id.com/2009/10/01/exclusif-bivouac-id-pat-condell-%c2%ab-interdisez-la-burqa-%c2%bb-en-version-francaise/

Il est grand temps que les islamophobes exposent à la face du monde entier, leurs conceptions, leurs buts et leurs tendances; qu'ils opposent au conte du spectre islamophobe un manifeste du Parti  islamophobe lui-même.

il me semble qu'un premier pas vient d'être fait ici dans cette direction....

et pour finir, pour (re)donner, si besoin est, confiance et courage aux Justes, c'est à dire aux Islamophobes : ces quelques lignes souvent citées par moi de Léon Brunschvicg :

« ce qui s'oppose avec Socrate à la force matérielle du passé social, c'est l'humanité idéale que portent en soi la découverte et le développement de la raison pratique, c'est une sorte de Médiateur tel que sera le Verbe selon Malebranche dans les Méditations chrétiennes, ou le Christ selon Spinoza dans le Tractatus theologico-politicus.

Le Médiateur est présent chez Galilée devant le Saint Office, comme plus tard, devant la violence acharnée des critiques, chez Lavoisier ou chez Cauchy, chez Pasteur ou chez Einstein. C'est lui aussi qui est, devant les condamnations prononcées par les autorités sociales, présent chez le Pascal des Provinciales et chez le Voltaire de l'affaire Calas, chez le Rousseau de l'Emile et chez le Kant de la Religion dans les limites de la simple raison.

Cette présence est ce qui rend heureux le modèle de justice que Platon a dépeint dans le second livre de la République:

il sera fouetté, torturé, mis aux fers, on lui brûlera les yeux; enfin, après lui avoir fait souffrir tous les maux, on le mettra en croix, et par là on lui fera sentir qu'il faut se préoccuper non d'être juste mais de le paraître

Or le juste parfait, quelle que soit sa destinée, du point de vue physique ou social, est heureux non en songeant à l'avenir, par l'espoir d'un temps où serait matériellement compensé et récompensé le sacrifice actuel, mais par une joie immédiate, intérieure et pleine qui ne laisse place à aucune idée de sacrifice, où il s'exalte au contraire dans le sentiment d'incarner la justice éternelle et universelle »

oui, quelques puissent être les souffrances et les injustices que nous pourrons subir, nous gagnerons, car notre combat est JUSTE !