L’actualité récente nous livre quelques bonnes adresses parisiennes où la gauche du Parti Socialiste et du Front de Gauche apprécient la bonne chère bien de chez nous.

Je dis bien « la bonne chère » et non « la bonne chair », car je me sens fort incompétente pour juger de l’intérêt organoleptique des hôtels Sofitel à New-York ou Carlton à Lille où Dominique Strauss-Kahn, et peut-être d’autres responsables du Parti Socialiste, ont apprécié des spécialités locales ou exotiques.

Comme humble provinciale, je connais peu de bonnes adresses parisiennes. J’apprécie cette brasserie alsacienne en face de la tour Montparnasse dont je ne me souviens plus du nom, mais dont j’ai aimé un soir de réveillon les plats de fruits de mer tout autant que ses choucroutes. J’ai aussi aimé tous ces petits restos parisiens avec leurs viandes saignantes accompagnés de frites, de salades et de vins en carafe. Mais à vrai dire, j’ai mieux apprécié la gastronomie française dans des bouchons lyonnais, des tavernes bretonnes, des brasseries strasbourgeoises ou des estaminets du bord de mer de Marseille.

Heureusement, grâce à nos amis de gauche, je peux ajouter à mon carnet d’adresse trois adresses parisiennes.

La première, c’est « Le Laurent ».

http://www.le-laurent.com/fr/index.php

C’est dans cet humble établissement que le 31 janvier, le candidat socialiste François Hollande a rencontré discrètement le philosophe Bernard-Henri Lévy qui comme chacun sait est un véritable homme de gauche proche du peuple et des travailleurs.

Selon le site 24heuresactu, les deux convives issus de la classe prolétarienne « dégustèrent en entrée une salade de mâche aux truffes pour 140 €, suivie d’un carré et selle d’agneau à 92 €, avant de clore leur repas sur un ananas rôti à 30 €. »

Voilà donc un excellent repas pour la modique somme de 262 euros par personne sans compter les bons vins de l’établissement. Soit le double du menu moyen du très populaire (selon Christian Estrosi) « Fouquet’s », boui-boui infâme où notre Président de la République a cru bon fêter sa victoire de 2007.

On voit donc que n’importe lequel de nos retraités français qui touche le minimum vieillesse d’environ 750 euros par mois peut aisément s’offrir les mêmes délices que François Hollande (ennemi autoproclamé des riches et  de la finance) et que BHL (l’homme de gauche) sans grever son budget.

La seconde adresse nous a été révélée par la fameuse affaire de l’agression d’Audrey Pulvar et Arnaud Montebourg le soir du 28 février 2012. Nos deux socialistes anti-mondialistes sortaient juste d’un restaurant du 16ème arrondissement de Paris (quartier on ne peut plus populaire) pour rejoindre à pied (sans doute faute de moyens pour se payer un taxi) leur humble domicile dans le même quartier riche de la diversité multiculturelle et métissée.

Plusieurs témoins de cette affaire nous informent que le couple avait dîné ce soir-là au « Relais d’Auteuil », estaminet lui aussi fort populaire.

Là encore, en parcourant le site, vous constaterez la modestie des prix par rapport à la qualité attendue. Tous calculs faits, votre soirée amoureuse à deux se soldera en moyenne par une note de 400 à 500 euros, soit au bas mot le montant d’un RSA pour célibataire. Autrement dit, une broutille !

La troisième adresse que je voudrais vous signaler est celle de Yves-Marie Le Bourdonnec, surnommé « le boucher des stars ». Effectivement, il fournit le tout-Paris bobo et sélect en excellente viande. Tout le show-bizz parisien apprécie son bœuf et son agneau, d’autant plus que Le Bourdonnec défend mordicus l’abattage halal pour faire la nique aux islamophobes d’extrême-droite.

http://gauche.blog.lemonde.fr/2012/03/01/yves-marie-le-bourdonnec-le-boucher-de-melenchon/

Autres preuves que Le Bourdonnec n’a rien d’un bourgeois parisien : son établissement est situé à Asnières, en banlieue parisienne, et il a comme client un certain Jean-Luc Mélenchon qu’on ne saurait accuser de compromission avec la gauche caviar. D’ailleurs Le Bourdonnec soutient la candidature de notre ami « Méluche » à l’élection présidentielle.

Jusqu’à présent, j’étais une pauvre provinciale inculte obligée d’acheter ma nourriture dans le « hard-discount ». J’ai même essayé de suivre les leçons de Jean-Pierre Coffe sur le divan dominical de « Vivement dimanche », où il nous explique à longueur d’antenne que je pourrais confectionner à prix fort modiques d’excellents repas familiaux et traditionnels. Je n’y suis jamais arrivée.

Mais grâce aux bonnes adresses fournies par François Hollande, Bernard-Henri Lévy, Audrey Pulvar, Arnaud Montebourg et Jean-Luc Mélenchon, je sais que désormais je peux me délecter d’une excellente cuisine française en dépensant à chaque repas deux fois par jour et 60 fois par mois le tiers du revenu mensuel moyen du salarié français.

Vive la gauche ! Et à bas les riches de l’UMP et du Fouquet’s !

Le 6 janvier 1981, L’Humanité publiait la lettre qu’adressait Georges Marchais au recteur de la mosquée de Paris à propos de l’immigration : « J’approuve le refus de Paul Mercieca de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, d’immigrés ; en raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membre de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. La cote d’alerte est atteinte […] C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficile leurs relations avec les Français. Quand la concentration devient très importante […] la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles immigrées, plongées dans la misère, deviennent insupportables pour les budgets des communes. » (1)

Non seulement la situation évoquée par Georges Marchais est encore vraie : nous l’avons longuement analysée dans les numéros 59 à 62 de « Riposte Laïque »  car elle s’est aggravée avec une immigration qu’on peut évaluer à 7,5 millions de personnes et qui a débouché sur les problèmes posés par l’émergence des communautarismes, surtout islamique… du fait de la poursuite d’une politique effrénée d’immigration  (de peuplement, notamment) sans que la moindre raison valable ne puisse la justifier pour peu que l’on ait les yeux ouverts et que l’on ne se laisse pas prendre aux discours égoïstes du capitalisme libéral comme aux paroles compassionnelles des « humanitaristes » de gauche qui en sont les meilleurs alliés.

Comment, en effet, ne pas s’amuser (si l’on peut dire) de voir l’extrême gauche et une partie de la gauche s’indigner des délocalisations et brandir comme une menace l’arrivée du « plombier polonais » tout en réclamant la régularisation de tous « les sans papiers » et l’amplification des flux migratoires dont la concurrence déloyale qu’ils imposent sur le marché du travail conduit à la pression sur les salaires et au maintien d’un chômage endémique ? Libre circulation des capitaux, des marchandises, de la main d’œuvre, tel est le credo libéral que psalmodie le capitalisme triomphant et qu’ânonne à pleines gorges la gauche compassionnelle des « petits partis » et autres altermondialistes qui voient là le moyen de reconstituer une «base populaire » qui leur fait défaut …Il n’est qu’à observer les populations qui constituent le fonds de leurs manifestations, quelles qu’elles soient, pour le vérifier.

Aujourd’hui, en « pleine crise économique », le secrétaire général de l’OCDE, Angel Gurria, nous prédit 8 à 10 millions de « chômeurs » en plus dans les pays qui la composent, un taux de 1,5 à 2 points de plus pour la France seule, et des secteurs comme le bâtiment et les services particulièrement touchés (interview sur www.radiobfm.com du 22 / 12 / 08) (voir aussi note 2)

Justement, ce sont ces secteurs qui emploient le plus de main d’œuvre immigrée, et souvent clandestine (3)….Outre que tous ceux qui y étaient employés vont se retrouver « à la rue » et soumis aux « Assedic » pour ceux qui étaient embauchés régulièrement ( mais les autres ?) , on peut se demander pourquoi il a fallu faire venir cette main d’œuvre non qualifiée alors que la grande majorité des allocataires du RMI ( pour ne prendre que cet exemple) sont, justement, des personnes sans qualification et que le taux de chômage dans la population immigrée est le double de celui constaté dans la population autochtone (enquête INSEE de 2007, mais le phénomène est connu depuis longtemps) ?

Mais le mystère s’épaissit encore plus quand on rapproche cette situation de la décision adoptée à Bruxelles le 16 octobre dernier d’organiser « l’immigration choisie » dont un des aspects sera constitué par la création « d’une carte bleue » destinée à permettre à la main d’œuvre qualifiée de venir travailler en Europe à l’appel des entreprises et autres donneurs d’ordres… Ainsi, pendant que perdront leur temps sans formation aucune, dans nos facultés et autres IUT, des dizaines de milliers d’étudiants voués à n’avoir aucune perspective d’avenir, viendront occuper des emplois qualifiés dans notre pays des médecins africains, des techniciens indiens, des cadres asiatiques, des ingénieurs moyen-orientaux ( et la liste n’est pas exhaustive) qui, à leur tour, pèseront sur le marché du travail et tireront les salaires vers le bas pour le large profit du patronat, grand et petit…Gageons que la gauche compatissante veillera à ce qu’ils soient bien accueillis et que leur soient attribuées toutes les aides et facilités permises par notre organisation sociale…tout en manifestant pour « plus de moyens  à la fac et dans les lycées »….

Tout ceci est à l’opposé des besoins réels en matière d’emploi pour notre pays qui abrite toute la main d’œuvre dont il a besoin, qu’elle soit de petite qualification ou de qualification élevée, les structures de formation existant ou pouvant être créées pour peu que les responsables politiques et économiques le veuillent.

Tout ceci est à l’opposé des balivernes dont ces mêmes responsables  nous abreuvent par média complices interposés (et relayés par les Buffet, Besancenot, Aubry, Voynet et autres Bové…) sur le nécessaire apport de populations extérieures pour compenser le déficit des générations et le vieillissement de la population. L’étude publiée par l’INSEE le mardi 13 janvier dernier (voir « Le Figaro »en ligne du 13 / 01 / 08 ) (4) montre clairement que le taux de natalité actuellement constaté permet et le renouvellement normal des générations et l’accroissement logique de la population active susceptible de prendre en charge les futures retraites par répartition (encore qu’avec le développement des formes de retraites par capitalisation, la question risque d’être moins cruciale).

Et même si certains pensent que ce taux est « boosté » par la population étrangère accueillie sur notre sol (il faudrait des statistiques séparant les françaises « de souche » des françaises d’origine étrangère et des étrangères en situation régulière et irrégulière pour le mesurer vraiment, mais ça ne peut être que minime), cela renforce la nécessité du moratoire sur l’immigration dont on perçoit parfaitement qu’il est la solution à la situation complexe et dangereuse créée par la politique migratoire que les responsables français (et européens) veulent imposer pour le plus grand profit des puissances économiques qui les inspirent.

Car cette situation irraisonnable est lourde de dangers… Outre ceux portés par les effets négatifs de l’immigration clandestine, corollaire de l’immigration de peuplement ( réseaux mafieux de trafics en tous genres, du travail illégal à la prostitution en passant par les drogues et l’exploitation éhontée des « marchands de sommeil »…) , on remarque d’ores et déjà, en Espagne en particulier, une exacerbation des tensions xénophobes (voir « Le Figaro » en ligne du 26 / 12 / 08 ) tandis que l’Italie agit fermement sur l’ îlot de Lampedusa (où sévit « cosa nostra ») pour refouler les nouveaux arrivants …

Ne croyons pas que nous sommes à l’abri de ce type de conflits : si le gouvernement actuel s’inquiète des « tensions communautaires » à propos des  affrontements Israël-Hamas ( « Le Figaro »en ligne du 12 / 01 / 09 ), c’est qu’il a favorisé l’émergence des communautarismes religieux (en particulier islamique) et par sa politique d’immigration (dont les effets d’annonce de maîtrise sont démentis sur le terrain) et par le soutien qu’il apporte aux revendications communautaristes des « religieux » musulmans et par la caution qu’il donne au rôle d’encadrement des imans dans les quartiers sensibles… A jouer avec le feu, on se brûle, et le président de la République, par delà ses discours enflammés sur la laïcité et contre le communautarisme, met à mal la première et favorise le second, une lecture précise de notre médium le montre clairement, numéro après numéro (www.ripostelaique.com) …

C’est pour tout cela qu’il est urgent que soit décidé un moratoire de plusieurs années sur l’immigration, afin de permettre la résorption  de toutes les difficultés (économiques, sociales, sociétales, humaines) créées par une politique migratoire effrénée et injustifiée depuis de trop nombreuses années…En stoppant les flux légaux, pourraient être mises en place toutes les mesures qui permettraient l’extinction progressive de l’immigration clandestine et le rapatriement des 300 000 à 400 000 immigrés en situation irrégulière (estimation couramment admise) …En même temps seraient développées les structures d’éducation et de formation offrant aux immigrés en situation légale la possibilité de s’insérer durablement dans le marché du travail et dans notre espace politique et sociétal dont ils s’engageraient à respecter les valeurs, les lois, les caractéristiques (la laïcité par la séparation des églises et de l’Etat, notamment) , étant entendu que ceux qui n’y souscriraient pas seraient invités à retourner dans leur pays d’origine une fois leur contrat de travail achevé…

Ainsi du temps et des moyens seraient donnés à toutes les autorités, à tous les responsables pour intégrer, avec tous les droits et les devoirs afférents,  dans notre cadre républicain ceux qui le désireraient, pour nous séparer de ceux qui le refuseraient  (ou qui seraient venus illégalement), pour rendre plus équitable le marché du travail, pour valoriser le travail face au simple assistanat social qui se raréfierait au fur et à mesure que le marché du travail se densifierait…

Mais l’Europe refusera cela !!!

Et alors ?

C’est au citoyen français à faire entendre sa voix, à se saisir du bulletin de vote pour exprimer, sur ce point fondamental de l’immigration, sa volonté de voir  créer ce moratoire et s’engager cette nouvelle politique.

Il en aura dès ce mois d'avril une vraie  occasion.  Qu’il  ne la manque pas !