Fotodoc

Pourquoi expose-t-on des archives photographiques de génocide comme on expose un travail documentaire d'artiste ? Ces images sont le produit d'un dispositif politique ou d'une situation historique, plus qu'une œuvre d'auteur. « Elles sont des archives, que l'historien peut ensuite traiter comme documents et le spectateur voir comme portrait. » Thierry de Duve montre qu'une fois exposée, l'archive se voit ajouter une valeur qui est « illocutoire » et qui varie en fonction des modalités d'exposition. Normalement, par souci d'intégrité, les images devraient être accompagnées d'un discours ou d'un texte qui permettent de contextualiser le travail. Cependant, ce n'est pas toujours le cas. Il cite le cas du MOMA qui a acheté les portraits de Nhem Ein. Ces photographies ont fini par acquérir une légitimité artistique à force d'avoir été portées à l'appréciation esthétique. Mais en soi, « Les photographies prises à Tual Sleng ne sont pas des portraits, parce qu'il n'y a pas eu de rencontre entre Nhem Ein et chaque prisonnier : ce sont des archives. » Dans ce cas précis, l'expertise du MOMA a suffi à faire glisser le statut des photographies vers une nouvelle considération artistique. L'institution que représente le MOMA n'est pas des moindres en matière de photographie. Le poids de ses décisions artistiques peut influencer une bonne partie du monde de l'art. Il s'agit donc bien d'expert qui détermine le statut des œuvres.

• La tendance à l'effacement des distinctions | 29-01-2009
• Photographs from S21 : 1975-1979 | 14-01-2009
• Bibliographie | 06-01-2009
• Pourquoi la photographie documentaire entretient-elle des relations ambivalentes avec l'art ? | 06-01-2009
• Question de genre... | 14-10-2008
• Hôtel Palenque, Robert Smithson | 25-06-2008
• Oscura es la habitación donde dormimos, Francesc Torres | 25-06-2008
• Sur la photographie, Susan Sontag | 24-06-2008
• Diverses définitions de "documentaire" | 06-06-2008