Lebuzuk - historik

( Lire  d'abord  le  texte  ci-dessous,  ceci  en  est  la  fin )

C’est  cette  déclaration  Balfour  de  Novembre  1917,  reconnue  par  la  SDN,  Société  des  Nations,  qui  va  légitimer  le  retour  massif  des  juifs  en  Palestine  dès  1918  et,  trente  ans  plus  tard,  la  création  de  l’Etat  d’Israël  avec  David  Ben  Gourion ( fils  du  lion ).

A  la  fin  de  la  seconde  guerre  mondiale,  en  1945,  le  monde  découvre  avec  horreur  le  plan  d’extermination  nazi,  appelé  « la  solution  finale ».  Renforcé  par  ce  drame,  le  mouvement  sioniste  reprend  alors  de  plus  belle  et  incite  les  juifs  de  la  Shoah ( catastrophe  en  hébreu )  à  rejoindre  la  Palestine.  Mais  les  Anglais  qui  administrent  encore  le  territoire  par  protectorat  vont  s’opposer  à  toute  immigration.  On  se  souvient  de  l’épisode  du  navire  Exodus  arraisonné  et  refoulé  en  1947  au  large  des  côtes  de  Haïfa  avec  4.500  survivants  des  camps  de  la  mort  que  les  britanniques  vont  renvoyer  en … Allemagne !

Chaque  partie  s’estime  victime  de  la  situation : Israël  a  des  airs  de  citadelle  assiégée  et  se  défend  becs  et  ongles  pour  ne  pas  disparaître.  L’Islamisme  est  nourri  par  les  humiliations  successives  que  les  peuples  arabes  ont  été  contraints  de  subir  de  la  part  d’un  Etat  souvent  jugé  arrogant  et  impérialiste,  protégé  par  les  puissants  Etats-Unis  d’Amérique. 

Politiquement,  une  issue  viable  et  acceptée  par  tous  n’est  pas  visible  à  échelle  humaine.  En  matière  de  foi  et  de  religion,  en  revanche,  nous  devrions  nous  souvenir  que  nous  sommes  tous  cousins  car  Abraham  est  vénéré  comme  le  père  des  croyants  par  les  trois  religions,  Judaïsme,  Christianisme  et  Islam ( sous  le  nom  d’Ibrahim ). 

En  ce  14  Mai,  je  vous  souhaite  un  bon  « Yom  Ha’atzmaout ».

Le  14  Mai  1948,  conformément  à  la  décision  de  l’ONU,  David  Ben  Gourion,  président  du  Conseil  national  juif,  et  Chaïm  Weizmann,  futur  chef  de  l’Etat,  proclament  la  naissance  de  l’Etat  d’Israël.  Que  de  chemins  épineux  pour  en  arriver  là !

A  l’époque  d’Abraham  ( vers  2.000  avant  Jésus  Christ )  et  des  patriarches  qui  l’ont  suivi,  ce  peuple  choisi  par  Yahvé  ( Jéhovah )  portait  le  nom  d’Hébreux,  tribus  semi-nomades  de  Syrie  ayant  traversé  l’Euphrate  vers  la  terre  de  Canaan ( la  Palestine ).  Puis,  à  la  période  des  rois,  David,  Salomon  et  autres,  ce  furent  les  « fils  d’Israël »  ou  Israélites,  du  nom  que  prit  Jacob  après  avoir  lutté  toute  une  nuit  avec  l’ange  envoyé  par  Dieu.  Enfin,  les  Judéens  ou  Juifs  tireront  leur  nom  du  royaume  de  Juda ( vers  700  av  JC ),  bâti  autour  de  Jérusalem.

Au  premier  millénaire  avant  notre  ère,  la  Palestine  connaît  une  forte  poussée  démographique  qui  entraîne  une  première  vague  d’émigration  qu’on  appellera  « diaspora »  du  grec  dispersion.  Mais  ce  « croissant  fertile »  reste  très  attrayant  donc  très  peuplé  et  à  l’époque  du  Christ,  soit  au  début  de  notre  ère,  la  Palestine  est  aussi  peuplée  qu’aujourd’hui  alors  que  le  monde  entier  ne  compte  que  250  millions  d’habitants,  c’est-à-dire  27  fois  moins  que  de  nos  jours.

Pourtant,  Jérusalem,  capitale  de  l’ancien  royaume  de  Judée,  est  mise  à  sac  par  l’armée  romaine  de  Titus  en  l’an  70.  Tout  est  détruit,  y  compris  le  Temple  de  Salomon  dont  il  ne  reste  qu’un  pan  de  mur,  le  « mur  des  lamentations ».  Les  trésors  du  Temple  sont  pillés,  la  Ménorah,  ce  chandelier  sacré  à  7  branches,  disparaît. 

Juifs  et  Chrétiens  ont  en  commun  la  foi  dans  un  même  Dieu  unique,  celui  d’Abraham. Mais  les  Juifs,  à  la  différence  des  Chrétiens,  ne  reconnaissent  pas  en  Jésus  un  Messie,  fils  de  Dieu  car  ils  attendent  encore  ce  Messie  rédempteur  qui  viendra  un  jour  les  délivrer  de  l’oppression  et  sauver  l’humanité.  La  Bible,  ensemble  de  récits  théologiques  écrits  quelques  siècles  avant  J.C,  est  la  source  du  Judaïsme  et  son  inspiration.  Elle  relate  l’alliance  conclue  entre  le  Dieu  unique  et  les  Hébreux,  selon  l’annonce  faite  à  Abraham  et  confirmée  à  Moïse.

Les  deux  communautés  religieuses  reconnaissent  la  Bible,  dans  sa  version  Ancien  Testament ( car  les  Chrétiens  ajouteront  le  Nouveau  avec  les  Evangiles  des  apôtres ),  mais  l’interprètent  de  façon  différente,  au  travers  du  Christ ( traduction  grecque  de  Messie )  Jésus  de  Nazareth  ( qui  pourtant  était  juif )  ou  de  la  Torah ( la  loi  en  Hébreu ).  Une  autre  différence  est  que  l’on  devient  chrétien  par  croyance  et  souhait  alors  qu’on  n’est  juif  seulement  si  l’on  descend  d’une  mère  juive. En  fait,  les  premiers  chrétiens  sont  des  juifs  qui  ont  suivi  le  Christ  et  cru  en  lui.

Depuis  la  plus  haute  antiquité,  il  y  eut  toujours  des  juifs  en  Terre  Sainte  malgré  les  occupations  grecque,  romaine  ou  arabe  et  les  exodes  entraînés  par  ces  invasions. L’important  empire  sémite  du  3^ème  millénaire,  découvert  grâce  aux  tablettes  cunéiformes  d’Ebla,  en  témoigne.  Mais  la  population  juive  s’est  considérablement  multipliée  hors  de  ce  creuset,  au  sein  de  la  diaspora  extérieure ( aujourd’hui  encore,  il  y  a  plus  de  juifs  aux  Etats-Unis  qu’en  Israël ).  Ce  sera  sa  force  pour  développer  un  lobby  de  par  le  monde  mais  aussi  sa  faiblesse  de  ne  pouvoir  s’appuyer  sur  un  Etat  enraciné  et  reconnu.

Aucune  véritable  conscience  d’appartenance  à  une  communauté  spécifique  ne  vit  le  jour  avant  l’affaire  Dreyfus  en  France :

Un  journaliste  hongrois,  d’origine  juive,  Theodor  Herzl,  assiste  à  la  cérémonie  de  dégradation  du  Capitaine  Dreyfus,  dans  la  cour  des  Invalides  à  Paris,  le  05  Janvier  1895.  L’officier  avait  été  condamné  à  tort  pour  haute  trahison,  notamment  du  fait  de  son  statut  de  juif.  Herzl  est  révolté  par  la  flambée  d’antisémitisme  dans  la  patrie  des  Droits  de  l’Homme.  Il  en  tire  la  conclusion,  dans  son  livre  qu’il  intitule  « l’Etat  juif » : « Der  Judenstaat »  que  les  Juifs  doivent  posséder  leur  propre  Etat  et  il  se  lance  dans  une  croisade,  à  base  de  congrès,  qui  portera  le  nom  de  Sionisme. Sa  thèse  du  retour  à  Jérusalem  suscite  d’emblée  l’enthousiasme  des  juifs  exilés.

Le  Sionisme  tire  son  nom  de  Sion,  l’une  des  collines  de  Jérusalem.  Ce  mouvement,  initié  par  le  choc  de  l’affaire  Dreyfus  mais  aussi  par  les  pogroms  ( destruction  totale  en  russe )  d’Europe  centrale,  vise  à  la  création  d’un  Etat  juif  indépendant  en  Palestine,  dans  le  triangle  Sinaï,  Jourdain,  Liban-Syrie.

Herzl  avait  pourtant  accepté,  faute  de  mieux,  la  proposition  du  britannique  Joseph  Chamberlain  qui  offre  une  partie  de  l’Ouganda,  alors  possession  anglaise,  comme  terre  d’accueil.  Les  juifs  « territorialistes »  s’en  satisfont  mais  les  « sionistes »  ne  veulent  rien  d’autre  que  la  terre  d’Israël.

Pendant  la  première  guerre  mondiale,  Français  et  Anglais  concluent  des  accords  secrets  en  vue  de  se  partager  les  futures  dépouilles  de  l’empire  Ottoman ( turc ),  allié  des  puissances  centrales,  notamment  la  Syrie  et  la  Palestine.  Parallèlement,  les  Britanniques  promettent  au  chérif  Hussein  de  La  Mecque  tous  les  territoires  arabes  sous  occupation  turque.  Or,  ce  sont  les  mêmes.  L’hypocrisie  atteint  son  comble,  en  1917,  lorsque  le  ministre  britannique  des  Affaires  Etrangères,  Arthur  James  Balfour,  qui  veut  se  rallier  le  soutien  des  juifs,  notamment  américains,  adresse  une  lettre  ouverte  à  Lord  Rothschild  dans  laquelle  il  déclare : «  Le  gouvernement  de  sa  Majesté  envisage  favorablement  l’établissement  en  Palestine  d’un  foyer  national  pour  le  peuple  juif  et  emploiera  tous  ses  efforts  pour  faciliter  la  réalisation  de  cet  objectif, …  ».  La  Palestine  a  donc  été  « promise »  à  la  fois  aux  Juifs  et  aux  Arabes,  lesquels  revendiquent  leurs  propres  lieux  saints  dans  la  même  Jérusalem.

( Lire  la  suite  dans  l'article  ci-dessus ).

Il  y  a  exactement  60  ans,  le  18  Mars  1949,  était  publié  le  texte  établissant  l’OTAN,  Organisation  du  Traité  de  l’Atlantique  Nord,  traduction  française  du  NATO,  North  Atlantic  Treaty  Organization.  On  ne  blasphème  pas  ni  ne  trahissons  le  concept  en  francisant  le  sigle  car,  dès  l’origine,  la  langue  française  fut  acceptée  comme  langue  officielle  de  l’organisation,  si  bien  qu’on  peut  s’y  exprimer  ( fait  unique )  dans  l’une  ou  l’autre  langue.

Fondé  sous  l’égide  des  Etats-Unis  et  signé  le  4  Avril  de  la  même  année  par  le  Canada  et  la  plupart  des  pays  de  l’Europe  de  l’Ouest,  ce  traité  visait  à  organiser  l’Europe,  ravagée  par  la  deuxième  guerre  mondiale,  face  à  une  Union  Soviétique  victorieuse  prête  à  y  instaurer  le  communisme  en  élargissant  ce  qui  allait  devenir  le  Pacte  de  Varsovie.

De  fait,  en  aidant  à  la  reconstruction  de  l’Europe  avec  le  Plan  Marshall  et  en  y  maintenant  des  troupes  américaines  et  canadiennes  aux  côtés  des  forces  européennes,  l’OTAN  a  largement  contribué  à  l’équilibre  planétaire  de  la  terreur,  bloc  contre  bloc  et  a  donc  évité  un  nouvel  affrontement  pendant  un  demi-siècle.

Cependant,  après  l’effondrement  du  mur  de  Berlin  en  1989  et  donc  du  bloc  soviétique,  on  aurait  pu  se  demander  à  quoi  allait  servir  cette  usine  à  gaz  puisque  sa  cible  ennemie  avait  disparue.  Elle  a  su  justifier  de  son  utilité  et  se  maintenir,  s’élargir  même,  en  se  transformant  à  la  marge  pour  continuer  à  paraître  incontournable.  Les  22.000  employés  permanents  respirent.  Par  exemple,  c’est  l’OTAN  qui  aide  actuellement  le  gouvernement  irakien  en  matière  de  sécurité,  aux  côtés  de  la  Force  internationale  de  stabilisation,  à  Bagdad.

Depuis  la  décision  du  Général  de  Gaulle,  en  Mars  1966,  de  retirer  la  France  du  Commandement  intégré  de  l’OTAN,  afin  d’éviter  l’automaticité  de  soumission  et  d’engagement  et  pour  conserver  aux  décideurs  nationaux  le  plein  emploi  des  forces  nucléaires  notamment,  la  planète  savait  que  la  France  tenait  une  place  particulière  au  sein  de  l’Alliance,  à  la  fois  allié  fidèle  quand  il  le  faut  et  à  la  fois  membre  jaloux  de  son  autonomie  de  décision  quand  elle  le  souhaitait.  Le  meilleur  exemple  de  cette  singularité  nous  est  fourni  par  le  discours  de  Dominique  de  Villepin,  à  la  tribune  des  Nations  Unies,  en  Février  2003,  lorsque  le  Ministre  des  Affaires  étrangères  qu’il  était  alors  fut  le  seul  à  plaider  contre  la  guerre  en  Irak.  Cette  position  originale,  cette  liberté  de  parole  et  d’action  qui  n’entamaient  pas  la  fidélité  sans  réserve  aux  grands  principes,  avait  fini  par  être  acceptée  par  tous  les  membres  et  notamment  par  les  Américains  eux-mêmes.

Or  voici  que  le  Président  de  la  République  actuel  prend  tout  le  monde  à  contre  pied  en  annonçant,  sans  consulter  le  Parlement  ni  le  peuple,  le  retour  complet  et  définitif  de  la  France  dans  la  structure  intégrée.  Le  bénéfice  de  cette  mesure,  hormis  la  satisfaction  des  américains,  me semble  douteux  et  incertain  pour  la  France :

Le  président  nous  dit  qu’il  faut  choisir  des  alliés  « forts »  mais  le  plus  grand  d’entre  eux  accumule  justement  les  déboires,  autant  stratégiques  qu’économiques.  Pourquoi  le  suivre  dans  ses  naufrages ?  Il  assène  que  « les  perdants  ont  toujours  tort »,  ce  qui  est  généralement  vrai  mais  le  fait  d’être  présent  dans  une  organisation  essentiellement  anglo-saxonne  ne  nous  fera  pas  être  plus  écouté  que  de  l’extérieur  où,  justement  parce  qu’elle  était  souvent  discordante,  la  voix  de  la  France  avait  un  gros  écho  de  l’autre  côté  de  l’Atlantique.  Je  crains  que  noyé  dans  la  masse,  et  même  si  deux  commandements  subalternes,  à  Lisbonne  et  à  Norfolk,  Virginie,  lui  étaient  confiés  à  titre  de  remerciement ( après  l’affront  de  celui  de  Naples ),  le  petit  doigt  que  lèverait  le  représentant  français  ne  pèserait  pas  lourd  face  à  la  forêt  de  mains  des  affidés.  Je  doute  donc  que  la  France  sera  « plus  forte et  plus  influente ».  Elle  aura  simplement  perdu  cette  confiance  des  non-alignés  en  affichant  un  ralliement  inconditionnel  avec  le  « diable  US »,  tel  que  le  désigne  en  particulier  le  monde  musulman.

Le  président  nous  prédit  aussi  que  c’est  le  seul  moyen  de  relancer  la  construction  européenne  qui  stagne.  Les  Américains,  pas  plus  que  les  Chinois,  futurs  nouveaux  maîtres  du  monde,  ne  veulent  d’une  Europe  forte  et  puissante  économiquement,  encore  moins  unie  militairement ( et  on  est  loin  du  compte  sans  les  Anglais  et  les  Scandinaves ).  Ils  auront  beau  jeu  de  rappeler  que  tous  les  pays  européens  sont  désormais  sous  la  protection  du  parapluie  otanien.  Alors,  à  quoi  bon  dépenser  des  fonds  pour  une  défense  séparée  et  difficilement  commandable ?

En  résumé,  je  ne  crois  pas  qu’on  puisse  dire  que  «  notre  rapprochement  avec  l’OTAN  conforte  l’indépendance  nationale ».  Le  Grand  Charles  de  Colombey  doit  se  retourner  dans  sa  tombe.

A  l’inverse,  sans  doute  demandera-t-on  à  ce  revenant  de  ne  plus  rester  seulement  le  5^ème  contributeur  financier  de  l’Alliance  mais  de  faire  un  effort  supplémentaire.  Cet  effort  étant  déjà  fait  en  termes  humains.  Espérons  que  le  jeu  en  vaut  la  chandelle  et  que  les  petits  Gaulois  ne  soient  pas  un  jour  envoyés  au  combat,  dans  une  nouvelle  croisade  atlantique,  contre  la  volonté  des  Français  eux-mêmes.  « C’est  un  pari »  aurait  dit  le  président  Sarkozy.  Parfois,  on  les  perd.  Je  souhaite  de  tout  cœur  que  celui-ci  soit  gagnant.  Wait  and  see !

Pas  un  mot  aujourd'hui,  27  Janvier,  dans  la  Presse  ( mais  je  n'ai  sans  doute  pas  bien  cherché )  sur  un  évènement  historique  attendu  par  le  monde  entier  il  y  a  36  ans.  Je  veux  nommer  le  cessez-le-feu  entre  les  Etats-Unis  et  le  Nord Vietnam,  intervenu  à  Paris,  le  27  Janvier  1973,  après  10  années  acharnées  de  guerre.

Le  temps  me  manque  pour  retracer  ce  traumatisme  insensé  qui  a  vu  toute  une  génération  de  jeunes  soldats  américains  mourir  aux  portes  d'Hanoï  ou  de  Saïgon,  pendant  que  des  milliers  de  Vietnamiens  anonymes  brûlaient  sous  les  bombes  au  napalm.  

La  défaite  française  de  Dien  Bien  Phu,  20  ans  auparavant,  n'aura  fourni  aucune  leçon  aux  belligérants  qui  s'entêtèrent,  les  uns  dans  leur  certitude  de  vaincre  militairement,  les  autres  dans  leur  rage  idéologique.

J'aurais  aimé  reprendre  la  trame  chronologique  de  cette  guerre  qui  remonte  au  conflit  entre  la  France  et  le  Viêt-minh,  de  1946  à  1954,  qui  renaît  avec  les  actions  de  guérilla  contre  le  Vietnam  du  Sud  en  1959.  J'aurais  souhaité  dépeindre  l'implication  des  USA  bien  sûr  mais  aussi  de  la  Chine,  du  Cambodge  et  de  l'URSS,  parler  de  la  forêt  et  du  bourbier  indochinois  où  s'épuisèrent  tant  de  bonnes  consciences,  des  135  milliards  de  dollars  engloutis,  des  caches  d'armes  et  des  trésors  d'ingénuité  de  ces  coolies  asiatiques  aux  mains  nues  finalement  invaincus  face  à  la  première  puissance  mondiale.

J'aurais  voulu  vous  parler  de  ces  négociations  secrètes  entre  l'américain  Henri  Kissinger  et  Le  Duc  Tho,  l'envoyé  spécial  de  Hanoï.  J'aurais  voulu  surtout  rendre  compte  de  la  douleur  des  peuples  et  des  mères,  des  deux  côtés  de  l'océan  pacifique,  devant  le  corps  inerte  de  leurs  proches  qu'on  leur  rendait  sous  un  drap  blanc.

Pour  les  hommes  de  ma  génération,  la  guerre  du  Vietnam  sonne  encore  douloureusement  aux  oreilles  et  des  noms  claquent  comme  des  bulles  de  gaz  nocif :  Raids  de  B 52,  Da-Nang,  Viêt-congs,  offensive  du  Têt,  17^ème  parallèle,  Khe-Sanh,  Hué, ...

A  l'époque  du  Watergate  qui  éclabousse  la  Maison  Blanche,  c'est  finalement  l'effet  psychologique  des  images  chocs,  plus  que  le  nombre  horrible  de  pertes  humaines,  qui  amènera  le  Président  Nixon  à  rapatrier  ses  troupes,  honteusement  sans  victoire.

On  comprend  pourquoi  le  silence  est  fait  sur  cet  évènement.  La  honte,  voila  la  raison  du  silence.  C'est  pourquoi  j'aurais  aimé  que  la  Presse  en  parlât.

Des  millions  de  réfugiés,  57.000  G.I.s  et  2  millions  de  Viets  morts  pour  rien,  pour  un  peu  d'amour  propre  blessé  et  quelque  influence  économique  et  stratégique  perdue,  à  l'autre  bout  du  monde.  Tristesse  déjà  oubliée.

Elevé par les missionnaires, après le décès de ses parents, dans cette région appelée alors Oubangui-Chari (du nom des fleuves locaux), Jean-Bedel Bokassa s'engage dans l'Armée française à l'âge de 18 ans, en 1939, ce qui va l'amener à participer, dans les rangs des Forces françaises libres, au débarquement en Provence et à la bataille du Rhin. Il servira la France plus de 20 ans.

Dans son pays d'origine, la Centrafrique, David Dacko arrive au pouvoir en 1959, juste avant l'indépendance, lorsque le Président Barthélémy Boganda est tué dans un crash d'avion. En 1964, lorsque Dacko voit revenir son cousin Jean-Bedel au pays, en capitaine de la Légion, tout auréolé de gloire et la poitrine couverte de médailles, justement gagnées en Indochine et en Algérie, il n'hésite pas une seconde à lui confier, avec le titre de Chef d'état-major et le grade de colonel, la réorganisation de l'Armée à Bangui. Fin 1965, le chef de la Gendarmerie tente un coup de force pour destituer Dacko mais c'est J.B. Bokassa qui retournera la situation à son profit en neutralisant les gendarmes et en prenant le pouvoir, le 31 Décembre 1965. C'est ce qu'on appellera le « coup d'Etat de la Saint-Sylvestre ».

Dans les premières années où il assoie son pouvoir de façon brutale, avec l'assentiment tacite de la France, Bokassa reste populaire du fait des grandes idées de retour à la terre, de réforme agraire et de valeur travail. Rapidement cependant, le « soudard », comme l'appelait le Général de Gaulle, perd tout sens de la mesure et, grisé par le pouvoir absolu, il s'auto-proclame « Président à vie » en 1972, puis « Maréchal » en 1974, en souvenir de Napoléon qu'il avait étudié en France. C'est par une monumentale et fastueuse cérémonie, en Décembre 1977, au cours de laquelle il se place lui-même la couronne « d'Empereur » sur la tête, que le ridicule atteint son comble. Pour l'occasion, le souverain avait revêtu le même costume que le Maréchal Ney lors du sacre de Napoléon 1^er mais, parmi les 5.000 invités, aucun Chef d'Etat n'avait fait le déplacement.

Le pays est mené d'une main de fer, avec son lot d'exécutions et de torture contre les opposants, les ressources détournées « normalement » et le peuple reste à l'écart des distributions, bien évidemment. Pour payer les fonctionnaires, JBB se tourne vers le voisin Libyen. Afin de séduire Kadhafi, de qui il attend une aide financière, il n'hésite pas à se déclarer musulman et à changer son nom pour des consonances plus coraniques.

En Janvier 1979, des étudiants manifestent contre le prix élevé qu'ils doivent payer pour confectionner l'habit à l'effigie de l'Empereur. Bokassa 1^er s'implique personnellement dans la répression de ce mouvement qui fait une centaine de morts parmi les étudiants. Dés lors, non seulement « notre cher ami » n'est plus en odeur de sainteté auprès de la diplomatie française  mais il devient carrément gênant. Le 21 Septembre de la même année, lors d'une nouvelle visite qu'il effectue en Libye, la France de Valéry Giscard d'Estaing lance une opération commando, appelée « Opération Barracuda » dont l'objectif est double : destituer le dictateur Jean-Bedel Bokassa pour le remplacer par son prédécesseur plus docile, David Dacko, et récupérer des documents compromettants liés à la proximité, voire l'amitié, entre les deux présidents, Bokassa et Giscard d'Estaing dont la passion de la chasse au gros gibier l'avait amené à de nombreuses reprises en Centrafrique. Les deux objectifs sont atteints.

Pendant que l'Empereur déchu se réfugiait à Abidjan, en Côte d'Ivoire, la presse française, le Canard enchaîné et Le Monde en tête, ressortait une lettre de 1973, signée de la main de Bokassa lui-même et autorisant le don d'une plaquette de diamants de 30 carats au profit du ministre des finances de l'époque, un certain VGE. C'est dans cette rivière de diamants que va se noyer le Président Giscard, alors qu'il brigue un second mandat de 7 ans. A mesure que la polémique et les doutes enflaient sur la véracité de ces « cadeaux », VGE les balayait d'un silence de mépris. « Il faut laisser les choses basses mourir de leur propre poison » déclare-t-il. Erreur, car les électeurs se sont passionnés pour cette affaire bien exploitée par la gauche et certains gaullistes. Qui ne dit mot, consent. C'est finalement François Mitterrand qui rafle la mise le 10 Mai 1981.

Jean-Bedel reste en exil pendant 4 ans chez Houphouët Boigny, pendant que son successeur à Bangui tente de rétablir un fonctionnement républicain des institutions, puis on le revoit en France, dans les Yvelines jusqu'en 1986, où il se décide à rentrer dans le pays qui l'a condamné à mort. En l'espace de 6 ans, de 1987 à 1993, sa peine sera commuée en prison à vie, puis en 10 ans de réclusion puis en amnistie. Il meurt en 1996 d'un arrêt cardiaque, à 75 ans, persuadé que son peuple et ses 17 femmes l'avaient toujours aimé. Il laisse 50 enfants reconnus.

Il est étonnant de constater, au travers de cet exemple, que les intérêts de la France aient conduit ses présidents successifs à appuyer des dictatures africaines jusque dans leurs aberrations les plus flagrantes.

• Le 09 Novembre, drames allemands, au pluriel. | 09-11-2009
• La lettre de Guy Môquet | 22-10-2009
• Alésia, le génie de Vercingétorix ( début ) | 07-10-2009
• Alésia, le génie de Vercingétorix ( suite ) | 07-10-2009
• Les accords de Munich | 30-09-2009
• La prise du Trocadéro. | 31-08-2009
• Quand Verlaine tire sur Rimbaud. | 10-07-2009
• De Gaulle et la BBC | 18-06-2009
• C’est la faute de l’Europe ! | 07-06-2009
• Israël est proclamé ( partie 2, suite ) | 14-05-2009
• Israël est proclamé ( partie 1 ) | 14-05-2009
• Les Mongols en Europe. | 11-04-2009
• La France de retour dans la structure intégrée de l’OTAN | 18-03-2009
• Les Taliban et les statues de Bamiyan | 26-02-2009
• La guerre du Vietnam oubliée | 27-01-2009