Lebuzuk - historik

Le  14  Mai  1948,  conformément  à  la  décision  de  l’ONU,  David  Ben  Gourion,  président  du  Conseil  national  juif,  et  Chaïm  Weizmann,  futur  chef  de  l’Etat,  proclament  la  naissance  de  l’Etat  d’Israël.  Que  de  chemins  épineux  pour  en  arriver  là !

A  l’époque  d’Abraham  ( vers  2.000  avant  Jésus  Christ )  et  des  patriarches  qui  l’ont  suivi,  ce  peuple  choisi  par  Yahvé  ( Jéhovah )  portait  le  nom  d’Hébreux,  tribus  semi-nomades  de  Syrie  ayant  traversé  l’Euphrate  vers  la  terre  de  Canaan ( la  Palestine ).  Puis,  à  la  période  des  rois,  David,  Salomon  et  autres,  ce  furent  les  « fils  d’Israël »  ou  Israélites,  du  nom  que  prit  Jacob  après  avoir  lutté  toute  une  nuit  avec  l’ange  envoyé  par  Dieu.  Enfin,  les  Judéens  ou  Juifs  tireront  leur  nom  du  royaume  de  Juda ( vers  700  av  JC ),  bâti  autour  de  Jérusalem.

Au  premier  millénaire  avant  notre  ère,  la  Palestine  connaît  une  forte  poussée  démographique  qui  entraîne  une  première  vague  d’émigration  qu’on  appellera  « diaspora »  du  grec  dispersion.  Mais  ce  « croissant  fertile »  reste  très  attrayant  donc  très  peuplé  et  à  l’époque  du  Christ,  soit  au  début  de  notre  ère,  la  Palestine  est  aussi  peuplée  qu’aujourd’hui  alors  que  le  monde  entier  ne  compte  que  250  millions  d’habitants,  c’est-à-dire  27  fois  moins  que  de  nos  jours.

Pourtant,  Jérusalem,  capitale  de  l’ancien  royaume  de  Judée,  est  mise  à  sac  par  l’armée  romaine  de  Titus  en  l’an  70.  Tout  est  détruit,  y  compris  le  Temple  de  Salomon  dont  il  ne  reste  qu’un  pan  de  mur,  le  « mur  des  lamentations ».  Les  trésors  du  Temple  sont  pillés,  la  Ménorah,  ce  chandelier  sacré  à  7  branches,  disparaît. 

Juifs  et  Chrétiens  ont  en  commun  la  foi  dans  un  même  Dieu  unique,  celui  d’Abraham. Mais  les  Juifs,  à  la  différence  des  Chrétiens,  ne  reconnaissent  pas  en  Jésus  un  Messie,  fils  de  Dieu  car  ils  attendent  encore  ce  Messie  rédempteur  qui  viendra  un  jour  les  délivrer  de  l’oppression  et  sauver  l’humanité.  La  Bible,  ensemble  de  récits  théologiques  écrits  quelques  siècles  avant  J.C,  est  la  source  du  Judaïsme  et  son  inspiration.  Elle  relate  l’alliance  conclue  entre  le  Dieu  unique  et  les  Hébreux,  selon  l’annonce  faite  à  Abraham  et  confirmée  à  Moïse.

Les  deux  communautés  religieuses  reconnaissent  la  Bible,  dans  sa  version  Ancien  Testament ( car  les  Chrétiens  ajouteront  le  Nouveau  avec  les  Evangiles  des  apôtres ),  mais  l’interprètent  de  façon  différente,  au  travers  du  Christ ( traduction  grecque  de  Messie )  Jésus  de  Nazareth  ( qui  pourtant  était  juif )  ou  de  la  Torah ( la  loi  en  Hébreu ).  Une  autre  différence  est  que  l’on  devient  chrétien  par  croyance  et  souhait  alors  qu’on  n’est  juif  seulement  si  l’on  descend  d’une  mère  juive. En  fait,  les  premiers  chrétiens  sont  des  juifs  qui  ont  suivi  le  Christ  et  cru  en  lui.

Depuis  la  plus  haute  antiquité,  il  y  eut  toujours  des  juifs  en  Terre  Sainte  malgré  les  occupations  grecque,  romaine  ou  arabe  et  les  exodes  entraînés  par  ces  invasions. L’important  empire  sémite  du  3^ème  millénaire,  découvert  grâce  aux  tablettes  cunéiformes  d’Ebla,  en  témoigne.  Mais  la  population  juive  s’est  considérablement  multipliée  hors  de  ce  creuset,  au  sein  de  la  diaspora  extérieure ( aujourd’hui  encore,  il  y  a  plus  de  juifs  aux  Etats-Unis  qu’en  Israël ).  Ce  sera  sa  force  pour  développer  un  lobby  de  par  le  monde  mais  aussi  sa  faiblesse  de  ne  pouvoir  s’appuyer  sur  un  Etat  enraciné  et  reconnu.

Aucune  véritable  conscience  d’appartenance  à  une  communauté  spécifique  ne  vit  le  jour  avant  l’affaire  Dreyfus  en  France :

Un  journaliste  hongrois,  d’origine  juive,  Theodor  Herzl,  assiste  à  la  cérémonie  de  dégradation  du  Capitaine  Dreyfus,  dans  la  cour  des  Invalides  à  Paris,  le  05  Janvier  1895.  L’officier  avait  été  condamné  à  tort  pour  haute  trahison,  notamment  du  fait  de  son  statut  de  juif.  Herzl  est  révolté  par  la  flambée  d’antisémitisme  dans  la  patrie  des  Droits  de  l’Homme.  Il  en  tire  la  conclusion,  dans  son  livre  qu’il  intitule  « l’Etat  juif » : « Der  Judenstaat »  que  les  Juifs  doivent  posséder  leur  propre  Etat  et  il  se  lance  dans  une  croisade,  à  base  de  congrès,  qui  portera  le  nom  de  Sionisme. Sa  thèse  du  retour  à  Jérusalem  suscite  d’emblée  l’enthousiasme  des  juifs  exilés.

Le  Sionisme  tire  son  nom  de  Sion,  l’une  des  collines  de  Jérusalem.  Ce  mouvement,  initié  par  le  choc  de  l’affaire  Dreyfus  mais  aussi  par  les  pogroms  ( destruction  totale  en  russe )  d’Europe  centrale,  vise  à  la  création  d’un  Etat  juif  indépendant  en  Palestine,  dans  le  triangle  Sinaï,  Jourdain,  Liban-Syrie.

Herzl  avait  pourtant  accepté,  faute  de  mieux,  la  proposition  du  britannique  Joseph  Chamberlain  qui  offre  une  partie  de  l’Ouganda,  alors  possession  anglaise,  comme  terre  d’accueil.  Les  juifs  « territorialistes »  s’en  satisfont  mais  les  « sionistes »  ne  veulent  rien  d’autre  que  la  terre  d’Israël.

Pendant  la  première  guerre  mondiale,  Français  et  Anglais  concluent  des  accords  secrets  en  vue  de  se  partager  les  futures  dépouilles  de  l’empire  Ottoman ( turc ),  allié  des  puissances  centrales,  notamment  la  Syrie  et  la  Palestine.  Parallèlement,  les  Britanniques  promettent  au  chérif  Hussein  de  La  Mecque  tous  les  territoires  arabes  sous  occupation  turque.  Or,  ce  sont  les  mêmes.  L’hypocrisie  atteint  son  comble,  en  1917,  lorsque  le  ministre  britannique  des  Affaires  Etrangères,  Arthur  James  Balfour,  qui  veut  se  rallier  le  soutien  des  juifs,  notamment  américains,  adresse  une  lettre  ouverte  à  Lord  Rothschild  dans  laquelle  il  déclare : «  Le  gouvernement  de  sa  Majesté  envisage  favorablement  l’établissement  en  Palestine  d’un  foyer  national  pour  le  peuple  juif  et  emploiera  tous  ses  efforts  pour  faciliter  la  réalisation  de  cet  objectif, …  ».  La  Palestine  a  donc  été  « promise »  à  la  fois  aux  Juifs  et  aux  Arabes,  lesquels  revendiquent  leurs  propres  lieux  saints  dans  la  même  Jérusalem.

( Lire  la  suite  dans  l'article  ci-dessus ).

Il  s’en  fallut  vraiment  de  peu  que  l’Europe  ne  devienne  Mongole,  à  l’époque  de  Saint-Louis,  des  croisades  et  des  cathédrales.

En  20  années  de  conquêtes  sans  pitié  ( de  1205  à  1225 )  dans  les  grandes  plaines  de  l’Asie  centrale,  le  grand  Genghis  Khan,  avec  ses  cavaliers-archers  imprévisibles,  avait  non  seulement  unifié  la  Mongolie  en  proie  à  une  quarantaine  de  clans  nomades  mais  avait  aussi  réussi  l’une  des  plus  grandes  dominations  territoriales  de  tous  les  temps,  battant  même  l’ancien  conquérant  Alexandre  le  Grand.

Après  la  Mandchourie,  la  Chine  du  Nord  et  la  prise  de  Pékin  malgré  la  Grande  Muraille,  ce  seront  les  grandes  steppes  qui  s’étendent  du  lac  Baïkal  à  la  mer  Caspienne,  en  passant  par  l’Afghanistan  et  le  royaume  de  Kharezm,  l’Iran  d’aujourd’hui.

En  1227,  le  grand  Khan,  le  « souverain  suprême »,  meurt  à  la  suite  d’une  chute  de  cheval,  à  plus  de  65  ans.  Ses  fils  dont  Obodeï,  puis  ses  petits-fils  vont  poursuivre  la  conquête  vers  l’Ouest  avec  autant  de  succès  à  partir  de  1235.  Pour  ces  cavaliers  nés  à  cheval,  la  traversée  des  immenses  steppes  du  Caucase  n’est  qu’une  formalité.  Les  voici  aux  portes  de  l’Europe  et  de  la  chrétienté  avec  quelques  centaines  de  milliers  de  valeureux  combattants  et  encore  plus  de  chevaux.

Le  11  Avril  1241,  en  effet,  les  Mongols  de  Batû-Khan,  petit-fils  du  grand  Gengis-Khan,  alliés  aux  Turcs,  remportent  une  éclatante  victoire,  grâce  à  une  manœuvre  en  tenaille,  sur  les  troupes  hongroises  du  roi  Bela  IV,  à  Mohi  où  50.000  combattants  environ  sont  massacrés,  après  les  déroutes  de  Breslau  et  Liegnitz.  L’Europe  est  à  leur  merci  depuis  la  Baltique  ( la  Pologne  est  soumise )  jusqu’au  Danube  et  à  la  Croatie.  Vienne  la  capitale  autrichienne  n’est  plus  qu’à  quelques  dizaines  de  kilomètres.  Jamais  les  hordes  mongoles  ne  s’étaient  aventurées  aussi  loin  en  occident,  plus  loin  même  que  lors  de  la  première  conquête  de  la  Crimée  face  aux  Coumans  et  Russes ( pour  une  fois  réconciliés  contre  l’envahisseur ). 

Pourtant,  malgré  leur  succès,  ces  guerriers  tant  redoutés  vont  se  retirer  vers  l’Est.  Pourquoi ?  Mystère.  La  mort  d’Obodeï,  des  problèmes  pour  nourrir  leurs  innombrables  chevaux,  ou  le  mal  du  pays ?  On  ne  sait  pas.

C’est  l’organisation  des  troupes  et  la  tactique  mise  au  point  par  ces  farouches  combattants,  plus  que  leur  armement  rudimentaire  à  base  de  lances  et  d’arcs,  qui  ont  fait  le  succès  de  ces  « razzias  des  plaines »  comme  on  les  appellerait  de  nos  jours :

Attaques  de  flanc  et  sur  les  arrières,  scission  en  plusieurs  corps  d’assaut  par  multiples  de  dix,  prisonniers  utilisés  en  premières  lignes  pour  subir  le  premier  choc,  monte  de  chevaux  frais  changés  plusieurs  fois  durant  les  combats  pour  surgir  comme  l’éclair  et  semer  la  panique  dans  les  rangs  adverses,  catapultages  massifs  de  flèches  et  de  pierres  précédant  l’assaut,  simulacres  de  repli  en  retraite  désorganisée  pour  attirer  l’ennemi  dans  le  piège  d’une  embuscade,  bateaux  démontables  pour  franchir  les  cours  d’eau,  logistique  simple  et  campements  à  base  de  yourtes  traditionnelles,  tout  était  tourné  vers  le  mouvement,  le  harcèlement  et  la  surprise  d’où  les  faibles  pertes  enregistrées  à  chaque  campagne.

C’est  lors  de  la  conquête  de  l’Iran  que  la  férocité  des  Mongols  a  été  la  plus  marquée : incendies  des  grandes  cités  et  habitants  égorgés  vont  faire  la  réputation  de  ces  « barbares ».

Pourtant,  malgré  sa  brutalité,  Gengis  Khan  est  considéré  aujourd’hui  comme  une  légende  en  Mongolie  bien  sûr  mais  il  est  également  reconnu  comme  un  héros  national  chinois,  sous  prétexte  qu’il  y  a  plus  de  mongoliens  en  Chine  qu’en  Mongolie. 

Passant  sous  silence  son  côté  guerrier  impitoyable,  on  veut  voir  en  lui  celui  qui  a  promulgué  un  « Yassak »  en  1206,  sorte  de  code  de  lois  s’appliquant  à  tous  les  domaines  de  la  vie  quotidienne  mongole,  justice,  religion,  hospitalité,  jusqu’à  l’adultère,  tout  était  régi  et  codifié. 

Bref,  un  Napoléon  avant  l’heure ?

Il  y  a  exactement  60  ans,  le  18  Mars  1949,  était  publié  le  texte  établissant  l’OTAN,  Organisation  du  Traité  de  l’Atlantique  Nord,  traduction  française  du  NATO,  North  Atlantic  Treaty  Organization.  On  ne  blasphème  pas  ni  ne  trahissons  le  concept  en  francisant  le  sigle  car,  dès  l’origine,  la  langue  française  fut  acceptée  comme  langue  officielle  de  l’organisation,  si  bien  qu’on  peut  s’y  exprimer  ( fait  unique )  dans  l’une  ou  l’autre  langue.

Fondé  sous  l’égide  des  Etats-Unis  et  signé  le  4  Avril  de  la  même  année  par  le  Canada  et  la  plupart  des  pays  de  l’Europe  de  l’Ouest,  ce  traité  visait  à  organiser  l’Europe,  ravagée  par  la  deuxième  guerre  mondiale,  face  à  une  Union  Soviétique  victorieuse  prête  à  y  instaurer  le  communisme  en  élargissant  ce  qui  allait  devenir  le  Pacte  de  Varsovie.

De  fait,  en  aidant  à  la  reconstruction  de  l’Europe  avec  le  Plan  Marshall  et  en  y  maintenant  des  troupes  américaines  et  canadiennes  aux  côtés  des  forces  européennes,  l’OTAN  a  largement  contribué  à  l’équilibre  planétaire  de  la  terreur,  bloc  contre  bloc  et  a  donc  évité  un  nouvel  affrontement  pendant  un  demi-siècle.

Cependant,  après  l’effondrement  du  mur  de  Berlin  en  1989  et  donc  du  bloc  soviétique,  on  aurait  pu  se  demander  à  quoi  allait  servir  cette  usine  à  gaz  puisque  sa  cible  ennemie  avait  disparue.  Elle  a  su  justifier  de  son  utilité  et  se  maintenir,  s’élargir  même,  en  se  transformant  à  la  marge  pour  continuer  à  paraître  incontournable.  Les  22.000  employés  permanents  respirent.  Par  exemple,  c’est  l’OTAN  qui  aide  actuellement  le  gouvernement  irakien  en  matière  de  sécurité,  aux  côtés  de  la  Force  internationale  de  stabilisation,  à  Bagdad.

Depuis  la  décision  du  Général  de  Gaulle,  en  Mars  1966,  de  retirer  la  France  du  Commandement  intégré  de  l’OTAN,  afin  d’éviter  l’automaticité  de  soumission  et  d’engagement  et  pour  conserver  aux  décideurs  nationaux  le  plein  emploi  des  forces  nucléaires  notamment,  la  planète  savait  que  la  France  tenait  une  place  particulière  au  sein  de  l’Alliance,  à  la  fois  allié  fidèle  quand  il  le  faut  et  à  la  fois  membre  jaloux  de  son  autonomie  de  décision  quand  elle  le  souhaitait.  Le  meilleur  exemple  de  cette  singularité  nous  est  fourni  par  le  discours  de  Dominique  de  Villepin,  à  la  tribune  des  Nations  Unies,  en  Février  2003,  lorsque  le  Ministre  des  Affaires  étrangères  qu’il  était  alors  fut  le  seul  à  plaider  contre  la  guerre  en  Irak.  Cette  position  originale,  cette  liberté  de  parole  et  d’action  qui  n’entamaient  pas  la  fidélité  sans  réserve  aux  grands  principes,  avait  fini  par  être  acceptée  par  tous  les  membres  et  notamment  par  les  Américains  eux-mêmes.

Or  voici  que  le  Président  de  la  République  actuel  prend  tout  le  monde  à  contre  pied  en  annonçant,  sans  consulter  le  Parlement  ni  le  peuple,  le  retour  complet  et  définitif  de  la  France  dans  la  structure  intégrée.  Le  bénéfice  de  cette  mesure,  hormis  la  satisfaction  des  américains,  me semble  douteux  et  incertain  pour  la  France :

Le  président  nous  dit  qu’il  faut  choisir  des  alliés  « forts »  mais  le  plus  grand  d’entre  eux  accumule  justement  les  déboires,  autant  stratégiques  qu’économiques.  Pourquoi  le  suivre  dans  ses  naufrages ?  Il  assène  que  « les  perdants  ont  toujours  tort »,  ce  qui  est  généralement  vrai  mais  le  fait  d’être  présent  dans  une  organisation  essentiellement  anglo-saxonne  ne  nous  fera  pas  être  plus  écouté  que  de  l’extérieur  où,  justement  parce  qu’elle  était  souvent  discordante,  la  voix  de  la  France  avait  un  gros  écho  de  l’autre  côté  de  l’Atlantique.  Je  crains  que  noyé  dans  la  masse,  et  même  si  deux  commandements  subalternes,  à  Lisbonne  et  à  Norfolk,  Virginie,  lui  étaient  confiés  à  titre  de  remerciement ( après  l’affront  de  celui  de  Naples ),  le  petit  doigt  que  lèverait  le  représentant  français  ne  pèserait  pas  lourd  face  à  la  forêt  de  mains  des  affidés.  Je  doute  donc  que  la  France  sera  « plus  forte et  plus  influente ».  Elle  aura  simplement  perdu  cette  confiance  des  non-alignés  en  affichant  un  ralliement  inconditionnel  avec  le  « diable  US »,  tel  que  le  désigne  en  particulier  le  monde  musulman.

Le  président  nous  prédit  aussi  que  c’est  le  seul  moyen  de  relancer  la  construction  européenne  qui  stagne.  Les  Américains,  pas  plus  que  les  Chinois,  futurs  nouveaux  maîtres  du  monde,  ne  veulent  d’une  Europe  forte  et  puissante  économiquement,  encore  moins  unie  militairement ( et  on  est  loin  du  compte  sans  les  Anglais  et  les  Scandinaves ).  Ils  auront  beau  jeu  de  rappeler  que  tous  les  pays  européens  sont  désormais  sous  la  protection  du  parapluie  otanien.  Alors,  à  quoi  bon  dépenser  des  fonds  pour  une  défense  séparée  et  difficilement  commandable ?

En  résumé,  je  ne  crois  pas  qu’on  puisse  dire  que  «  notre  rapprochement  avec  l’OTAN  conforte  l’indépendance  nationale ».  Le  Grand  Charles  de  Colombey  doit  se  retourner  dans  sa  tombe.

A  l’inverse,  sans  doute  demandera-t-on  à  ce  revenant  de  ne  plus  rester  seulement  le  5^ème  contributeur  financier  de  l’Alliance  mais  de  faire  un  effort  supplémentaire.  Cet  effort  étant  déjà  fait  en  termes  humains.  Espérons  que  le  jeu  en  vaut  la  chandelle  et  que  les  petits  Gaulois  ne  soient  pas  un  jour  envoyés  au  combat,  dans  une  nouvelle  croisade  atlantique,  contre  la  volonté  des  Français  eux-mêmes.  « C’est  un  pari »  aurait  dit  le  président  Sarkozy.  Parfois,  on  les  perd.  Je  souhaite  de  tout  cœur  que  celui-ci  soit  gagnant.  Wait  and  see !

L'année  2001  est  restée  dans  les  mémoires  du  fait  de  l'effondrement,  le  11  Septembre,  des  deux  tours  jumelles  du  World  Trade  Center  de  NY,  ainsi  que  d'une  l'aile  du  Pentagone,  après  que  des  terroristes  extrémistes  aient  propulsé  des  avions  de  ligne  sur  ces  objectifs  ciblés.

Mais  une  autre  catastrophe,  culturelle  celle-là,  eut  lieu  le  26  Février  de  la  même  année,  lorsque  le  mollah  Mohammed  Omar,  émir  autoproclamé  des  Taliban  en  Afghanistan,  émit  un  décret  qui  stipule  que  « toutes  les  statues  situées  dans  les  différentes  régions  du  pays  doivent  être  détruites  ( ... )  de  façon  à  ce  qu'à  l'avenir,  personne  ne  leur  rende  de  culte  ni  ne  les  respecte.».

Or,  le  centre  de  l'Afghanistan  fourmille  de  vestiges  anciens  et  de  statues.  Ce  fut  une  voie  de  passage  des  pèlerins  bouddhistes  vers  la  Chine  et  l'Inde,  avant  l'arrivée  des  Musulmans  au  IXe  siècle.  Bamiyan,  en  particulier,  sur  l'ancienne  route  de  la  soie  vers  l'occident,  était  une  cité  religieuse  prospère,  comptant  de  nombreux  monastères,  comme  en  témoignaient  les  deux  statues  monumentales  ( 55  et  35  mètres  de  haut )  des  deux  Bouddhas  debout,  excavées  au  VIe  siècle  dans  la  paroi  d'une  falaise  de  grés,  au  milieu  de  cette  vallée  à  2.500  mètres  d'altitude  et  à  230  kilomètres  au  Nord-Ouest  de  Kaboul.  Avec  les  peintures  des  grottes  et  cavités  annexes,  elles  faisaient  partie  du  patrimoine  mondial  de  l'UNESCO. 

Pourtant,  bravant  le  tollé  général  de  toutes  les  nations  du  monde,  hormis  le  Pakistan,  l'Arabie  Saoudite  et  les  Emirats  arabes  unis,  les  Taliban  ( pluriel  de  Taleb,  étudiant  en  théologie )  tirent  au  canon  et  à  la  roquette  sur  ces  Bouddhas,  le  08  Mars  2001,  détruisant  les  parties  inférieures,  la  tête  ayant  été  détruite  en  1998.  « Cela  n'est  pas  aussi  facile  qu'on  peut  le  penser,  se  plaint  le  ministre  de  l'information  taliban,  car  les  statues  sont  fermement  attachées  à  la  montagne ».
Deux  jours  plus  tard,  les  artificiers  pakistanais  et  saoudiens,  issus  de  leurs  rangs,  parachèvent  l'œuvre  de  destruction  à  coups  d'explosifs.  «  Nous  ne  faisons  que  casser  des  pierres »  déclare  le  mollah,  désireux  de  faire  disparaître  toute  image  de  dieux  infidèles  à  l'Islam. 

 « La  reconstruction  n'a  pas  été  jugée  prioritaire »  déclare  piteusement  le  représentant  de  l'UNESCO  en  2002  alors  que  le  site  faisait  partie  de  son  patrimoine  à  sauvegarder  avant  la  destruction  des  statues.

C'est  qu'il  ne  reste  plus  grand  chose  à  sauver  à  Bamiyan ... sauf,  peut-être,  une  statue  encore  plus  colossale !  Celle-ci  représenterait  un  Bouddha  couché  de  350  mètres  ( plus  de  1000  pieds )  de  long,  entrant  dans  le  nirvâna.  Selon  un  pèlerin  bouddhiste  chinois,  nommé  Xuanzang ( ou  Hiuan-Tsang ),  qui  se  rendit  en  Inde  en  632,  l'année  même  de  la  mort  de  Mahomet,  ce  Bouddha  couché  était  recouvert  d'or  et  de  bijoux  fins.

Sans  doute  aussi,  devrait-on  se  préoccuper  de  ces  peintures  découvertes  derrière  les  statues,  dans  des  grottes  ornées  de  fresques  millénaires  représentant  des  scènes  de  bouddhisme.  Ces  peintures  à  l'huile  sont  plus  anciennes  que  celles  des  pionniers  hollandais  et  italiens  qui  pensaient  en  avoir  inventé  la  technique  aux  XIVe  et  XVe  siècles  mais  elles  sont  très  abîmées.

Après  la  chute  des  Taliban,  les  chercheurs  de  tous  pays  se  mirent  en  quête  de  ce  troisième  Bouddha.  On  crut  l'avoir  découvert  en  Septembre  2008  lorsqu'une  équipe  d'archéologues  franco-afghane  mit  à  jour  les  restes  ( le  cou,  une  main  et  l'épaule  droite )  d'un  Bouddha  couché  de  19  mètres  de  long  seulement,  non  loin  du  lieu  du  dynamitage.  Trop  petit.

Même  s'ils  ne  seront  vraisemblablement  jamais  reconstruits,  la  population  locale,  faite  de  Chiites  Hazara,  espère  pourtant  le  retour  des  Bouddhas  qui  leur  assuraient  des  revenus  touristiques  appréciables.  Elle  avait  mal  vécu  l'arrivée  de  cet  Islam  rigoureux,  inspiré  du  Wahhabisme  saoudien,  appliquant  la  charia,  la  lapidation  des  adultères  et  l'amputation  des  voleurs,  la  non  scolarisation  des  filles  et  l'exclusion  de  toute  référence  occidentale. 

La  population  locale  sait  intuitivement  que  l'Islam  ne  prône  pas  l'obscurantisme  mais  bien  la  tolérance.  Allah,  que  de  mal  fait-on  en  ton  nom !  Je  suis  sûr  que  tu  ne  cautionnes  pas  tout  ce  que  ces  fanatiques  orchestrent,  en  vérité,  à  leur  propre  profit.

Pas  un  mot  aujourd'hui,  27  Janvier,  dans  la  Presse  ( mais  je  n'ai  sans  doute  pas  bien  cherché )  sur  un  évènement  historique  attendu  par  le  monde  entier  il  y  a  36  ans.  Je  veux  nommer  le  cessez-le-feu  entre  les  Etats-Unis  et  le  Nord Vietnam,  intervenu  à  Paris,  le  27  Janvier  1973,  après  10  années  acharnées  de  guerre.

Le  temps  me  manque  pour  retracer  ce  traumatisme  insensé  qui  a  vu  toute  une  génération  de  jeunes  soldats  américains  mourir  aux  portes  d'Hanoï  ou  de  Saïgon,  pendant  que  des  milliers  de  Vietnamiens  anonymes  brûlaient  sous  les  bombes  au  napalm.  

La  défaite  française  de  Dien  Bien  Phu,  20  ans  auparavant,  n'aura  fourni  aucune  leçon  aux  belligérants  qui  s'entêtèrent,  les  uns  dans  leur  certitude  de  vaincre  militairement,  les  autres  dans  leur  rage  idéologique.

J'aurais  aimé  reprendre  la  trame  chronologique  de  cette  guerre  qui  remonte  au  conflit  entre  la  France  et  le  Viêt-minh,  de  1946  à  1954,  qui  renaît  avec  les  actions  de  guérilla  contre  le  Vietnam  du  Sud  en  1959.  J'aurais  souhaité  dépeindre  l'implication  des  USA  bien  sûr  mais  aussi  de  la  Chine,  du  Cambodge  et  de  l'URSS,  parler  de  la  forêt  et  du  bourbier  indochinois  où  s'épuisèrent  tant  de  bonnes  consciences,  des  135  milliards  de  dollars  engloutis,  des  caches  d'armes  et  des  trésors  d'ingénuité  de  ces  coolies  asiatiques  aux  mains  nues  finalement  invaincus  face  à  la  première  puissance  mondiale.

J'aurais  voulu  vous  parler  de  ces  négociations  secrètes  entre  l'américain  Henri  Kissinger  et  Le  Duc  Tho,  l'envoyé  spécial  de  Hanoï.  J'aurais  voulu  surtout  rendre  compte  de  la  douleur  des  peuples  et  des  mères,  des  deux  côtés  de  l'océan  pacifique,  devant  le  corps  inerte  de  leurs  proches  qu'on  leur  rendait  sous  un  drap  blanc.

Pour  les  hommes  de  ma  génération,  la  guerre  du  Vietnam  sonne  encore  douloureusement  aux  oreilles  et  des  noms  claquent  comme  des  bulles  de  gaz  nocif :  Raids  de  B 52,  Da-Nang,  Viêt-congs,  offensive  du  Têt,  17^ème  parallèle,  Khe-Sanh,  Hué, ...

A  l'époque  du  Watergate  qui  éclabousse  la  Maison  Blanche,  c'est  finalement  l'effet  psychologique  des  images  chocs,  plus  que  le  nombre  horrible  de  pertes  humaines,  qui  amènera  le  Président  Nixon  à  rapatrier  ses  troupes,  honteusement  sans  victoire.

On  comprend  pourquoi  le  silence  est  fait  sur  cet  évènement.  La  honte,  voila  la  raison  du  silence.  C'est  pourquoi  j'aurais  aimé  que  la  Presse  en  parlât.

Des  millions  de  réfugiés,  57.000  G.I.s  et  2  millions  de  Viets  morts  pour  rien,  pour  un  peu  d'amour  propre  blessé  et  quelque  influence  économique  et  stratégique  perdue,  à  l'autre  bout  du  monde.  Tristesse  déjà  oubliée.

• Le 09 Novembre, drames allemands, au pluriel. | 09-11-2009
• La lettre de Guy Môquet | 22-10-2009
• Alésia, le génie de Vercingétorix ( début ) | 07-10-2009
• Alésia, le génie de Vercingétorix ( suite ) | 07-10-2009
• Les accords de Munich | 30-09-2009
• La prise du Trocadéro. | 31-08-2009
• Quand Verlaine tire sur Rimbaud. | 10-07-2009
• De Gaulle et la BBC | 18-06-2009
• C’est la faute de l’Europe ! | 07-06-2009
• Israël est proclamé ( partie 2, suite ) | 14-05-2009
• Israël est proclamé ( partie 1 ) | 14-05-2009
• Les Mongols en Europe. | 11-04-2009
• La France de retour dans la structure intégrée de l’OTAN | 18-03-2009
• Les Taliban et les statues de Bamiyan | 26-02-2009
• La guerre du Vietnam oubliée | 27-01-2009