Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Séries 247

Fils de Dieu

"Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Présentation

Sébastien, 38 ans.
Pour le reste, je ne suis pas très intéressé par les étiquettes, par trop limitatives.
Faites vous donc votre avis.

Contact mail, en cas de besoin.
Ni spam, ni envois de masse, ni propos hostiles, ni propagande svp.
Les abuseurs seront poursuivis.

L'exergue de ce blog :

"Car c'est par la foi en Jésus Christ que vous êtes tous fils de Dieu; vous tous, qui avez étés baptisés en Christ, vous avez revêtu le Christ. Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ. Et en appartenant au Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, tous héritiers selon la promesse."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Petites précisions en préambule.

Après avoir reçu quelques mails, pas toujours agréables, me prenant à partie ou me considérant comme allié par apriori et malgré moi, je me sens obligé d'apporter quelques précisions sur ma petite personne :

Je suis : un chrétien catholique romain. Pas très orthodoxe, certes, mais j'ai choisi de rester et d'agir dans l'église dans laquelle j'ai été baptisé. J'ai conscience de ses défauts (comme j'ai conscience des miens) mais je me refuse à jeter le bébé avec l'eau du bain. De plus je travaille plus dans la recherche de ce(lui) qui nous unit, je laisse à d'autre ce qui nous divise. Oui, je crois en mon église, ce qui ne veut pas dire que je suis incapable d'avoir mon avis et de réfléchir. Je suis un être humain, donc complexe, donc nuancé qui se refuse à être enfermé par les phobies, les peurs, les névroses et les limites des autres.

J'ai : la conviction profonde d'être aimé de Dieu tel que je suis et ca change ma vie, je crois aussi que Dieu aime tous les hommes et j'aimerai qu'ils le sachent afin qu'il ne se sentent plus seuls et abandonnés. La vraie misère c'est de se croire aimé par personne, même pas soi...et je sais de quoi je parle...

Je pense : un peu trop pour certains, pas assez selon mon goût. Dans les choses qui proviennent de mes réflexions et de mon expérience il y a des idées comme : la diversité dans l'Église est une bonne chose, notre conscience doit être éclairée par la foi mais c'est en conscience que nous décidons et personne n'a le droit de s'y opposer ou d'imposer son point de vue, un titre est plus une responsabilité qu'un honneur et notre seul honneur devrait être de travailler à notre configuration au Christ et au salut par cette voie de nos frères et soeurs. Je pense surtout que les solutions absolues ne sont pas faites pour l'homme, qui n'est que fragile, unique et surement pas de taille à être absolu.

Je m'oppose : à toutes les formes d'exclusion hors et dans l'Église (oui ca peut impliquer des gens que vous avez étiquetté comme "méchant"). Question de principe, question de foi. Aux sophismes comme forme d'évangélisation qui cachent en fait un prosélytisme de l'égo et une tyrannie d'une vision du monde qu'on essaye d'imposer en se cachant hypocritelments derrières les évangiles, aux méthodes passives-agressives, à l'auto-victimation.

Je crois : au pardon inconditionnel et gratuit, à l'amour sans limites de Dieu et à l'importance de faire connaitre son existence et à le partager, à la liberté individuelle et à la capacité de chacun d'agir en conscience en accord avec sa foi, son amour et son respect pour Dieu.

Je ne suis pas : orthodoxe, protestant, vieux-catholique, gallican, pro-life, végétarien, pacifiste, d'extrême droite, ultragauchiste, ultra-conservateur and co., ultra-libéral and co., nationaliste, papolatre, papophobe, mariolatre, idolatre...et même j'ai du respect pour certaines de ces positions (et aucune pour d'autres), merci de ne pas essayer de me les vendre.

Je préviens : ce que j'écris ici n'engage que moi. Le dialogue est une notion qui se base sur la capacité à douter de ses absolus et sur la curiosité sincère de découvrir l'autre. Je suis ouvert au débat avec les gens qui ne détiennent aucune vérité, pour les autres, ne vous fatiguez pas à commenter, merci.

Rechercher

Décembre

DiLuMaMeJeVeSa
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

La (Bonne) Parole est à la défense | 20 mars 2009

A signaler : un article de maitre Eolas mettant les points sur les "i" à propos des derniers "scandales" du pape...

Extraits :
"Je suis assez sidéré par la véritable désinformation, je pèse mes mots, sur ce sujet. Car une telle déformation des faits ou des propos tenus par des journalistes ne peut relever de l'incompétence professionnelle : à ce point, on ne peut même pas imaginer qu'une décision initiale de recrutement ait été prise."(...)

"Vous n'êtes pas d'accord ? Libre à vous (quoique si vous n'êtes pas catholique, je me demande bien ce que ça peut vous faire, mais bon…). Mais admettez que la position de l'Église a le mérite de la cohérence, et que la fidélité à un partenaire unique est une parade efficace à l'épidémie (des milliards d'êtres humains vivent comme cela et ne sont pas porteurs du virus)."(...)

"Mais le pape est le chef de l'Église (et non le représentant de Dieu sur terre comme je le lis encore régulièrement) : ses propos s'adressent aux catholiques. Insinuer que des non catholiques vont suivre ses instructions est ridicule, mais surtout, penser que des personnes vont comprendre ce propos comme : « Ayez des relations sexuelles multiples avec plusieurs partenaires si vous voulez, mais SURTOUT, ne mettez pas de préservatifs, jamais, ça ne sert à rien, et au contraire, ça peut vous donner le SIDA » est absurde, et insultant pour l'intelligence des Africains."(...)

Prenez le temps de le lire dans son intégrité...

Je n'ai aucune certitude sur ces sujets, je mettrais juste un bémol, sur la partie qui concerne la dernière charge en date, sur le préservatif :

Je n'ai pas confiance dans la source que M°Eolas cite, j'ai une tendance à me méfier des organes officiels...et dans la catégorie pas très objective Zenith n'est pas, loin de là, un parangon.

On revient au final à la guerre des communiqués façon 80's Worldpress/Pravda.

Je ne dis pas qu'en face de Zenith c'est mieux, je dis juste que ca n'est pas parce que c'est une déclaration du Vatican que c'est une parole d'évangile...

Puis cette déclaration tombe trop bien dans le sens victimiste et dans le délire complot médiatique contre B16 que les plus partisans répandent...

Le plus chiant c'est qu'on ne saura jamais la vérité et que le mal est fait, même s'il ne l'a pas dit, le scandale généré fait que ca va rester dans les esprits et devenir une "vérité".

Par exemple, Jean-Paul II n'a jamais prononcé le mot préservatif, ca n'empêche pas tout ses détracteurs, depuis 93 d'affirmer le contraire et de répandre l'idée qu'il s'opposait à son utilisation.

Ce qui me gave le plus c'est ce mélange d'amateurisme naïf de la comm' Vaticane avec la recherche du scoop rentable et vendeur de papier de nos médias...

Publié par Furyo à 05:30:06 dans Réflexion | Commentaires (0) |

C'est idiot mais... | 20 mars 2009

...je ne peux pas m'empêcher de la poster, ca détendra peut être l'atmosphère...réponse en commentaire...

Monsieur et Madame Defairelecon ont un fils, comment s'appelle t'il ?

 

Publié par Furyo à 03:26:22 dans Réflexion | Commentaires (2) |

Une certain aprentissage... | 04 mars 2009

On peut dire que le Carême de cette année commence avec des changements en profondeur, des prises de distance.
Ca secoue pas mal.
Je viens de quitter l'équipe d'animation de mon groupe de louange et de prières.
Trop de désaccords trop profonds entre nous sur la méthode et les manières.
Une expérience utile qui m'a permis de mieux connaitre une partie de la jeune génération catho active...je redeviens donc volontairement un simple consommateur mais je vais pendant quelque temps aller voir d'autres groupes, d'autres approches et sensibilités.

Toujours cette recherche de la bonne distance...difficile, douloureuse même des fois.

J'en ressors assez perturbé, loin d'une tranquillité d'âme que j'avais fini par connaître sans toutefois être non plus dans la tempête.
Certaines choses me touchent plus profondément que d'autres, surement en proportion de ce que j'ai causé malgré moi, mais ca n'est pas une surprise.
Je me demande si je dois changer de ce coté là et il me semble que non, il faut surement que je révise la manière mais pas le sentiment qui m'anime.

En tous cas ca fait réfléchir à des trucs profonds et très sensibles...je croyais avoir bâti sur du solide mais visiblement j'ai surestimé et sous estimé des choses. Vous me direz que c'est bien le travail normal d'un Carême.
 
Submergé

Publié par Furyo à 03:38:55 dans Réflexion | Commentaires (1) |

Réfléchir et douter ne veut pas dire être pour ou contre ! | 06 février 2009

Petit rappel : je ne peux pas faire mieux que de regarder les choses avec un regard humain, je peux donc me tromper, mais c'est le cas de tous les humains...et c'est encore le cas des membres de la Curie et du Saint-Père...

Je pense, sans exagération, qu'il n'est pas crédible qu'une institution aussi ancienne et sage que le Vatican n'aie eu vent des positions négationnistes de MM. Williamson et Abrahamowicz avant le 21 janvier. Et que si c'est le cas, il y a eu une erreur humaine grave qui a eu des conséquences graves.

Alors autant je suis pour toute action charitable de réconciliation entre frères et je reconnais que cette levée d'excommunication en est une, autant je trouve plus que maladroit la légèreté de la manoeuvre...preuve en est l'impact que ca a eu et les réactions négatives  en découlant.

La Curie a heureusement réagi rapidement mercredi dernier, mais le mal était fait, le doute créé, la porte ouverte à tous les anticléricaux et autres complotistes.

Vous me permettrez de le regretter et de douter sans avoir à me soumettre à un orthodoxisme pro ou anti pape.

Je ne pense pas éxagéré la liberté de critiquer LES ACTIONS du pape.
Ca n'enlève en rien tout l'amour filial et le respect que j'ai pour lui.
Oui, il représente l'Eglise, ca lui donne donc, aussi, le devoir de faire preuve de prévoyance et de prudence dans ses grandes manoeuvres, surtout quand elles sont aussi délicates que la résorption d'un schisme encore chaud brulant.

Ne me prennez pas en otage avec vos positions absolutistes svp, permettez moi la nuance.

Pour moi, la question ne se pose même pas, il reste mon pasteur malgré tout.

Ca ne veut pas dire qu'il est absolu et infaillible, le dire, le laisser entendre serait une forme d'idolatrie.
Ca ne veut pas dire que son action temporelle puisse emprunter des détours qu'on trouve étrange.
Ca ne veut pas dire que ca remet en cause son action spirituelle et son enseignement.
Ca ne veut pas dire que nous devons faire incliner aveuglément notre conscience devant notre amour pour notre Eglise, je vous renvoie à Saint Thomas d'Aquin et à de nombreux père de l'Eglise à ce sujet.

Alors, notre pasteur à toute ma confiance, mais vous reconnaitrez que depuis sa prise de charge, ses maladresses de ce genre ont été nombreuses...je les vis assez douloureusement...je ne comprends pas comment un esprit aussi brillant (en tous cas en théologie) puisse laisser aussi facilement créer des situations ambigües au point qu'un hebdomadaire tranquille et plutôt neutre comme La Vie s'en fasse l'écho, au point que les plus paisibles des brebies se mettent à protester...

Je ne saurais affirmer comme vous qu'il y a volonté de le salir, je note en tous cas qu'il facilite le jeu de ceux qui en ont le désir.

Je peux comprendre votre réaction de protection envers sa personne, mais ce qui me choque c'est qu'elle en fait trop dans le sens où elle refuse de reconnaitre la possibilité même d'une erreur et en appelle, par sa forme, à une certaine forme d'orthodoxie légitimiste aveugle. C'est trop demander, à mon humble avis ; plus qu'il ne le désirerait lui même, je pense.

En udp...

Seb

Publié par Furyo à 13:20:31 dans Réflexion | Commentaires (0) |

A propos de la lettre de "soutient" à Benoit XVI qui circule en ce moment... | 05 février 2009

Trouvable sur : http://www.soutienabenoitxvi.org/

Par pitié arrêtons ce genre de discours qui nous divisent !

On peut soutenir le Saint-Père sans pour autant s'aveugler et aprouver bêtement, par avance, par conformisme, par extrémisme, ses possibles erreurs...il n'est qu"humain et a le droit de se tromper !

Traiter La Vie d' "organe de presse prétendument catholique" c'est bien faire preuve d'une position absolutiste, d'un légitimisme que notre Saint Père ne demande pas lui-même.
 
Le discours que vous tenez dans cette lettre "de soutient" implique sérieusement une pensée dirigiste et fermée, une dialectique de victimisation déplorable, qui ne fera que déservir l'Eglise et son berger actuel.

Réjouissons nous plutôt que Benedictus XVI aie pris la mesure de la situation et que dans sa charité il a désiré couper court à toute ambiguïté possible quant à la possible association entre la pensée chrétienne et la pensée négationniste.

Déplorons plus l'étrange manière qu'ont certains extrêmistes à provoquer, à mettre le feu et à ensuite jouer sur un sentiment communautariste facile pour rassembler dans leurs cercles fermés les-gens-biens-parcequ'ils-pensent-comme-eux...

Publié par Furyo à 21:51:06 dans Réflexion | Commentaires (0) |

<< |1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| >>

Tous les derniers titres

  • RSS
  • RSS
  • Podcast
  • atom 03