Fils de Dieu

Est il possible, sur les sujets sensibles, de dépasser sa sensibilité, de cesser de se plaindre, de se déclarer "choqué", agressé, de cesser de se victimiser ?

Au final, n'est-ce pas une façon facile d'éviter le débat ?
Une façon pas très honnête d'imposer la prédominance du ressenti sur la réflexion ?

Pour une fois, je ferai mienne la position du président Obama, dont je ne suis pas habituellement très fan, à Notre Dame, devant quelques hystériques, il a déclaré :

"D'une certaine manière, les vues des deux camps sont irréconciliables",avant d'ajouter que "chaque camp va continuer de proposer ses vues avec passion et conviction. Mais très certainement, nous pouvons faire cela sans réduire les opinions des opposants à de la caricature". "Coeur ouvert, ouverture d'esprit, impartialité. C'est un façon de vivre qui a toujours été dans la tradition de Notre Dame".

"Lorsque nous ouvrons nos coeurs et nos esprits à ceux qui peuvent ne pas penser comme nous, ou ne pas croire comme nous, c'est alors que nous découvrons au moins la possibilité d'un terrain d'entente".

Dans un souci d'apaisement, la Maison-Blanche souligne que Barack Obama -qui a obtenu les voix de 54% des catholiques contre 45% à John McCain à la présidentielle de novembre dernier- approuve "l'esprit de débat et de sain désaccord sur les sujets importants". Elle ajoute qu'il "ne gouverne pas avec l'attente que tout le monde partage les mêmes points de vue que lui sur toutes ses positions".

Les fans-clubs des Pavone/Newman et des Dawkins/Athéistes militants qui se balancent des images ignobles et des slogans idiots de chaque coté pourraient avoir l'amabilité d'user de leurs cervelles, de ranger leurs banières, drapeaux et pancartes, ca aiderait peut-être à avancer un peu plutôt que de ressasser sans fin des bétises qui ne font que nous diviser. De gauche ou de droite, les extrêmes ont des discours et des positions stupides.

Je suis sans équivoque dévoué au caractère sacré de la vie humaine, je n'aprécie pas qu'on affirme le contraire juste parcequ'on est pas d'accord avec moi, qu'on me refuse le droit de réfléchir et de douter.

Il est encore moins admissible de me faire vouer aux gémonies catholiques par des frères "bien intentionnés" qui se drapent plus dans une attitude déplorable qu'ils ne défendent leur point de vue avec de vrais arguments.

"Athée : une personne persuadée que Dieu Lui-même ne croit pas en Lui."
- Pierre Dac

Un ami prêtre vient de voir la video de la fameuse interview du Pape dans l’avion.
Il apparait  que la version du Vatican correspond.
Il n’y a donc pas eu de trafic de la communication côté Eglise.

Sa position est peut être difficile à entendre, à comprendre sans une certaine contextualisation, mais elle se défend.

Il considère que le préservatif ne peut être "LA" solution au problème du sida.
On voit bien d'ailleurs, depuis des dizaines d'années, que la pandémie est loin d'être enrayée, au contraire et s'appuyer seulement sur une seule approche, hygiéniste, de la maladie n'est peut être pas la solution efficace.

C'est négliger déjà l'enseignement de la responsabilité personnelle, la dimension humaine de la maladie.
La sexualité humaine ne peut pas s'élaborer que psychologiquement et sous l'unique angle médical, elle risquerait dans le cas présent, celui du SIDA, de définir l'humain uniquement par sa maladie.

Ce n'est pas à partir du sida qu'on définit la sexualité humaine, mais à partir du sens de l'amour, de l'amour qui est un engagement profond dans une relation et dans le respect mutuel de l'autre.
On ne s’élève et on ne s’émancipe que par l’attention portée à l’autre.

L'Église a une vision élevée de l'homme, de l'amour et dans sa réflexion sur la question que pose l'épidémie du sida, le Pape s'appuie sur la manière dont l'Eglise envisage l'amour et la sexualité. Quoi de plus logique et évident ?

En décembre 1988, déjà, le cardinal Lustiger avait répondu à la remarque du journaliste "Un pis-aller, le préservatif ?" : "Un moyen de ne pas ajouter au mal un autre mal..."

Autrement dit, il ne s'agit pas d'exclure le recours au préservatif dans certaines situations.
Le discours sanitaire peut être nécessaire mais reste largement insuffisant quand il s'arrête à des mesures purement techniques. Les campagnes le proposant comme seul moyen sûr sont donc biaisées et partiellement fausses.

Il n'y a pas de panacée et l'amélioration de la situation viendra plus surement de la multiplications de démarches (telles que l'éducation à la prophylaxie, la responsabilisation, l'accès aux thérapies efficaces et le soutient humain et spirituel) que de la croyance en une solution miracle.

Edward C. Green, director du AIDS Prevention Research Project à Harvard argumente en ce sens :

"Il a été démontré que les préservatifs ne sont pas efficaces au niveau d'une population."
"Il y a dans les études les plus avancées, y compris celles d'organismes US comme le Demographic Health Surveys, une corrélation constante entre une plus grande disponibilité et utilisation des préservatifs et un taux d'infection HIV plus élevé. Cela pourrait être du en partie à un phénomène bien connu de compensation du risque, c'est-à-dire lorsque l'on utilise une technologie réduisant un risque, on perd souvent le bénéfice de cette technologie - comme les préservatifs - en "compensant" ou prenant plus de risques que si l'on ne disposait pas de cette technologie.
"Les dernières et plus probantes preuves empiriques montrent en effet que la réduction de partenaires multiples et concurrents est le changement de comportement le plus important associé avec la réduction du taux d'infection HIV (l'autre facteur majeur étant la circoncision).
"De plus en plus d'experts sur la question du Sida en viennent à accepter ces données. Les deux pays les plus touchés par l'épidémie du HIV, le Swaziland et le Bostwana, ont tous deux lancés une campagne pour décourager la multiplication des partenaires et encourager la fidélité."

Toute ce battage médiatique autours d'une phrase sortie de son contexte pour faire un scandale vendeur de journaux a fait oublier qu'il est le le premier homme d'état occidental à lancer un appel à la gratuité des médicaments contre le SIDA.

L'Osservatore Romano, le quotidien du Pape, mentionne les succès de la méthode employée en Ouganda et soutenue par l'Eglise, dite "ABC": A pour abstinence (conseillée aux jeunes adolescents), B pour "Be faithful" ("Sois fidèle") et C pour... "Condom" : le préservatif !
Ce pays, écrit l'Osservatore, "est le seul d'Afrique qui a obtenu de bons résultats" : "La fréquence d'infection dans la population est descendue de 15 % en 1991 à 5 % en 2001."

Benoit XVI est aussi le seul chef d'état a être resté aussi longtemps en Afrique...sur le terrain, les Africains ont réservé un formidable accueil au pape, qui a lancé des messages forts, sur la justice, la corruption, mais cela, les médias européens n'en ont pas parlé.

Ca fait longtemps que le journalisme n'est principalement plus le travail de recueillement de l'information, de recoupement, d'analyse.
Aujourd'hui, le journaliste n'est que l'employée d'une multnationale et donc doit être productif en faisant vendre des numéro du journal pour lequel il bosse.

On en est donc à à une logique simple : sensationalisme =  gros tirages = grosse ventes de pub = gros bénéfices = le journaliste garde son job.

De plus, tous nos phénomènes sociaux sont bouleversés par cette équation, on va au plus simple, au plus rapide, au rapport moindre effort = moins de frais = plus de bénèfice.

J'irai même plus loin en disant que les outils populaires d'aujourd'hui, comme Google, poussent à un changement de forme de pensée plus superficielle, par supperposition et induction, qui rentre en conflit avec une pensée plus laborieuse et ancienne qu'est celle de la déduction.

Tout ceci même à un formatage de l'opinion, à l'émergence d'une nouvelle forme de doxa, qu'on a pu qualifier de "politiquement correct" mais qui va plus profondément.

Il faut reconnaitre que les opinions dominantes, de nos jours, tiennent plus d'une écologie mémétique sauvage, que du fruit d'une construction philosophique voir morale.

On en est à voir, justement, ces techniques  et connaissances : dialectique, logique, sémantique, théologie, philosophie, psychologie, que comme des outils ponctuels et pratiques, au mieux, et non comme des facteurs de construction profonde.

L'Eglise elle-même fait cette erreur, je vous renvois par exemple aux lamentables tentatives de pseudo rationalisations "psychologiques" de l'inventeur de la "psychologie sociale" pour justifier des positions intenables sous le regard des outils précédemment cités, mais qui répond si parfaitement aux peurs inconscientes et irrationnelles de pas mal de gens.

On pourra donc facilement constater que nous tendons tous à un certain conformisme par fainéantise intellectuelle.

Oui, il y a un conformisme de la critique en ce qui concerne Benoît XVI, un apriori négatif s'est formé (nourri de plus par son type de communication inadaptée) et maintenant, dès qu'il déclare quelquechose (vu que c'est un "bon client") on extrait le plus sensationaliste, on cherche la petite bête, quitte à tronquer ses phrases...de toutes façons trop complexes et tropt longues pour le lecteur moyen et demandant trop de connaissance contextuelle...

Ajoutez y une inculture terrible de notre société quand à la religion catholique, vous obtiendrez peu ou prou le résultat actuel.

Il reste aussi ceux qui jouent à ce petit jeux par idéologie...contrairement aux cris d'orfraie que je recois 'touche pas à mon pape" etc... par exemple, ils ne sont qu'une minorité, relayée en général par des esprits adolescents peu réfléchis...

L'idéologie est aussi présente dans le camps qui est leur adversaire, il n'y a qu'à voir comment les plus communautaristes et les plus extrémistes des catholiques se sont emparé du sujet et comment ils utilisent un sentiment légitime général d'agression à leur profit.
J'ai un peu mal au coeur de lire de la part d'amis étudiants, censés utiliser leur cervelle donc, une réactions purement émotionelle grossièrement manipulée. le pire c'est qu'ils sont sincères...

Il est grand temps pour nous, catholiques, d'acquérir un recul vital et des outils modernes d'analyse et de communication. Grand temps de former les jeunes à une pensée riche et structurée qui leur permettra de ne pas confondre réaction et réflexion.

Nous sommes héritiers d'une culture riche et profonde, il va nous falloir la mériter pour pouvoir la digérer et la proposer au reste du monde d'une facon qui sera compréhensible pour lui.

• Les pieds dans le plat...et ca fait du bien. | 27-12-2009
• "Il vous est né un Sauveur, qui est le Christ, le Seigneur." - Luc 2:11 | 25-12-2009
• La fin de l'Avent... | 24-12-2009
• Vous n'auriez pas un ptit mail ? | 19-12-2009
• Nations Unies : Le Vatican s'oppose aux "discriminations injustes" contre les homosexuels | 18-12-2009
• Entre la gloire et la croix, partie I - Introduction | 14-12-2009
• Entre la gloire et la croix, partie II - Synthèse et propositions. | 14-12-2009
• Indignation sélective | 05-12-2009
• Brève lettre ouverte aux beaux esprits politico-médiatiques qui se scandalisent sélectivement à propos de la votation suisse contre les minarets.. | 04-12-2009
• Mourir un peu tous les jours. | 01-12-2009
• Rowan Williams donne à Benoît XVI une sévère leçon de catholicisme... | 28-11-2009
• Quelques nouvelles... | 10-11-2009
• Kyrie Eleison | 30-10-2009
• Et donc, vous n'êtes plus des étrangers ni des gens de passage... | 28-10-2009
• Un cadeau reçu, à réfléchir, que j'ai envie de partager avec vous... | 19-10-2009