Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Séries 247

Fils de Dieu

"Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Présentation

Sébastien, 38 ans.
Pour le reste, je ne suis pas très intéressé par les étiquettes, par trop limitatives.
Faites vous donc votre avis.

Contact mail, en cas de besoin.
Ni spam, ni envois de masse, ni propos hostiles, ni propagande svp.
Les abuseurs seront poursuivis.

L'exergue de ce blog :

"Car c'est par la foi en Jésus Christ que vous êtes tous fils de Dieu; vous tous, qui avez étés baptisés en Christ, vous avez revêtu le Christ. Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ. Et en appartenant au Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, tous héritiers selon la promesse."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Petites précisions en préambule.

Après avoir reçu quelques mails, pas toujours agréables, me prenant à partie ou me considérant comme allié par apriori et malgré moi, je me sens obligé d'apporter quelques précisions sur ma petite personne :

Je suis : un chrétien catholique romain. Pas très orthodoxe, certes, mais j'ai choisi de rester et d'agir dans l'église dans laquelle j'ai été baptisé. J'ai conscience de ses défauts (comme j'ai conscience des miens) mais je me refuse à jeter le bébé avec l'eau du bain. De plus je travaille plus dans la recherche de ce(lui) qui nous unit, je laisse à d'autre ce qui nous divise. Oui, je crois en mon église, ce qui ne veut pas dire que je suis incapable d'avoir mon avis et de réfléchir. Je suis un être humain, donc complexe, donc nuancé qui se refuse à être enfermé par les phobies, les peurs, les névroses et les limites des autres.

J'ai : la conviction profonde d'être aimé de Dieu tel que je suis et ca change ma vie, je crois aussi que Dieu aime tous les hommes et j'aimerai qu'ils le sachent afin qu'il ne se sentent plus seuls et abandonnés. La vraie misère c'est de se croire aimé par personne, même pas soi...et je sais de quoi je parle...

Je pense : un peu trop pour certains, pas assez selon mon goût. Dans les choses qui proviennent de mes réflexions et de mon expérience il y a des idées comme : la diversité dans l'Église est une bonne chose, notre conscience doit être éclairée par la foi mais c'est en conscience que nous décidons et personne n'a le droit de s'y opposer ou d'imposer son point de vue, un titre est plus une responsabilité qu'un honneur et notre seul honneur devrait être de travailler à notre configuration au Christ et au salut par cette voie de nos frères et soeurs. Je pense surtout que les solutions absolues ne sont pas faites pour l'homme, qui n'est que fragile, unique et surement pas de taille à être absolu.

Je m'oppose : à toutes les formes d'exclusion hors et dans l'Église (oui ca peut impliquer des gens que vous avez étiquetté comme "méchant"). Question de principe, question de foi. Aux sophismes comme forme d'évangélisation qui cachent en fait un prosélytisme de l'égo et une tyrannie d'une vision du monde qu'on essaye d'imposer en se cachant hypocritelments derrières les évangiles, aux méthodes passives-agressives, à l'auto-victimation.

Je crois : au pardon inconditionnel et gratuit, à l'amour sans limites de Dieu et à l'importance de faire connaitre son existence et à le partager, à la liberté individuelle et à la capacité de chacun d'agir en conscience en accord avec sa foi, son amour et son respect pour Dieu.

Je ne suis pas : orthodoxe, protestant, vieux-catholique, gallican, pro-life, végétarien, pacifiste, d'extrême droite, ultragauchiste, ultra-conservateur and co., ultra-libéral and co., nationaliste, papolatre, papophobe, mariolatre, idolatre...et même j'ai du respect pour certaines de ces positions (et aucune pour d'autres), merci de ne pas essayer de me les vendre.

Je préviens : ce que j'écris ici n'engage que moi. Le dialogue est une notion qui se base sur la capacité à douter de ses absolus et sur la curiosité sincère de découvrir l'autre. Je suis ouvert au débat avec les gens qui ne détiennent aucune vérité, pour les autres, ne vous fatiguez pas à commenter, merci.

Rechercher

Février

DiLuMaMeJeVeSa
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

<< A propos de la lettre de "soutient" à Benoit XVI qui circule en ce moment... | Réfléchir et douter ne veut pas dire être pour ou contre ! | La Retraite dans la ville, essayez, vous allez apprécier ! >>

Réfléchir et douter ne veut pas dire être pour ou contre ! | 06 février 2009

Petit rappel : je ne peux pas faire mieux que de regarder les choses avec un regard humain, je peux donc me tromper, mais c'est le cas de tous les humains...et c'est encore le cas des membres de la Curie et du Saint-Père...

Je pense, sans exagération, qu'il n'est pas crédible qu'une institution aussi ancienne et sage que le Vatican n'aie eu vent des positions négationnistes de MM. Williamson et Abrahamowicz avant le 21 janvier. Et que si c'est le cas, il y a eu une erreur humaine grave qui a eu des conséquences graves.

Alors autant je suis pour toute action charitable de réconciliation entre frères et je reconnais que cette levée d'excommunication en est une, autant je trouve plus que maladroit la légèreté de la manoeuvre...preuve en est l'impact que ca a eu et les réactions négatives  en découlant.

La Curie a heureusement réagi rapidement mercredi dernier, mais le mal était fait, le doute créé, la porte ouverte à tous les anticléricaux et autres complotistes.

Vous me permettrez de le regretter et de douter sans avoir à me soumettre à un orthodoxisme pro ou anti pape.

Je ne pense pas éxagéré la liberté de critiquer LES ACTIONS du pape.
Ca n'enlève en rien tout l'amour filial et le respect que j'ai pour lui.
Oui, il représente l'Eglise, ca lui donne donc, aussi, le devoir de faire preuve de prévoyance et de prudence dans ses grandes manoeuvres, surtout quand elles sont aussi délicates que la résorption d'un schisme encore chaud brulant.

Ne me prennez pas en otage avec vos positions absolutistes svp, permettez moi la nuance.

Pour moi, la question ne se pose même pas, il reste mon pasteur malgré tout.

Ca ne veut pas dire qu'il est absolu et infaillible, le dire, le laisser entendre serait une forme d'idolatrie.
Ca ne veut pas dire que son action temporelle puisse emprunter des détours qu'on trouve étrange.
Ca ne veut pas dire que ca remet en cause son action spirituelle et son enseignement.
Ca ne veut pas dire que nous devons faire incliner aveuglément notre conscience devant notre amour pour notre Eglise, je vous renvoie à Saint Thomas d'Aquin et à de nombreux père de l'Eglise à ce sujet.

Alors, notre pasteur à toute ma confiance, mais vous reconnaitrez que depuis sa prise de charge, ses maladresses de ce genre ont été nombreuses...je les vis assez douloureusement...je ne comprends pas comment un esprit aussi brillant (en tous cas en théologie) puisse laisser aussi facilement créer des situations ambigües au point qu'un hebdomadaire tranquille et plutôt neutre comme La Vie s'en fasse l'écho, au point que les plus paisibles des brebies se mettent à protester...

Je ne saurais affirmer comme vous qu'il y a volonté de le salir, je note en tous cas qu'il facilite le jeu de ceux qui en ont le désir.

Je peux comprendre votre réaction de protection envers sa personne, mais ce qui me choque c'est qu'elle en fait trop dans le sens où elle refuse de reconnaitre la possibilité même d'une erreur et en appelle, par sa forme, à une certaine forme d'orthodoxie légitimiste aveugle. C'est trop demander, à mon humble avis ; plus qu'il ne le désirerait lui même, je pense.

En udp...

Seb

Publié par Furyo à 13:20:31 dans Réflexion | Commentaires (0) |

Ajouter un commentaire

Nom :
Email :
Url :
Sujet :
Texte :
Code :
si vous n'arrivez pas à voir le code Cliquez ici

Tous les derniers titres

  • RSS
  • RSS
  • Podcast
  • atom 03