Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Séries 247

Fils de Dieu

"Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Présentation

Sébastien, 38 ans.
Pour le reste, je ne suis pas très intéressé par les étiquettes, par trop limitatives.
Faites vous donc votre avis.

Contact mail, en cas de besoin.
Ni spam, ni envois de masse, ni propos hostiles, ni propagande svp.
Les abuseurs seront poursuivis.

L'exergue de ce blog :

"Car c'est par la foi en Jésus Christ que vous êtes tous fils de Dieu; vous tous, qui avez étés baptisés en Christ, vous avez revêtu le Christ. Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ. Et en appartenant au Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, tous héritiers selon la promesse."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Petites précisions en préambule.

Après avoir reçu quelques mails, pas toujours agréables, me prenant à partie ou me considérant comme allié par apriori et malgré moi, je me sens obligé d'apporter quelques précisions sur ma petite personne :

Je suis : un chrétien catholique romain. Pas très orthodoxe, certes, mais j'ai choisi de rester et d'agir dans l'église dans laquelle j'ai été baptisé. J'ai conscience de ses défauts (comme j'ai conscience des miens) mais je me refuse à jeter le bébé avec l'eau du bain. De plus je travaille plus dans la recherche de ce(lui) qui nous unit, je laisse à d'autre ce qui nous divise. Oui, je crois en mon église, ce qui ne veut pas dire que je suis incapable d'avoir mon avis et de réfléchir. Je suis un être humain, donc complexe, donc nuancé qui se refuse à être enfermé par les phobies, les peurs, les névroses et les limites des autres.

J'ai : la conviction profonde d'être aimé de Dieu tel que je suis et ca change ma vie, je crois aussi que Dieu aime tous les hommes et j'aimerai qu'ils le sachent afin qu'il ne se sentent plus seuls et abandonnés. La vraie misère c'est de se croire aimé par personne, même pas soi...et je sais de quoi je parle...

Je pense : un peu trop pour certains, pas assez selon mon goût. Dans les choses qui proviennent de mes réflexions et de mon expérience il y a des idées comme : la diversité dans l'Église est une bonne chose, notre conscience doit être éclairée par la foi mais c'est en conscience que nous décidons et personne n'a le droit de s'y opposer ou d'imposer son point de vue, un titre est plus une responsabilité qu'un honneur et notre seul honneur devrait être de travailler à notre configuration au Christ et au salut par cette voie de nos frères et soeurs. Je pense surtout que les solutions absolues ne sont pas faites pour l'homme, qui n'est que fragile, unique et surement pas de taille à être absolu.

Je m'oppose : à toutes les formes d'exclusion hors et dans l'Église (oui ca peut impliquer des gens que vous avez étiquetté comme "méchant"). Question de principe, question de foi. Aux sophismes comme forme d'évangélisation qui cachent en fait un prosélytisme de l'égo et une tyrannie d'une vision du monde qu'on essaye d'imposer en se cachant hypocritelments derrières les évangiles, aux méthodes passives-agressives, à l'auto-victimation.

Je crois : au pardon inconditionnel et gratuit, à l'amour sans limites de Dieu et à l'importance de faire connaitre son existence et à le partager, à la liberté individuelle et à la capacité de chacun d'agir en conscience en accord avec sa foi, son amour et son respect pour Dieu.

Je ne suis pas : orthodoxe, protestant, vieux-catholique, gallican, pro-life, végétarien, pacifiste, d'extrême droite, ultragauchiste, ultra-conservateur and co., ultra-libéral and co., nationaliste, papolatre, papophobe, mariolatre, idolatre...et même j'ai du respect pour certaines de ces positions (et aucune pour d'autres), merci de ne pas essayer de me les vendre.

Je préviens : ce que j'écris ici n'engage que moi. Le dialogue est une notion qui se base sur la capacité à douter de ses absolus et sur la curiosité sincère de découvrir l'autre. Je suis ouvert au débat avec les gens qui ne détiennent aucune vérité, pour les autres, ne vous fatiguez pas à commenter, merci.

Rechercher

Septembre

DiLuMaMeJeVeSa
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

<< Ecouter | Un peu de finesse dans ce monde de brutes... | ΙΧΘΥΣ >>

Un peu de finesse dans ce monde de brutes... | 14 septembre 2008



J'attendais que la vague d'hystérie cathophobe soit passée pour avoir le droit de reposter un billet sans me faire agresser et sans avoir des commentaires stupides limités à des slogans datés et stupides.

Le laïc laïque que je suis commence à les trouver lourds les intégristes laïcards...

J'ai rarement lu autant de grossiers mensonges et de faits déformés, comme s'il y en avait besoin pour critiquer l'Eglise alors que ce ne sont pas les réels problèmes qui manquent.
Mais peut être préfèrent ils grossir le trait pour vilipender à loisir plutôt que de s'attaquer avec honnêteté aux vraies situations problématiques ?

A moins que ce soit le marronnier de la semaine, l'article que tout le monde doit poster pour être dans le mouvement, pour avoir l'air d'être dans l'actualité...pratiquer la caricature grossière basée sur les insultes ("Palpatine", "vieil escroc", "protecteur de pédophiles", etc...) pour s'assurer d'être lu et commenté, de se sentir exister dans sa petite haine aveugle...

Contrairement à ce que quelques têtes chaudes, qui ne connaissent que les provocations lapidaires, scandent à plaisir sur le web, la laïcité n'est pas antireligieuse, et n'est pas non plus une forme d'athéisme d'État.
Elle obéit à une logique politique et juridique irréductible à celle de la croyance, ou de l'incroyance.
La laïcité repose ainsi sur la séparation de l'Église (des églises) et de l'État. Chacun est libre de ses croyances, et celles-ci sont égales entre elles. L'État ne reconnaît aucune d'entre elles comme officielle, obligatoire ou privilégiée.

Le pire c'est que je ne supporte pas plus l'anticatholicisme primaire que l'antilaïcisme du même acabit.
Je suis usé par ces formes de pensées extrémistes, qui limitent le monde entre bien et mal, noir et blanc, qui hurlent à la mort sur des prétendues prises de position qui datent de plus de 15 ans, qui entretiennent le mal-entendu et la mauvaise foi pour alimenter leur identité.
Du Salon beige à Act-up, ils en deviennent ridicules.

Les mauvais procès, sur des faits tronqués et des témoins déjà convaincus ne font que rarement un jugement honnête.

Heureusement, on peut lutter pour la laïcité, se revendiquer même comme laïque sans avoir envie de revendiquer l'éradication des formes de croyances de l'autre.
On peut prôner la séparation et l'indépendance du civil et du religieux sans se sentir obliger d'abattre l'un ou l'autre.
Oui, on peut être laïque sans être anticlérical ou anarchiste, on peut même avoir des nuances, une réflexion approfondie qui va au-delà du slogan et du lynchage, être pour la liberté d'expression, d'opinion et de religion (ou de son absence).

Le problème est que nos politiciens et philosophes français actuels ont érigé une culture du "j'ai le droit", du "je suis aussi une victime" qui fait que nos concitoyens passent leur temps, pour se définir, pour exister, à chercher puis à monter en exergue ce qui pourrait les mettre en avant comme lésé et victime. La tolérance paisible, l'amusement respectueux ne sont plus possibles, on se définit en groupe, en communauté, on a donc des ennemis définis, qui nous définissent nous-même.

On ne se bat plus pour une idée, mais contre celle des autres...c'est plus simple, ca évite de réfléchir sur le fond de ce qu'on pense...comme si on ne pouvait exister qu'à l'exclusion des autres formes d'existence.
Je n'ai pas besoin de développer plus, vous avez compris, la faiblesse de ce genre de philosophie.

Il en reste quelques uns qui continuent à promouvoir une vision apaisée de la laïcité, en fait se tenir à ce qu'elle est dans notre constitution et nos lois ; des intellectuels comme Régis Debray ou Jean Baubérot demandent que la laïcité réponde aux nouveaux défis du XXIe siècle, par exemple, en promouvant un enseignement laïque du « fait religieux » à l'école et en dialoguant avec d'autres laïcités.

Pourrait on passer à quelque chose de moins primaire ?

Publié par Furyo à 08:50:28 dans Réflexion | Commentaires (0) |

Ajouter un commentaire

Nom :
Email :
Url :
Sujet :
Texte :
Code :
si vous n'arrivez pas à voir le code Cliquez ici

Tous les derniers titres

  • RSS
  • RSS
  • Podcast
  • atom 03