NOTHING IN PARTICULAR

Jeudi, j'ai eu mon dernier exposé du semestre. Il était dans le TD Colonialisme et il portait sur l'exposition coloniale de 1931.

Déjà, pour une fois, je m'y suis prise en avance. Enfin, quand je dis "en avance", ça veut dire que j'ai emprunté des livres sur le sujet 3 semaines avant et qu'ils sont ensuite resté 2 semaines et demi sur mon bureau à prendre la poussière.

Enfin, j'ai quand même travaillé. C'était un peu bâclé sur la fin ("à l'arrache" comme le dit Olivier Besancenot en parlant des dernières signatures qu'il a récupéré), notamment la conclusion que je n'avais pas eu le temps de faire. En fait, je voulais la faire pendant le CM juste avant le TD, mais le prof n'est pas arrivé assez en retard, donc j'ai dû me contenter d'une conclusion qui consistait en une demi-douzaine de mots écrits en diagonale sur une feuille.

Apparement, mon exposé était correct, le professeur a même parlé d'un "exposé de grande qualité" avec de "nombreuses informations". Mais bon, avec ce prof les compliments ne sont pas gratuits, il n'oublie pas de casser tout le temps les élèves, il passe 15 secondes sur les points positifs et 7 minutes sur les points négatifs. Et là, il m'a donc fait des reproches qui sont le manque de pertinence de ma problématique et ma première partie, portant sur le contexte, qu'il juge inutile.

Déjà, ça m'a bien fait rire parce que ces deux reproches sont, mot pour mot, les même qu'il m'avait déjà fait à propos d'un exposé que j'avais présenté dans un autre cours que j'ai avec lui. Mais vraiment exactement : le manque de pertinence de la problématique et ma première partie inutile sur le contexte. Déjà, pour la problématique, il devrait s'estimer heureux qu'il y en ait une parce que généralement je l'oublie (ce qui est stupide puisque qu'une dissertation ou un commentaire doit répondre à une question, donc en fait, mes devoirs sont des réponses à des questions qui ne sont pas posées...). Et puis, je préfère une problématique simple plutôt qu'une problématique ampoulée qui fait 6 lignes, avec plein de virgules, et que finalement, on ne comprend pas le sens de la question. Et par rapport au plan, j'ai réussi à retenir au premier semestre qu'une forme de plan classique était "contexte/causes-évènement/conséquences". Alors vu que je me suis inspirée de ce plan pour faire le mien, il est logique qu'il y ait une partie "contexte". C'est débile, des profs nous apprennent des plans avec une partie sur le contexte et d'autres disent qu'ils n'en voient pas l'utilité.

Bon, tant pis, il est trop tard, l'exposé est passé. Et puis, même si je l'ai un peu fait au dernier moment et que j'aurais pu travailler plus sérieusement, trouver une problématique plus pertinente et faire un meilleur plan, je m'y suis quand même investie (involontairement certes) sur le plan psychologique : crises d'angoisse, insomnies, tachycardie,... (il n'y a rien de mieux que d'être réveillée à 1h puis 4h du matin par des crises d'angoisse).

Image : une photo de la réplique d'Angkor-Vat reconstitué lors de l'exposition coloniale de 1931. L'original se situe à Angkor au Cambodge, il a été construit au XIIème siècle par un roi khmer, les Khmers étant un peuple du sud-est asiatique. La reconstitution du temple d'Angkor était le "clou de l'exposition", le temple est d'ailleurs représenté sur l'affiche officiel de l'exposition. (Admirez comment j'arrive à me souvenir de ce que j'ai raconté dans mon exposé à propos d'Angkor-Vat !)

• 30 décembre 2009 | 30-12-2009
• 29 décembre 2009 | 29-12-2009
• 24 décembre 2009 | 24-12-2009
• 23 décembre 2009 | 23-12-2009
• 20 décembre 2009 | 20-12-2009
• 12 décembre 2009 | 12-12-2009
• 12 décembre 2009 | 12-12-2009
• "Parce que Jésus, c'est du fromage." | 07-12-2009
• "Personne ne connaît jamais personne." | 06-12-2009
• Aux artistes | 05-12-2009
• 2 décembre 2009 | 02-12-2009
• 30 novembre 2009 | 30-11-2009
• 21 novembre 2009 | 21-11-2009
• Audrey Kawasaki | 19-11-2009
• 18 novembre 2009 | 18-11-2009