La passion du monde

Chaque week-end, en particulier dans le football, des joueurs étrangers (notamment africains) ou d'origine étrangère, se font insulter en raison de leur couleur de peau ou de leurs origines. Inadmissible, insoutenable, quelque soit le lieu où il s'exerce et notamment dans le sport, qui doit être le lieu du rassemblement, du partage et du vivre ensemble. Idylique sans doute comme voeu.

Je joueur de football de l'équipe valenciennoise de Ligue 1, Abdeslam Ouaddou, en a fait une fois de plus les frais, hier soir à Metz. Insulté à plusieurs reprises par un pseudo suporter de Metz, il a souhaité comprendre le fondement de ces propos en allant à son contact. Empêché, il a même reçu un carton jaune pour non respect du règlement.

J'adresse un vive carton rouge à cet arbitre qui a laissé les insultes être perpétuées, et n'a pas interrompu le match comme les règles du foot le lui permettaient. En le sanctionnant, il a de plus oublié que la victime était bien ce joueur. Heureusement le faux supporter raciste a été arrêté et sera, espérons-le, condamné.

Bravo Abdeslam pour ne pas avoir laissé passer l'incident, car éviter la banalisation c'est faire preuve d'éducation en direction des plus jeunes afin d'éviter que de tels comportements ne se reproduisent.

Les parents devront-ils prononcer cette phrase pour obliger leurs enfants à s'intéresser à la question de la shoah ?

Ce jeu de mot (un peu facile certes) vient faire écho à l'initiative saugrenue du président Sarkozy qui veut "confier la mémoire" d'un enfant français victime de la Shoah à chaque élève de CM2.

Alors de passage à mon domicile il y a 2 jours, un de mes neveux, qui a 10 ans et est en CM2, feuilletait devant moi et ses parents un de mes livres sur le ghetto de Varsovie. Il n'a pu continuer à voir ses photos qui montraient des familles, des enfants juifs déportés. Ces imagines lui étaient insupportables en dépit des explications de ses parents ; il avait "peur de faire des cauchemards" selon ses propos.

La mémoire est collective. C'est le drame dont il nous faut promouvoir la mémoire, non les individus ; par le biais, de l'histoire et de la raison, pas par l'émotion.

Preuve s'il en est : la réaction de Simone Veil, ancienne ministre, déportée à 16 ans 1/2 à Auschwitz : "C'est inimaginable, insoutenable, dramatique et, surtout, injuste". Je fais confiance en cette femme digne et indépendante. Elle l'a toujours montré dans sa vie publique. 

Quand ils sont venus
Chercher les communistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas communiste

Quand ils sont venus
Chercher les syndicalistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas syndicaliste

Quand ils sont venus
Chercher les Juifs
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas Juif

Quand ils sont venus
Chercher les catholiques
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas catholique

Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour
Protester

Poème écrit à Dachau, attribué au pasteur Martin Niemöller

Le procès qui se déroule en ce moment est passionnant. Je veux parler bien entendu du procès qui oppose le Conseil français du culte musulman au journal Charlie Hebdo représenté par son rédacteur en chef. Passionnant ?! Oui à différents niveaux.

Certains ont dit qu'il était honteux qu'un organe de presse se trouve devant un tribunal au nom de la liberté d'expression. C'est défendable. De ce point de vue, je pense qu'effectivement la liberté d'expression, dans toute démocratie qui se respecte, la presse doit être libre d'exercer son rôle, qui est non pas de manipuler le peuple, mais de l'éclairer, de lui permettre de se forger un esprit critique. Les articles, les éditoriaux, les dessins humouristiques permettent à chacun de se forger sa propre opinion.

Effectivement cela ne fait pas toujours plaisir. Cela peut paraître parfois difficile à intégrer, en particulier lorsque l'on fait l'objet de la caricature. Mais un principe doit gouverner en la matière c'est l'humour. En regardant de près le dessin qui a fait l'objet du procès, force est de constater que ni le dessin ni le texte ne sont drôles.

En portant cette affaire devant la justice, suscitant de fait le débat public sur la liberté d'expression et, fait rare, le soutien de la plupart de la classe politique française au journal, le CFCM a joué contre lui et perdu d'avance son combat. Non seulement il n'aura pas gain de cause, mais il aura permis d'affirmer de manière très forte un principe républicain qui aujourd'hui, on l'a vu, fait consensus. L'église catholique qui a longtemps agis de même l'a bien compris et est aujourd'hui beaucoup plus discrète voire silencieuse lorsqu'elle est en désaccord avec des écrits ou dessins critiquant sa foi.

Ce qui est positif dans ce procès, c'est que le conflit soit tranché dans un tribunal, pas dans la rue, pas par des voitures brulées ou autres manifestations de colères qui ne font que diviser les français. Je peux me tromper, mais il me semble, et les sondages le montrent souvent, que l'idéal républicain fait de plus en plus consensus. La religion doit rester dans la sphère privée, elle ne saurait influencer ce qui nous rassemble, la sphère publique et finalement la nation.

• Fiasco à Copenhague, et maintenant ?... | 21-12-2009
• Rencontres, destins, demain sera-t-il un autre jour ? | 20-12-2009
• République et identité nationale.. | 06-12-2009
• Charité ou dictature du don ? | 30-11-2009
• La Coupe du monde ... dans la douleur ! | 19-11-2009
• "D'une seule voix" (Film vu le 16 novembre 2009) | 18-11-2009
• "2012" (Film vu le 12 novembre 2009) | 13-11-2009
• En baisse : Hilary Clinton | 11-11-2009
• En hausse : Angela Merkel | 11-11-2009
• Le Mur ... et les Murs | 11-11-2009
• Les affaires rattrapent Chirac | 02-11-2009
• Guy Moquet : lira, lira pas... | 22-10-2009
• Humour québécois | 19-10-2009
• Le petit Prince | 13-10-2009
• Obama mérite-t-il le Nobel de la paix ? | 13-10-2009