<< En hausse : Angela Merkel | En baisse : Hilary Clinton | "2012" (Film vu le 12 novembre 2009) >>
Tous les experts s'accordent à le dire, israëliens et palestiniens le savent, la seule solution viable durablement pour mettre un terme au conflit israëlo-palestinien et la création de deux états, un israëlien, et un autre palestinien. Pour ce faire, le préalable demandé par les palestiniens avant d'engager de nouvelles négociations et relancer le processus de paix et le gel des implantations de colonies en cis-jordanie, cette partie parlestinienne qui continue à être occupée en partie par Israël en dépit des nombreuses résolutions de l'ONU.
Au lieu de faire preuve de fermeté en la matière, Hilary Clinton a préféré tenir un double discours, fait de bienveillance envers Israël et en qualifiant de "sans précédent" une offre israélienne de gel partiel de la colonisation puis en rassurant les palestiniens en indiquant que les Etats-Unis n'acceptent pas la légitimité de la poursuite des implantations israéliennes. Alors que penser ? S'agit-il d'une diplomatie du double langage ? Hilary Clinton montre-t-elle à cette occasion les limites de ses compétences ? Trop tôt pour le dire sans doute, mais l'administration Obama semble marcher sur des oeufs à l'international. Il est vrai que les dossiers sensibles sont nombreux : Afghanistan, Pakistan, Iran, Israël-Palestine...
Mais peut-on imaginer que le futur Etat palestinien puisse voire le jour de manière viable s'il est morcelé et constitué d'une multitude d'enclaves israeliennes où l'Etat souhaitera continuer à assurer la protection des populations y vivant. Quelles seraient les possibilités d'une paix durable dans ces conditions ? ...
Publié par gilleshuard à 14:48:35 dans International | Commentaires (0) | Permaliens
Depuis le 24-09-2006 :
181659 visiteurs
Depuis le début du mois :
11097 visiteurs
Billets :
314 billets