Anti-Freud Anti-PsyK

Des nouvelles toutes fraîches : Léon66 identifié et remis à sa place, ici. ("Biographie manipulée", ou comment Léontine69 est prise la main dans le sac en train d'écrire n'importe quoi dans Wikipédia.fr).

« (...)Valait-il la peine de consacrer une entrée à un personnage aussi falot et insignifiant ? » (Mikkel Borch-Jacobsen à propos de Léontine69). Vous avez raison Professeur ! Mais ce petit personnage opiniâtre et fanatisé continuera (vous pouvez malheureusement en être sûr) ses malversations sur cette encyclopédie, épaulé par Perky, une créature inculte et bornée dont la seule vocation est la censure et la diffamation (tout comme Léontine69) mais qui le suit et réagit au quart de tour au moindre coup de cravache.

---

Je me suis longtemps posé la question : mais pourquoi lui consacrer ne serait-ce qu'un seul mot ? Le mérite-t-il ? Pour moi, cet individu qui sévit sur Wikipédia depuis maintenant près de deux ans et demi n'a su y assumer qu'une seule fonction : venir empêcher, par tous les moyens, que des informations critiques contre Freud et la psychanalyse y soient publiées ou s'y maintiennent.

Pour l'instant, on peut dire que son projet est un échec complet. En effet, un article a vu le jour, « Critique de la psychanalyse », et encore aujourd'hui, j'en reste le principal contributeur. Bien sûr il a été maintes fois question de le désarticuler, de le démanteler, d'en disperser le contenu pour mieux affaiblir l'impact de la critique, mais personne n'ose encore y toucher et pourquoi ? Parce qu'il y a un problème : j'ai été banni, et j'étais le seul à connaître le mieux les critiques externes de Freud et de la psychanalyse tout en ayant lu les principaux ouvrages de Freud. Aucun de mes adversaires de toujours que sont les « Ouicoude », « Perky », « Léon66 » (ex « Léon99 », ex « Chestov »), « Traumrune », et « Yugiz », n'a su apporter des informations de qualité à cet article et qui en respectent la logique interne, c'est-à-dire : des éléments critiques dévastateurs, mais formulés de façon neutre, référencés avec précision et surtout laissant s'exprimer les deux parties antagonistes, les « antis » comme les « pros ». J'ai, tout au long de l'histoire de la rédaction de cet article, été rigoureusement le seul à pouvoir respecter ce « cahier des charges » contre l'incompétence flagrante de ceux que j'ai cités.

Je suis donc encore très largement majoritaire pour ce qui concerne les éléments publiés dans cet article, et ce, malgré les récents et louables efforts de « Cerhab », un nouveau venu qui a fort à faire avec la clique citée plus haut, et mes adversaires restent toujours très nettement minoritaires, voire complètement inexistants. Cependant il y a une exception notoire : le paragraphe nullissime sur les prétendues « critiques par le régime nazi » de la psychanalyse. J'avais tenté, à plusieurs reprise de le modifier en montrant que ce qu'avaient fait les nazis à la psychanalyse ne pouvait en aucun cas être mis au même niveau que les autres critiques rationnelles de Freud et de sa doctrine, mais en vain. Il y a des gens pour qui il est important que certains amalgames odieux puissent être réalisés dans l'esprit du public...

Mais ce qui est le plus extraordinaire c'est que ces mêmes « wikipédiens », sont par contre en majorité écrasante, contre moi, tout au long de l'histoire des « discussions » dans la page discussion du dit article...Chacun saura apprécier pourquoi en ayant la patience et le courage d'y aller faire un tour et de compulser les archives.

Mais ce « Léon66 » ? Son plus haut fait d'armes restera un vandalisme de l'article d'une grossièreté et d'une ampleur qui finalement nous a bien fait rire. Il a presque fallu user de fléchettes hypodermiques virtuelles pour le coco tellement le contenu de l'article le rendait furax.

Il a donc été bloqué pendant quelques mois, et moi avec. Et puis il est revenu faire ses provocations et ses insultes aigres-douces, ses vandalismes, ses censures à répétitions, user de son art de pourrir les discussions, et j'ai finit par craquer, l'insulter, et être banni.

Cette créature n'a pas cessé de me provoquer et de m'insulter : « névrosé », « gagman », « paranoïaque », etc. mais surtout « antisémite » et « antisémite masqué » à cause de mon soutient à Jacques Bénesteau et de mes attaques contre les propos diffamatoires de Roudinesco à son encontre.

Je préfère arrêter ici, toute évocation directe, par ma personne, des agissements de cet individu. Que les faits parlent donc d'eux-mêmes. Voici ce que dit ce « monsieur », dans la page discussion de l'article « Sigmund Freud » au sujet du livre de Jacques Bénesteau, de Roudinesco, et du fait que même Mikkel Borch-Jacobsen (dont nous avons toujours, ici, salué l'importance cruciale des travaux anti-freudiens) aurait rejeté le livre (ce qui est vrai, bien qu'il s'en est massivement inspiré pour évoquer la fameuse saignée d'Emma Eckstein dans « Le livre noir de la psychanalyse »...). Rendez-vous donc ici, mais avant que certains éléments ne soient supprimés, voici un passage de notre créature :

« Ceux qui s'érigent en justiciers sur wiki feraient bien d'y réfléchir ! Lorsqu'on traite Freud de menteur, d'escroc, avide d'argent, etc. on colporte des images .... de triste mémoire. GL [GL est un administrateur de Wikipédia] du haut de votre grandeur, réfléchissez-y ! Cerhab, vu votre verve, vous trouverez sans doute d'autres causes à défendre ou d'autres moyens pour étancher votre soif anti-freudienne. Des moyens moins ambigüs. Prenez notre génie des alpages Van Rillaer, ou Changeux qui se met à s'intéresser à son intérêt pour l'art. Vous avez le prix Nobel Kandell, l'historien des boudoirs, déçu du lacanisme Borch-Jacobson. Vous avez Cottraux qui avec sa multinationale behavioriste répète à qui veut l'entendre que lui seul est détenteur de la science. Vous avez Popper qui a construit sa gloire sur la critique de la psychanalyse qu'il ne connaissait pas. Le philosophe Bouveresse qui, entre deux Gitanes, répète combien Wittgenstein avait tout compris avant son suicide, etc. Tous ces gens n'on - au moins eux - pas été poursuivis... Bonne route ! Et encore une fois, si ce genre de propos [** [66] vous branchent, abonnez-vous ». Léon66 (d) 19 novembre 2008 à 21:17 (CET)

---

 

Proposition d'une solution au cas "Léon66", publiée sur Wikipédia.f et censurée :

Il est remarquable de constater l'impunité dont jouit ce Léon66 sur cette encyclopédie, impunité qui permet de soupçonner la partialité de certains administrateurs. Je pense que vous n'en êtes pas, GL, mais votre passivité commence à devenir suspecte, et c'est bien normal. Traiter une personne de "prof minable" c'est une insulte et c'est donc diffamatoire. Affubler sa position ou ses propos de "relents d'antisémitisme" c'est de la diffamation. Les insultes et la diffamation sont elles permises ici ? Sans oublier le fait que c'est ce même Léon66 (et Ouicoude) qui avait proféré des propos antisémites d'ailleurs mis en lumière par son indéfectible et aveugle alliée, Perky, laquelle s'était également livrée à de la diffamation en traitant Vdrpatrice de "vdrparien" dans le commentaire d'un diff sur l'article "Critique de la psychanalyse". Bien que Vdrpatrice eut apporté la preuve que l'on ne pouvait en aucun cas lui imputer les dites contributions antisémites, et bien que les preuves fournies fussent confirmées par Neurath, Perky commença par censurer Neurath, soutenue en cela par bon nombre d'administrateurs, ce qui est incompréhensible, puis par l'accuser de troller ou de vandaliser l'encyclopédie, ce qui est une contre-vérité.

Il est peut-être malheureusement trop tard pour infliger à Perky la punition que pourtant elle mérite largement, mais en ce qui concerne Léon66, il est encore temps d'intervenir. Cet individu ne pense qu'à dégoûter quiconque ose contribuer à enrichir les critiques de Freud et de la psychanalyse dans les articles prévus à cet effet. Si l'on suit les réponses de Cerhab, par exemple, dans la page de discussion de Sigmund Freud, on perçoit très nettement de l'exaspération et du mépris envers les propos toujours provocateurs, désobligeants et souvent limites de Léon66. A la longue il finit par dépasser Vdrpatrice, en termes de nuisances apportées à la bonne ambiance de Wikipédia.fr tout en y ayant pratiquement rien créé, alors que Vdrpatrice et Cerhab se situent complètement à l'opposé sur ce plan.

Je vous demande, GL, une fois encore (...), de faire cesser les agissements de Léon66 qui pourraient être néfastes au bon déroulement des discussions, ainsi qu'aux publications dans les articles "sensibles", à commencer par ses insultes et autres propos diffamatoires. Je me permets également de vous demander de veiller à ce que Perky cesse de troller, de censurer et de révoquer les ajouts de certains contributeurs sans apporter des justifications dûment argumentées.

Reste à évoquer le problème concernant toute publication dans l'encyclopédie qui fasse mention à l'ouvrage de Jacques Bénesteau, intitulé "Mensonges freudiens, histoire d'une désinformation séculaire", que ce soit pour des commentaires, des citations, ou même des références précises sur son contenu. Là encore, il est notable de constater la véritable cabale à laquelle se livrent depuis toujours, Yugiz, Ouicoude, Perky, Léon66, et, dans une moindre mesure, Traumrune contre l'auteur et contre le livre. Outre des accusations mensongères et ressassées d'antisémitisme masqué et d'autres propos ouvertement insultants contre son auteur ou le livre, jamais les wikipédiens précédemment cités n'ont daigné commenter avec distance et objectivité le travail de Jacques Bénesteau, ni même argumenter ou contre argumenter de manière digne et solide contre son contenu dans le but d'en dégager les critiques jugées valides contre Freud et la psychanalyse qui puissent être relatées de manière neutre dans l'encyclopédie. Tout porte à croire que ces personnes diffament l'ouvrage et son auteur sans même l'avoir lu alors qu'il ne contient absolument aucun propos que l'on puisse qualifier d'antisémite, de révisionniste ou de négationniste. Je rappelle que ce livre a obtenu le Prix de l'histoire de la médecine, en 2002, délivré par la Société Française d'Histoire de la Médecine (SFHM) à l'unanimité du jury, et que ses membres n'y avaient décelé aucun contenu illégal. D'autres témoins, comme le Professeur François Aubral et le Professeur Wilcocks puis Vdrpatrice, pour ne citer qu'eux, jugèrent eux aussi utile de témoigner leur indignation en face des procédés de Madame Elisabeth Roudinesco et de ses alliés, puis de l'issue du procès que l'auteur des Mensonges freudiens avait intenté contre Madame Roudinesco.

En bref, "l'affaire Bénesteau", telle qu'elle est traitée notamment par Léon66, permet de mettre clairement en évidence ses motivations non-neutres, engagées, et même fanatiques au profit d'une cause qu'il est venu manifestement défendre sur Wikipédia.fr contre toutes les règles qu'impose la rédaction de publications de qualité encyclopédique.

L'attitude de Léon66 a finalement toujours été nuisible à l'encyclopédie et que sa persistance n'a d'égale que la partialité et la complaisance de certains administrateurs dont il bénéficie depuis bien trop longtemps (en cela je me fie au très faible nombre de blocages que lui, mais aussi Perky, ait pu écoper). Il faudrait y mettre un terme, une bonne fois pour toutes, et le bannissement de Léon66 pourrait assainir l'atmosphère des discussions tout en assurant une plus grande sérénité et neutralité de point de vue dans les publications.