Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Séries 247

EU.rope

l'Union européenne et son actualité commentées

A propos de l'auteur


 
Originaire d'Amiens, je suis passée ensuite par l'Université du Montana (USA), Berlin, Grenoble et Luxembourg. Après des études de droit et une spécialisation dans les questions européennes, il était temps de se mettre au travail. Me voilà donc désormais à Bruxelles, où je travaille au Parlement européen en tant qu'assistante parlementaire.
Pour achever cette rapide description, j'ajoute que mes occupations préférées sont avant tout sportives, à travers la pratique du triathlon et du football notamment.



Born in Amiens (France), I later spent some time at the University of Montana (United States), Berlin, Grenoble (France) and Luxemburg. I studied law and more specifically the European Union. I now work in the European Parliament, as a MEP assistant.
To be complete, I must add that my favorite pastimes are active ones, such as triathlon and soccer.

Juin

DiLuMaMeJeVeSa
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Compteur

Depuis le 10-09-2006 :
39783 visiteurs
Depuis le début du mois :
3563 visiteurs
Billets :
73 billets

Commentaires

Rechercher

  • RSS
  • RSS
  • Podcast
  • atom 03

<< Audience au Tribunal de première instance des Communautés européennes | Débattez Mesdames, Messieurs, mais mettez-y plus de sang | Effervescence >>

Débattez Mesdames, Messieurs, mais mettez-y plus de sang | 19 juin 2007

La semaine dernière fut sans doute désagréable pour les think-tanks européens. Deux critiques, l'une voilée, l'autre beaucoup moins, sont venus les secouer un petit peu.

La première - celle qui est voilée - vient de la Commission. Celle-ci, annonce EUobserver, dévoilera ce mois-ci une proposition visant à mettre en place des fondations attachées aux partis politiques européens sur le modèle allemand de la Friedrich Ebert Stiftung (SPD) et de la Konrad Adenauer Stiftung (CDU). Le but : politiser le débat européen. La commissaire à la communication, Margot Wallstrom, justifie cette démarche en expliquant qu'à l'heure actuelle, le débat européen reste confiné à la "bulle bruxelloise" et manque de diversité et de controverses. Certes, la critique peut prêter à sourire, venant d'une institution dont la platitude de la communication est souvent relevée... Mais la critique envers les think-tanks bruxellois, bien souvent financièrement soutenus par cette même Commission, n'en est pas moins présente.

Beaucoup plus claire est la critique de The Economist. L'éditorial européen de samedi dernier, intitulé "Les think-tanks qui ratent la cible" (The think-tanks that miss the target), dresse une comparaison entre les think-tanks européens et leurs homologues américains peu flatteuse pour les premiers. "Eu égard à l'importance des décisions prises par l'Union européenne, tant la quantité que la qualité du débat public dans la capitale européenne sont désespérément basses", constate-t-il. La formule classique d'un colloque bruxellois selon lui : "des croissants, du bon café, des discours ennuyeux et un bref échange de banalités". L'explication : "à Bruxelles, ce sont toujours les mêmes personnes qui, au long des années, essayent de travailler ensemble, de faire des compromis pour élaborer des politiques. Or la démolition publique des idées d'un autre ne constitue pas le meilleur moyen pour se faire des amis". Le compromis, voilà le responsable du consensualisme du débat bruxellois. Pour autant, "un débat politique intense existe déjà à Bruxelles - comment pourrait-il en être autrement alors que les fondations du projet européen étaient si radicales? -, simplement la nécessité du consensus l'a jusqu'alors enfoui".

La vigueur du débat européen aurait ainsi été sacrifiée sur l'autel du compromis. Aujourd'hui, le compromis apparaît toujours nécessaire mais insuffisant. La pérennité du projet européen réclame de la vigueur, du souffle, de la polémique.

Dessin: The Economist

Publié par floe26 à 20:02:40 dans Actualité | Commentaires (8) |

22-06-2007 15:39  22-06-2007 15:39
Proposition  De  floe26  Sujet:  Proposition Url: [Liens]
Dans cette perspective, que penses-tu alors de la proposition de la Commission - à venir dans les prochains jours - de politiser un peu plus l'Europe en attachant des centres de réflexion auprès des partis politiques européens? Je note l'invitation à Paris en tout cas, même si c'est pour défendre la Commission, ce serait avec plaisir...
22-06-2007 11:04  22-06-2007 11:04
Bon j'ai pas été claire ^^  De  Julie  Sujet:  Bon j'ai pas été claire ^^
Non, c'est bien sûr tout à fait normal que la Commission soit pro européenne. ça semble assez évident. Mais pour reprendre la magnifique métaphore du bateau, la question n'est pas de s'interroger sur la nécessité de la faire avancer, la question est d'envisager la possibilité que tout le monde ne veuille pas le faire avancer dans la même direction. Bon, ce débat gagnerait surement à se dérouler à l'oral...
22-06-2007 10:30  22-06-2007 10:30
Et vogue le voilier  De  floe26  Sujet:  Et vogue le voilier Url: [Liens]
En même temps, est-ce qu'il n'est pas un peu difficile de demander à ceux qui sont censés faire avancer le bateau - le beau voilier ;-) - de s'interroger sur la nécessité même de faire du bateau ?
22-06-2007 10:05  22-06-2007 10:05
Quel débat enflammé ... ^^  De  julie  Sujet:  Quel débat enflammé ... ^^
Pour répondre à ta question,non, je ne pense pas que la Commission puisse être tenue pour responsable de l'étouffement des voix eurpsceptiques. Simplement, elle ne les prend pas en compte parce qu'elle ne les voit pas. Je m'explique. Quand le non français est arrivé, on a eu l'impression que la Commission tombait de très haut, et qu'elle n'arrivait pas à réagir à ce choc, tout simplement parce qu'elle n'avait même pas envisagé qu'une telle chose puisse se produire. Et pourtant, on le sentait venir. Déjà à Maastricht c'était passé ric-rac. Or, c'est un des aspects qui me choque le plus dans les institutions européennes, la bulle bruxelloise est tellement fermée, tellement centrée sur un européisme fervent, qu'elle oublie trop souvent d'envisager la possibilité que tous ne voient pas les choses de la même façon. Je sais pas si je suis très claire là ... ;-)
22-06-2007 09:47  22-06-2007 09:47
La Commission?  De  floe26  Sujet:  La Commission? Url: [Liens]
Je suis d'accord sur la fin, mais est-ce que la responsabilité de la Commmission n'est pas un peu exagérée? Est-ce elle qui empêche les voix eurosceptiques d'être un peu plus audibles? Il faudrait en fait se demander pourquoi dans "la bulle bruxelloise" il semble que le débat part de toute facon sur le postulat qu'il faut plus d'Europe. Car finalement au niveau politique, c'est moins évident, quand on voit la tournure des discussions sur la future ex-Constitution.
21-06-2007 09:04  21-06-2007 09:04
Oui mais  De  Julie  Sujet:  Oui mais
Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis, et c'est bien normal que la Commission soit pro-européenne. Heureusement d'ailleurs. Mais si elle souhaite que les questions européennes occupent davantage l'espace public, il faut qu'elle accepte qu'il puisse exister des opinions contradictoires, c'est-à-dire aussi pro-européenne. Ce n'est pas en étouffant les opinions hostiles à l'UE que celle-ci va intéresser davantage. C'est d'ailleurs le propre du débat que d'avoir en face de soi des gens dont on ne partage pas les idées.
20-06-2007 17:38  20-06-2007 17:38
Débattons donc  De  floe26  Sujet:  Débattons donc Url: [Liens]
Pour le principe du débat, je vais prendre un peu la défense de la Commission... Je pense que ses difficultés en la matière viennent du fait que sa position est pour le moins obscure : ni clairement politique ni totalement technocratique, elle navigue constamment entre une position neutre, "officielle", et une démarche engagée, pro-européenne. Mais je t'en prie, puisque le sujet te plaît, tu peux t'étendre à volonté...
20-06-2007 16:16  20-06-2007 16:16
Intéressant  De  Julie  Sujet:  Intéressant
ça tu vois c'est vachement intéressant - en fait c'est une de mes sujets de discussion préférés je crois. J'aurais beaucoup beaucoup de choses à dire là dessus, mais je ne vais pas m'étendre maintenant. Simplement une chose : la Commission est particulièrement hypocrite sur ce genre de sujets. En effet, elle est la première à pointer du doigt et à diaboliser les "méchants" qui ont osé dire non au Traité constitutionnel. En oubliant un peu vite que c'est grâce à eux qu'a eu lieu le plus grand débat d'envergure sur la construction européenne. Un débat qui, quoi qu'on puisse en dire, a bien porté sur le fond du texte et sur l'avenir de l'UE, dans le sens : vers où veut-on qu'elle aille ? Quels sont les objectifs de la construction européenne ? etc. Or, la Commission, tout en souhaitant davantage de débat, accepte mal les critiques et se braque très rapidement lorsque quelque chose enraye la machine. Un peu (beaucoup) contradictoire non ?

Ajouter un commentaire

Nom :
Email :
Url :
Sujet :
Texte :
Code :
si vous n'arrivez pas à voir le code Cliquez ici

Tous les derniers titres