EN AVANT LA FRANCE !

On n'est pas surpris de voir Martine Aubry s'opposer à la création d'une taxe carbone telle qu'elle est prévue par le gouvernement ( qui est d'ailleurs aussi bien rejetée par Claude Allègre, étant donné que la France est une des nations qui polluent le moins au niveau européen ) mais on retient surtout la prestation d'un certain Laurent Fabius, plaidant pour la création d'une tranche supplémentaire de l'impôt sur le revenu.

Il faut tout de même savoir que ce dernier avait fait des pieds et des mains, lors de la mise en place de ce qu'on appelait alors l'impôt sur les grandes fortunes, pour que les oeuvres d'art en soient exonérés, la famille de Fabius étant antiquaire. C'est aussi le même Fabius qui, sous le gouvernement Jospin, fit baisser les impôts, même s'il s'agissait d'une baisse modérée, par réalisme économique, disait-il. Fabius, à l'image de beaucoup de socialistes, suit l'adage " faites ce que je dis mais non ce que je fais ! ". On pourrait dire autant de François Hollande, qui défendait des augmentations d'impôts lors de la campagne présidentielle alors même qu'il faisait tout pour se faire exonérer de l'ISF avec les biens qu'ils possedaient. Il y a tout de même ici un problème de crédibilité politique !

Les français, qui ne sont pas dupes, ne semblent pas souhaiter de sitôt un retour du PS aux affaires, d'autant que celui-ci refusent de se moderniser et préfèrent camper sur des positions archaïques, proches du marxisme. Sans doute des personnalités comme DSK ou Manuel Valls pourraient y contribuer, même si le plus important reste de changer les statuts. Il est tout de même incroyable que le leader socialiste soit choisi par ses militants ( 200 000 dans le cas du PS, dont les idées effraient même les sympathisants socialistes ! ) alors même qu'il se présente devant tous les français !

Chaque année, c'est toujours la même litanie : il faut remettre en cause les niches fiscales, les réduire au nom de l'équité, et chaque année, on en vient à y renoncer. Il n'y a pas besoin d'être gauchiste pour constater à quel point ce système pernicieux est injuste et créé des fractures parmi les contribuables français. Ainsi, les classes moyennes restent les dindons de la farce, car trop riches pour être pauvres et trop pauvres pour être riches et donc bénéficier de règles fiscales plus attrayantes.

Il faut rappeler qu'un homme aux Etats-Unis a eu le courage de supprimer les niches fiscales dans son pays. Cet homme n'était pas Roosevelt ni même démocrate, cet homme n'était autre que Ronald Reagan. Ainsi, au nom de la justice fiscale, il a supprimé l'ensemble des niches et réduit du même coup les impôts. Pour la plupart des socialistes en effet, qui ne comprennent pas grand chose aux réalités économiques, supprimer ces niches réduirait les coûts pour l'Etat, mais il ne saurait être question en parallèle de réduire les impôts. Or dans un tel cas de figure, on assisterait à une explosion du chômage de masse, de l'expatriation mais aussi des fermetures d'usines.

Il faut donc mettre en place un système fiscal qui serait bien plus juste, plus clair et plus transparent, égal pour tous, sans distinction de revenus, donc supprimer les niches, avec comme contrepartie de réduire fortement les impôts et les prélèvements obligatoires, en les plafonnant à 30 % par exemple. Il ne s'agit pas de faire un cadeau aux riches ou aux entreprises comme cela a été maintes fois dit mais d'agir pour assurer le retour de la prospérité, le plein emploi, le retour des investisseurs étrangers en France. En effet, personne n'acceptera d'être massacré d'impôts dans une économie ouverte où il suffit de s'installer dans le pays voisin ! Le gouvernement sortirait renforcé s'il agissait en ce sens, ce qui lèverait aussi beaucoup de doutes, de crispations, au sujet de la fiscalité et permettrait d'apaiser les esprits.

Ainsi, comme nous l'avons évoqué plus tôt, il semblerait que la seule chose qui intéresse les socialistes alors que nous traversons une des plus graves crises de notre histoire, est la création ou non de primaires en vue de départager le candidat de gauche dans la perspective de l'élection présidentielle de 2012. Chacun donc décide de prendre position pour ou contre un tel système de désignation.

Ce n'est sans doute pas un hasard si le seul socialiste qui n'a pas participé à ces universités demeure le plus populaire d'entre eux, à savoir le Président du FMI, Dominique Strauss Kahn. Celui-ci avait d'ailleurs, par esprit de responsabilité et pragmatisme, accordé à un satisfecit pour l'ensemble des réformes votées par le gouvernement depuis que Nicolas Sarkozy a été élu à la Présidence de la France. En somme on en viendrait à penser qu'entre les socialistes et Nicolas Sarkozy, il n'existe qu'une opposition de façade, des querelles de personnes... Voir certains d'entre eux réclammer toujours plus d'impôts alors qu'ils les ont baissé lorsqu'ils étaient au pouvoir par réalisme est assez cocasse... Quoi qu'il en soit, on ne peut pas passer à côté d'un évènement qui s'est déroulé récemment à Marseille, dans le cadre d'un congrès animé par le club l'Espoir à gauche mené par Vincent Peillon. Au cours de ce congrès, l'on a vu Taubira, Robert Hue, Daniel Cohn Bendit mais surtout Marielle de Sarnez, ancienne centriste qui lors de ces débats, n'a pas caché son opposition au Président en place. Pour ceux qui douteraient encore que le Modem soit dans l'opposition, ils en auront alors eu une preuve éclatante ! Reste que l'anti-sarkozysme primaire ne fait pas une politique, et que l'on peut douter que les socialistes se feront élire dans trois ans sur un tel projet...

Un observateur avisé de la politique remarquerait à quel point les socialistes sont à côté de leurs pompes. La seule chose qui semble les intéresser demeure l'élection présidentielle de 2012, sur les thèmes suivants : qui doit se présenter à la prochaine élections présidentielles de 2012 pour combattre Nicolas Sarkozy, doit-on faire ou non alliance avec le Modem ou alors leur préférer les Verts et reconstituer la majorité plurielle... sans jamais à un seul instant chercher à proposer une esquisse d'un programme, si ce n'est une forme d'anti sarkozysme primaire. Rien d'étonnant à ce que la plupart des sympathisants de ce parti soient désabusés et préfèrent encore soutenir le mouvement, impulsé par le gouvernement et son Président. A ce sujet, on peut évoquer ici la volonté des centristes de présenter un candidat à la présidentielle de 2012, mentionnée par Hervé Morin, selon lequel il y a toujours eu dans l'histoire de la Vème République un candidat centriste qui s'est présenté lors d'une élection présidentielle. Il semblerait que la seule chose qu'il convient de retenir, c'est que nous avons deux tendances qui s'opposent : la première consiste à chercher à tout prix à nous rabattre les oreilles en présentant des candidats dont les idées sont les mêmes mais qui cherchent à jouer dans l'antisarkozysme primaire, la seconde à mener les réformes dont notre pays a besoin et à proposer un candidat qui pourra les conduire à leur terme. 

• Pierre Desproges ou l'humour par l'absurde | 13-12-2009
• Calvin Klein | 13-12-2009
• Du rififi au PS | 12-12-2009
• Remue ménage à l'Assemblée | 06-12-2009
• Le diable s'habille... | 06-12-2009
• Amelie Mauresmo | 04-12-2009
• Revenir aux fondamentaux du sarkozysme | 25-11-2009
• L'Espagne, terre de contrastes | 15-11-2009
• Un créateur français nommé Yves Saint Laurent | 15-11-2009
• La chute du mur de Berlin ou la victoire de la liberté contre le totalitarisme | 11-11-2009
• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009
• Chirac renvoyé en correctionnelle | 31-10-2009
• Etre jeune et de droite c'est possible ! | 26-10-2009