EN AVANT LA FRANCE !

Vous aurez sans doute l'immense privilège de découvrir une philosophie que vous ne connaissiez pas et qui été auparavant celle de quelques initiés. Il s'agit de la philosophie libertarienne. En quoi consiste-elle ? Et bien, ceux qui y adhèrent sont par exemple favorable au mariage gay, à la dépénalisation des drogues, à la lutte contre un Etat dit répressif, et en même temps favorables à un capitalisme de laissez faire, où l'Etat aurait une faible place. Vous me direz que cette idéologie n'a jamais fait ses preuves par le passé et qu'il s'agit d'un concept abstrait.

Cette philosophie, c'est celle des Pères Fondateurs américains qui désiraient créer une société libre, prospère, ouverte au monde et capitaliste. Les Etats-Unis se sont fortement enrichis au cours du XIXème siècle, grâce à l'immigration mais aussi à un cadre législatif très attrayant. Ils sont aujourd'hui la première puissance économique mondiale.

L'Angleterre a elle aussi connu, au tout début du XIXème siècle, une période de laissez faire, qui permit à des ouvriers de consommer des produits de luxe comme le sucre et le thé. D'ailleurs, suite à la première guerre mondiale, on retrouva dans les tranchées côté anglais des rasoirs mécaniques, alors que les autres soldats n'en disposaient pas, faute de moyens. 

L'Islande a connu pendant des siècles un système politique très proche de cette philosophie, et sa littérature est l'une des plus riches qui soit, notamment au sujet des célèbres Sagas. 

Dans un tel système, ceux qui perdent le plus ne sont pas les pauvres, mais les rentiers, les possédants, les grands propriétaires terriens. Les pauvres bénéficient d'un coût de la vie plus bas, puisqu'il n'existe pas de règlementations inutiles pouvant augmenter les prix. Pourquoi les pauvres américains ont un meilleur niveau de vie que leurs homologues européens, d'après vous ? La plupart sont propriétaires de leur logement, disposent de deux voitures, sont équipés en biens de consommation. Par ailleurs, la mobilité sociale existe bien : un quart des pauvres pris il y a dix ans aux Etats-Unis sont millionnaires à ce jour, quant aux autres, ils ont rejoint la classe moyenne. Autrement dit, il est possible de partir de zéro et de devenir riche. Bien sûr, on peut encore faire mieux que les américains, avec un impôt unique à 13 % pour tous, et des charges au même niveau, mais vu ce qu'ils se passent chez eux, si nous nous trouvions au même degré de capitalisme, ce serait déjà pas mal ! 

Pour ma part, j'adhère à des idées de gauche au sujet des moeurs, comme à des idées de droite concernant les questions économiques et sociales. Je ne sais si je suis fondamentalement un libertarien, mais ce que je sais en tout cas, c'est que je défendrais toujours le système qui permettra au plus grand nombre de prospérer, réussir et s'enrichir, et je sais que ce système n'est en aucun cas le système socialiste, règnant actuellement en France. 

Certains m'objecteront que Arnaud Montebourg n'est pas un extrémiste de gauche et qu'il n'aurait rien à voir avec Besancenot, Laguiller, Krivine, et tant d'autres... Cependant, constatons que les méthodes sont semblables : il s'agit à tout prix de faire du forcing parlementaire, de vouloir faire sauter un Président de la République ( Jacques Chirac à l'époque ) pourtant élu par le peuple quelques années plus tôt, mais aussi d'imposer ses idées au plus grand nombre, quitte à les radicaliser, pensant sans doute que plus c'est gros, plus ça passe. 

Paradoxalement, les extrémistes de gauche, qui se revendiquent athés, adhèrent pourtant à une idéologie qui, poussée à un certain point, devient une religion, sinon un véritable fanatisme. Ils sont alors convaincus d'avoir raison contre tout le monde, d'être l'Empire du Bien contre le mal, et que tous ceux qui pensent différemment d'eux sont nécessairement des fous, puisqu'ils s'écarteraient de la raison. Vous suivez ? Les représentants de cette idéologie, et je pense au Khmers rouges, mais aussi aux soviétiques, ont fait des millions de morts de part le monde... Comme l'a reconnu lui-même Denis Titillac, chroniqueur à Valeurs Actuelles, à propos de l'image d'Eric Besson chez ses anciens amis socialistes, nous ne sommes plus très loin d'un véritable totalitarisme de la pensée.

Je n'adhère absolument pas à cette vision des choses et même lorsque j'étais lycéen, un âge où il paraît de bon ton d'être radical, je n'y ai jamais adhéré non plus. Après tout, j'ai voté pour un certain Jacques Chirac au second tour de l'élection présidentielle de 2002, bien que j'exécrais cet homme qui me donnait de gros boutons. Il aurait été plus aisé de voter pour son adversaire, ou même de ne pas se rendre aux urnes. Cependant, Jacques Chirac symbolisait la droite républicaine, et même s'il a été un des pires Présidents que nous ayons eu, la République vaut bien un vote.

En parcourant mon blog, vous avez sans doute constaté le grand nombre d'articles que j'ai écrit concernant la gauche, plus particulièrement au sujet du Parti Socialiste. Selon certains, je serais un aigri, écoeuré par la politique des dirigeants de ce parti. Ce n'est pas totalement faux, mais qui ne pourrait pas l'être ? Après tout, n'importe quelle personne de bon sens ne comprendrait strictement rien aux querelles de personnes, aux idées d'un parti qui ne cesse de se contredire et d'être plus adepte du flou plutôt que d'un positionnement clair. 

Je souhaiterais, comme beaucoup d'autres, une gauche moderne, démocrate, libérale, européenne, qui revienne à ses valeurs originelles, prenant leur source dans la Déclaration des droits de l'homme de 1789. Les libéraux, tout au long du XIXème siècle, qui ont permis la fin du travail forcé, la création des syndicats mais aussi des caisses d'épargne, étaient situés à gauche de l'échiquier politique. C'était bien avant que Karl Marx n'y mette son grain de sel. 

Je souhaiterais qu'un leader charismatique, moderne, réformateur, dépassant les clivages politiques à l'image d'un Tony Blair ou même d'un Bill Clinton, émerge au PS puis sur la scène politique. Un leader de gauche pro-business ( puisque la meilleure façon de s'en sortir, c'est de créer son entreprise ) ouvert, tolérant, volontairement européen, qui mènerait de véritables réformes concernant un système de santé et un système éducatifs à bout de souffle, toujours plus inégalitaires.

Seulement ce leader n'existe point, bien qu'il existe à droite, en la personne de Nicolas Sarkozy. Il est temps que la gauche comprenne que l'opposition systématique ne la conduira qu'à sa perte, qu'elle doit évoluer, se moderniser, devenir libérale et enterrer une bonne fois un marxisme actuellement mal digéré. Ce sera alors la garantie de son succès, de sa réussite prochaine ! 

Ca y est, c'est officiel, Xavier Bertrand devient le Président de l'UMP, après Patrick Devedjian et bien entendu Nicolas Sarkozy, jusqu'à ce que celui-ci devienne Président de la République. L'objectif revendiqué de Bertrand est de positionner l'UMP devant le gouvernement, ce qui peut rappeller la stratégie d'un certain Nicolas Sarkozy, lorsque celui-ci avait pris le parti en 2004. Cela dit, on imagine mal Xavier Bertrand s'opposer violemment à l'Elysée, comme sut le faire Sarkozy en son temps. D'autant plus qu'il sera soumis à l'étroite surveillance des sarkozystes historiques, plus particulièrement par Brice Hortefeux, bien qu'il s'en défende et revendique une pleine indépendance. Xavier Bertrand devra a coup sûr surmonter deux éceuils : la victoire de la majorité aux européennes qui se tiendront cette année, ou l'on annonce que la droite fera de meilleurs scores qu'aux européennes précédentes, mais aussi dynamiser le parti et en faire une véritable force de frappe électorale, avec 500 000 militants, ce qui est l'un des objectifs de Bertrand. En attendant sûrement la présidentielle de 2017, puisque Nicolas Sarkozy, ne se représentant pas une troisième fois, laissera le champ libre à son successeur. Si aucun bouleversement ne se produit d'ici là, et en huit ans, tout peut arriver.   

Près de 326 000 entreprises ont été créées en 2008 contre 321 478 en 2007, ce qui se traduit par une hausse de 1,3 % malgré la crise économique que nous connaissons. En effet, la plupart des français voient la création d'entreprises comme un moyen de créer leur propre emploi et d'éviter le chômage, mais aussi comme un moyen de s'amanciper et de devenir indépendant, bref une alternative au salariat. C'est Jean-Pierre Raffarin qui le premier a simplifié les démarches administratives visant à encourager la création d'entreprises, qui s'est envolée depuis 2002 et connaît des hausses successives. Le statut d'auto-entrepreneur qui s'applique depuis le 1er janvier de cette année devrait lui aussi permettre une augmentation du nombre d'entrepreneurs. Le secrétaire d'Etat chargé des PME, Hervé Novelli ( photo ) prévoit la création de 200 000 auto-entrepreneurs d'ici la fin de l'année et compte créer des règles législatives plus favorables pour permettre à certaines entreprises de grandir. Il était temps !  

• Love California... | 26-12-2009
• Eric Besson comparé aux collabos de la seconde guerre mondiale | 26-12-2009
• Pierre Desproges ou l'humour par l'absurde | 13-12-2009
• Calvin Klein | 13-12-2009
• Du rififi au PS | 12-12-2009
• Remue ménage à l'Assemblée | 06-12-2009
• Le diable s'habille... | 06-12-2009
• Amelie Mauresmo | 04-12-2009
• Revenir aux fondamentaux du sarkozysme | 25-11-2009
• L'Espagne, terre de contrastes | 15-11-2009
• Un créateur français nommé Yves Saint Laurent | 15-11-2009
• La chute du mur de Berlin ou la victoire de la liberté contre le totalitarisme | 11-11-2009
• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009