EN AVANT LA FRANCE !

Nicolas Sarkozy a annoncé dans les médias qu'il ne céderait pas sur ses intentions réformatrices. Il a déclaré que la France ne pouvait faire l'économie d'une réforme des régimes spéciaux afin de rétablir une équité réelle entre les français et que la loi d'autonomie des universités est nécessaire car dans l'intérêt des universités. On constate par ailleurs une mobilisation des anti-bloquages qui étaient 8000 dans les rues selon la police, 20 000 selon les organisateurs dimanche dernier, alors que dans le même temps le nombre de grévistes ne cesse de diminuer. Les dirigeants de l'UMP ont fait preuve d'un bon sens qu'on aurait voulu leur connaître depuis ces dernières décennies : oser reconnaître que ceux qui bloquent les universités, les lycéens, les trains ne sont que des minoritaires aux revendications politiques. Comment peut-on être légitime en criant sur tous les toits qu'on ne réussit pas à joindre les deux bouts quand 90 % de ceux qui manifestent sont des conducteurs de train qui gagnent près de 2000 euros par mois, contre 1200 euros pour les salariés du privé, et qui peuvent quitter leur travail dès 55 ans ? Quel mépris pour ceux qui gagnent beaucoup moins qu'eux et ne bénéficient pas de leurs avantages faramineux ! Nicolas Sarkozy sait aussi que s'il renonce à sa réforme, il ne pourra plus en engager une seule et que son quinquennat sera terminé. Il a donc tout intérêt à tenir jusqu'au bout, seule condition pour poursuivre d'autres réformes. D'un autre côté, c'est un revirement à 180 degrés par rapport à tout ce que nous avons vu précédemment : un Président enfin qui tient bon face à la rue et aux syndicats mais surtout un Président qui tient sa parole et ses promesses ! Du jamais vu depuis De Gaulle !

Anvers

Taux de chômage de 6 %, PIB par habitant supérieur à 27 000 euros, des industries de pointe... De l'autre côté, la Wallonie avec un taux de chômage de 18 %, des vieilles industries non converties et un PIB par habitant se situant à 19 000 euros. La frontière comme nous le voyons n'est pas seulement lingouistique : elle est aussi économique et politique. Lors des élections, la Flandre vote massivement à droite et a une extrême droite très puissante, soutient le libéralisme économique et la baisse des impôts, outils indispensables pour entrer de la meilleure manière dans la mondialisation, alors que la Wallonie vote à gauche et veut le maintien de ses acquis sociaux.

Beaucoup de spécialistes prétendent que la Flandre ne peut se passer de la Wallonie car elle ne pourrait fonctionner sans elle, qu'elle n'aurait aucun intérêt à devenir indépendante. Pour ma part, je pense plutôt qu'en cas d'indépendance de la première c'est la Wallonie qui aurait du souci à se faire : la Flandre a fait par sa gestion et par sa prospérité économique la preuve qu'elle était capable de prendre son envol et essor sans la Belgique. Sans les transferts sociaux, les flamands seraient beaucoup plus riches que les wallons. On comprend pourquoi beaucoup souhaitent la mort de la Belgique !

On pourrait encore se dire que les politiques wallons font ce qu'ils peuvent pour améliorer leur situation. En aucun cas : les socialistes au pouvoir sont plus corrompus les uns que les autres, touchent des pots de vin et se font réélire ( parfois on se pose même des questions sur ceux qui les réélisent ) sont responsables du déclin et de la paupérisation croissante de leur région. Leur mentalité est simple : les flamands n'ont qu'à payer nos pots cassés ! Ils sont là pour cela, après tout !Problème : il vient un moment où l'on ne veut plus payer pour des gens qui refusent de prendre leurs responsabilités et refusent de changer les choses, sauf quand ça les arrangent. Nous y sommes proche.

Mais finalement, est-ce que l'indépendance de la Flandre ne serait-elle pas aussi dans l'intérêt des wallons ? Après tout, la fin des transferts dont ils bénéficient les contraindront une bonne fois à prendre leurs responsabilités, à agir pour que leur propre région devienne plus prospère, plus dynamique économique. Leur propre gestion s'améliorerait grandement.

Au final, tout le monde aurait intérêt à l'indépendance de la Flandre !  

 

Ils étaient 8.000 selon la police, 20.000 pour les organisateurs, à manifester dimanche à Paris contre les grèves dans les transports en commun.

Devinez le prix de cette voiture...

Alors ? Vous avez trouvé ?

16 000 euros !

Si, si !

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/2003-Chevrolet-Corvette-Frank-Parra-Autoplex_W0QQitemZ190174501215QQihZ009QQcategoryZ6168QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting

Quand je vous dis qu'il y a un vrai problème de pouvoir d'achat en France ! ^^ Et pour moins cher on trouve ça :

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130174643976#ebayphotohosting

Pour 20 000 euros ( elle date de 2006 ) :  

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/2006-LEXUS-IS-250-Sport-Sdn-Auto-1-OWNER-LOW-MILES-FL_W0QQitemZ140178649011QQihZ004QQcategoryZ43918QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting

Je sais que ma voiture j'irais la chercher là bas de toute façon. Je ne vais pas hésiter une seule seconde... Le plus drôle ce sont les crédits : vous pouvez avoir ce genre de voiture pour une somme dérisoire... Imaginez, vous êtes smicard et vous roulez en Mercedes ! Ils peuvent les étaler là bas beaucoup plus longtemps que chez nous. Ceci explique cela. Alors comme dit le slogan : pourquoi s'embêter à payer une voiture toujours plus cher ?  

Alors qu'une petite majorité des français soutenaient les réformes Juppé de 1995, une forte majorité des français souhaite que le gouvernement aille au bout de sa réforme, ne cède pas et considère que les grèves sont illégitimes. Nous avons pu constater aujourd'hui à quel point le combat des grévistes était impopulaire à l'école, puisque nous sommes en train d'étudier la rémunération au sens large. Au passage nous venons d'apprendre qu'un salarié qui perçoit 1039 euros de salaire net devrait toucher 1558 euros si les charges n'existaient pas. Autrement dit l'Etat vous ponctionne 510 euros de salaire avant de vous prendre sur votre dos des impôts ( notamment la CSG payée deux fois ) ! Car il ne faut pas se leurrer : les charges se répercutent sur les salaires des employés et non sur l'entreprise. Nicolas Sarkozy a convaincu l'opinion sur la nécessité de mettre fin à certains privilèges et d'agir pour que tous les français soient traités de la même façon. Les syndicats qui pestent sur une prétendue baisse du pouvoir d'achat sont illégitimes sachant que les agents touchent 1900 euros de salaire alors que les salariés du privé touchent 1200 euros par mois. Autrement dit, ils ne sont jamais contents, pourris gâtés ! Et sur notre dos en plus, car la grève à un coût qui sera supporté par tous les contribuables !  

Nous pourrions parler d'autres injustices : pourquoi le gouvernement fait-il tout par le jeu des permis de construire pour empêcher l'essor des logements privés, ce qui entraîne une explosion des prix et empêche des jeunes d'obtenir un logement ? Pourquoi prend-il 75 % de taxes sur l'essence alors que cela pénalise les plus pauvres ? Pourquoi ne met-il pas fin au monopole de la Sécu qui permettrait à chaque smicard de percevoir trois mois de salaires supplémentaires par an et de s'assurer auprès d'une assurance étrangère qui serait bien moins chère et plus efficace dans ses remboursements ? Pourquoi des réglementations dont personne ne comprend rien qui empêchent la création d'emplois, augmentent les prix et donc amputent le pouvoir d'achat des français ?

Bien sûr, les belles âmes m'accuseront de vouloir souhaiter l'américanisation de la France. Et bien parlons-en, justement ! La Suède elle-même, pays social-démocrate, a mené des réformes que ne renieraient pas les américains : leurs écoles, leurs hôpitaux, leurs trains sont totalement privés, et fonctionnent très bien à moindre coût. On parle toujours des trains anglais, jamais des néerlandais et des japonais, ou des suédois, qui marchent bien !

Un modèle où le niveau de vie des pauvres est le même que celui de la classe moyenne française est-il un modèle effrayant ?

Un modèle qui permet sur 100 personnes vivant dans la pauvreté à un quart d'entre elles de devenir riches et à 76 autres de rejoindre la classe moyenne est-il un modèle barbare ?

Un modèle qui vous permet d'obtenir un métier après votre diplôme et d'être payé 6000 euros par mois d'entrée est-il un modèle injuste ?

Un modèle où vous achetez des vêtements Levis, Ralph Lauren à 15 euros, où vous faites les courses pour rien et où vous pouvez vous payer une Mercedes pour le prix d'une twingo est-il un modèle tyrannique ?

Un modèle qui vous permet d'être propriétaire de votre logement et d'avoir en moyenne deux voire trois voitures est-il aussi illégitime qu'il en a l'air ?

Un modèle où vous percevez en moyenne 68 000 euros lorsque vous faites partie de la classe moyenne, voire 120 000 si vous dirigez, est-il un modèle nuisible et néfaste à ses salariés ?

Posez vous la question.

Je souhaiterais que nous vivions un jour ce modèle sur notre sol, avec des aménagements certes. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait craindre de bénéficier d'un meilleur niveau de vie, de pouvoir sortir de la misère dans laquelle on peut être et de gagner des salaires beaucoup plus élevés qu'à l'heure actuelle !   

• Pierre Desproges ou l'humour par l'absurde | 13-12-2009
• Calvin Klein | 13-12-2009
• Du rififi au PS | 12-12-2009
• Remue ménage à l'Assemblée | 06-12-2009
• Le diable s'habille... | 06-12-2009
• Amelie Mauresmo | 04-12-2009
• Revenir aux fondamentaux du sarkozysme | 25-11-2009
• L'Espagne, terre de contrastes | 15-11-2009
• Un créateur français nommé Yves Saint Laurent | 15-11-2009
• La chute du mur de Berlin ou la victoire de la liberté contre le totalitarisme | 11-11-2009
• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009
• Chirac renvoyé en correctionnelle | 31-10-2009
• Etre jeune et de droite c'est possible ! | 26-10-2009