EN AVANT LA FRANCE !

Alors que le Président tient tête à tous ceux qui l'enjoignent de retirer ses troupes de l'Afghanistan, il récidive ( dans le bon sens ) en précisant qu'il va accélerer le tempo des réformes, en expliquant ce pourquoi il avait convoqué une session extraordinaire. Dans le Figaro d'aujourd'hui, des chefs d'entreprise proposent des pistes au gouvernement pour booster l'économie française. Ces pistes sont connues depuis des décennies mais n'ont jamais été appliquées. Il serait donc fort souhaitable que le gouvernement s'y attelle. Nous pouvons cependant nous montrer optimistes : le Premier ministre n'a pas repris à son compte les classiques erreurs économiques de tout gouvernement qui consiste à reprendre de manière démagogique un plan de relance en cas de crise de la consommation aux accents inflationnistes et qui aurait produit des résultats quasi nuls.  

Vous n'êtes pas sans savoir que sous le mandat Chirac, l'UMP est passée de 100 000 militants à plus de 300 000 militants, grâce à l'énergie et au dynamisme de son Président de l'époque, Nicolas Sarkozy. Aujourd'hui, que reste-il de l'UMP ?

Et bien, plus grand chose à dire vrai ! C'est Patrick Devedjian qui a été nommé pour tenter de tenir la boutique, alors même que celui-ci voit son autorité sans cesse bridée tantôt par des proches de Sarkozy, comme Balkany, Estrosi et le fils du Président, tantôt par certains chiraquiens historiques, critiquant les méthodes du chef de l'UMP et sa conception du plurialisme. En outre, la dirigeante du CNI, parti associé à l'UMP, vient de le quitter.

Au fond, depuis que Nicolas Sarkozy est devenu Président de la République, l'UMP est devenue une coquille vide, sans âme, sans dynamique, sans idées. Alors que partout ailleurs, notamment en Espagne, en Angleterre ou aux USA, existent des think thanks, laboratoires idées efficaces qui innondent les partis, ceux ci n'ont que peu d'influence sur l'UMP, dont le chef n'a même pas été élu par la base.

Il est à craindre que l'UMP, qui a déjà perdu près de 70 000 adhérents, ne s'enfonce et ne connaîsse une crise sans précédente si les mêmes têtes persistent à la diriger. Il serait donc salutaire de permettre à de jeunes nouveaux de percer, véritablement libéraux et conservateurs, d'atteindre des postes de direction et de remettre à flots un parti moribond.
Malheureusement, jusqu'à présent, les seuls jeunes dont on nous parle en ce moment ( jeunes populaires ) émettent des idées que n'auraient pas renié les Verts eux-mêmes. L'UMP n'est pas sortie de l'auberge !

Article très intéressant trouvé sur le site de Libération : http://www.liberation.fr/actualite/monde/343139.FR.php Comment Mélanchon se paie l'auteur de l'archipel du goulag... Mais comment en vouloir à ce pauvre Mélanchon qui fut proche de l'extrême gauche la plus crasse dans sa jeunesse ? Un personnage qui traîne ainsi dans la boue un si grand auteur, dont la reconnaissance pour ses travaux a une dimension mondiale, ne mérite que le mépris. Par ailleurs, il fait honte à la gauche, qui se défend toujours d'être droit de l'hommiste, voulant défendre les libertés, etc... Hollande devrait finir par expulser cet électron libre et le renvoyer là d'où il vient : sans doute aura-il toute sa place auprès des révisionnistes ( du communisme, comprenons-nous ) que sont les leaders de la LCR. Pendant ce temps là, Sarkozy a déclaré récemment que s'il ne faisait pas tout lui même, rien n'avancerait. Il n'a pas complètement tort. Il est vrai que la France a tellement pris pour habitude de préférer le statut quo à la réforme, l'inertie au dynamisme... En fait, c'est l'administration elle-même qu'il faudrait entièrement réformer, en faisant venir des gens du privé prendre la place d'énarques placés là depuis des décennies, et responsables de la situation de déclin de notre pays. Jean Sarkozy, le fils, fait la une de l'Optimum. Après Rachida Dati, qui se prenait pour une gravure de mode, c'est Jean qui se prend pour un mannequin. Il me tarde de lire l'exemplaire qui sortira le 22 août et qui semble faire déjà grand bruit !

Dominique Guiou 04/08/2008 | Mise à jour : 14:14 | Commentaires 26 . Le célèbre écrivain est décédé à la suite d'ne insuffisance cardiaque aiguë. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS Prix Nobel de littérature en 1970, l'homme au long visage de prophète s'est éteint dimanche soir à l'âge de 89 ans à son domicile de Moscou. Plus qu'un grand écrivain, Soljenitsyne était une légende. «Et malgré tout, il arrive qu'un cri déclenche l'avalanche...», a écrit l'homme au long visage de prophète. Son cri fut entendu dans le monde entier. Et ce cri fut la raison d'être de l'écrivain : témoigner pour les victimes du goulag et dénoncer le communisme comme le mensonge absolu. Sa révolte contre la machine totalitaire, ses incessants coups de boutoir contre la «doctrine unique et vraie» ont fait de ce rescapé des camps de concentration le témoin à charge numéro un des tortionnaires soviétiques. Rien, jamais, ne l'arrêta. Sa longue vie fut placée sous le signe des miracles. Par trois fois, en effet, il échappa à une mort donnée pour certaine. Il sortit vivant des terribles combats du front russe, pendant la Seconde Guerre mondiale, où son comportement héroïque durant le siège de Leningrad lui valut d'être promu capitaine. Puis, il résista au calvaire de plusieurs années de camp. Enfin, durant sa captivité, il fut atteint d'un cancer dont il guérit miraculeusement. Ce sont ces épreuves que ce survivant de trois grands fléaux (la guerre, les camps et la maladie) raconte dans deux livres mondialement célèbres : Une journée d'Ivan Denissovitch et Le Pavillon des cancéreux. Un homme brisé assigné à résidence Mais revenons à cette condamnation qui frappe le courageux soldat de l'Armée rouge. Que lui a-t-on au juste reproché ? Tout a commencé à cause d'une lettre, écrite en 1945, dans laquelle le jeune capitaine d'artillerie laissait entendre à un ami d'enfance que Staline lui semblait s'être éloigné de l'idéal de Lénine. La police politique intercepta la lettre et arrêta Soljenitsyne, accusé d'être un «ennemi du peuple». Cette simple lettre lui valut d'être condamné à huit ans de camp pour activité contre-révolutionnaire. À l'expiration de sa peine, en 1953, c'est un homme brisé qui est assigné à «résidence à perpétuité» en Sibérie. Brisé, mais décidé, coûte que coûte à montrer le vrai visage du communisme. La brève période de détente ouverte par Khrouchtchev en 1956 lui permet d'être réhabilité et de mettre fin à l'exil. Il peut alors s'installer à Riazan, à quelques kilomètres de Moscou, où, petit professeur, il enseigne les sciences physiques dans une école secondaire. C'est à ce moment-là qu'il va faire paraître, en 1962, Une journée d'Ivan Denissovitch. Cette plongée de vingt-quatre heures dans l'enfer des camps donne une voix aux innombrables martyrs qui n'ont pas survécu, comme lui, à l'enfer du goulag. L'écrivain sait de quoi il parle quand il décrit l'univers concentrationnaire. Rien de ce qu'il a vécu et vu durant sa captivité n'a été oublié. Contre toute attente, son livre n'est pas censuré. C'est même Khrouchtchev en personne, alors maître absolu du Kremlin, qui autorise sa publication. Grâce à cette imprudente approbation du régime, le «roman» est lu dans tout le pays. Du jour au lendemain, Soljenitsyne devient célèbre. Il est présenté comme l'un des principaux champions de l'antistalinisme. On l'encourage à publier encore divers courts récits. Mais très vite, une nouvelle glaciation fige le système. Krouchtchev est remplacé par Brejnev. Mais Soljenitsyne n'entend faire aucune concession. En 1967, il provoque à nouveau le système en réclamant la suppression de la censure. Deux ans plus tard, il est exclu de l'Union des écrivains d'URSS. Le prix Nobel couronne l'écrivain le 8 octobre 1970, ce qui met dans l'embarras les autorités soviétiques. Brejnev fait tout ce qu'il peut pour empêcher l'écrivain de se rendre à Stockholm. Pour ne pas en rajouter dans la provocation, et par crainte de représailles sur sa femme et ses trois enfants, Soljenitsyne préfère jeter l'éponge. Il n'ira pas chercher sa récompense en Suède. Mais rien, en revanche, ne semble pouvoir faire dévier l'écrivain de la route qu'il s'est tracée : témoigner, pour son peuple, pour son pays, faire connaître au monde entier le système oppressif sur lequel repose l'URSS. Et ce, quel que soit le prix à payer. En 1973, L'Archipel du Goulag déclenche à nouveau les hostilités avec le Kremlin. Le KGB a en effet mis la main, à Leningrad, sur un exemplaire du roman. L'amie à qui l'écrivain avait confié son manuscrit est arrêtée et interrogée plusieurs jours. Elle est finalement retrouvée pendue. Lorsqu'il apprend la nouvelle, Soljenitsyne n'hésite pas à déclarer ouvertement la guerre au régime. Par des voies mystérieuses, il parvient à faire passer une copie de son manuscrit de l'autre côté du rideau de fer... Une édition russe paraît à Paris dans les derniers jours de 1973. Les autorités russes ne réagissent pas aussitôt. Mais, le 12 février 1974, l'écrivain est arrêté à son domicile, déchu de sa nationalité et expulsé. Il s'agit du premier citoyen soviétique expulsé depuis Léon Trotski. Le lendemain, un avion spécial de l'Aeroflot le conduit à Francfort. Quelques semaines plus tard, sa femme et ses trois enfants le retrouveront. Plus encore que le Nobel, la condamnation à l'exil en Occident met le nom de Soljenitsyne à la une de tous les journaux du monde. Et son nouveau livre, L'Archipel du Goulag, est un véritable coup de tonnerre qui oblige les Occidentaux à se réveiller, à regarder en face la réalité soviétique. Commence alors pour Soljenitsyne, à cinquante-cinq ans, une nouvelle période d'exil. Il s'installe d'abord à Zurich, en Suisse, puis émigre en 1976 aux États-Unis. Il va s'isoler dans sa propriété de Cavendish, aux nord-est des États-Unis, au cœur d'une vaste forêt de l'État du Vermont. À la télévision, les Français découvrent en 1983 l'ermite du Vermont grâce à une émission mémorable d'«Apostrophes». L'écrivain accepte de montrer aux Français un peu de sa vie et de son âme. On le découvre entouré de sa femme Natalia et de ses trois fils. On visite sa maison, son immense bureau. Ses dernière années sont consacrées au travail Aux États-Unis, sa voix peu complaisante sur le mode de vie matérialiste du monde occidental («un bazar commercial») ne fait pas l'unanimité, loin s'en faut. Si le Sénat américain le nomme citoyen d'honneur, ses positions radicales déplaisent à beaucoup d'intellectuels. On lui reproche de ne rien comprendre à la démocratie. Les dernières années de sa vie sont vouées au travail. Soljenitsyne reprend toutes ses œuvres déjà publiées afin d'aboutir à une version définitive de chacune. En 1990, paraît Comment réaménager notre Russie ?, essai dans lequel il défend l'idée d'une Union soviétique plus petite, plus russe, d'un retour aux valeurs familiales, traditionnelles, après un long cauchemar. Ce texte provoque un débat. Certains l'accusent d'être rétrograde et de vouloir éloigner l'URSS de l'Europe. Trois ans plus tard, il accepte de parrainer, à l'invitation de Philippe de Villiers, les manifestations du bicentenaire des massacres de Vendée. Il y prononce un vibrant hommage aux insurgés vendéens de 1793. Leur combat est comparé à celui des paysans russes contre les bolchéviques. «Toute révolution déchaîne les instincts de la plus élémentaire barbarie», déclare-t-il devant une foule enthousiaste. Il restera vingt ans dans le Vermont, vingt années au cours desquelles l'Empire rouge va se fissurer puis s'écrouler. Celui qui avait affirmé «Je rentrerai vivant dans mon pays, je le sais » retrouve enfin le sol natal en 1994, quatre ans après avoir été officiellement réhabilité par Gorbatchev. Les conditions de son retour ont été longuement et minutieusement négociées, parfois même avec Boris Eltsine en personne. Isolé dans sa datcha située à moins d'une demi-heure de Moscou, dans une zone de luxueuses résidences de l'ancienne nomenklatura, Alexandre Soljenitsyne rédige ses souvenirs d'exil en Europe et aux États-Unis. Il se sent de moins en moins romancier et de plus en plus historien. Jusqu'en 1998, il conserve une activité sociale intense, se montre souvent à la télévision où il a sa propre émission, rencontre de nombreux écrivains et historiens. Seule la maladie a pu interrompre, à la toute fin de sa vie, les activités d'un des plus grands résistants de tous les temps. Celui qui, tout seul, ébranla l'empire soviétique.

Luc Ferry, qui fut le directeur de cabinet de Jack Lang, donc plutôt orienté à gauche, s'est écrié qu'en gagnant 4500 euros par mois, il ne parviendrait pas à vivre. Très bien. Et bien, sachez, chers bobos socialos gauchistes, que près de huit millions de français vivent avec 750 euros par mois, et que parmi eux, près de six millions sont de facto exclus de toute protection sociale. Mais nos chers politiques savent tout ceci mieux que moi : ils sont les premiers responsables d'une telle situation ! Un exemple parmi d'autre : l'affaire François Pinault, qui voulait créer une Fondation sur l'ancien site de Renault, à Boulogne Billancourt. L'administration, considérant que l'argent privé et la culture étaient antinomyques, a tout fait pour ennuyer Pinault. Du coup, celui-ci a décidé d'ouvrir sa Fondation à Venise, ce qui a privé la France d'un certain nombre d'emplois. Jusqu'où continuera-on dans le délire ? Nos politiques ont fait mieux : grâce à leur fiscalité confiscatoire, ils ont chassé des centaines de milliardaires de France, qui ont placé leurs biens sous des cieux plus cléments, ne comprenant sans doute pas que ceux qui créent des richesses, investissent, gèrent des entreprises sont... les riches. Alors que les chômeurs et les défavorisés demandaient du travail, pour retrouver leur dignité, on se contentait de leur dire qu'on allait repeindre les murs de leurs barres pourries. Et quand ceux-ci décidaient de se révolter, avec les émeutes de novembre 2005, on a dit qu'ils étaient victimes d'un malaise social, du racisme, etc... Pourrait-on cesser de se foutre ainsi de leur gueule mais aussi, surtout, de nos gueules ? Quand la France consacre 50 milliards dans sa lutte contre la pauvreté, les USA y consacrent 420 milliards, plus les dons privés ( soit 960 milliards au total ) mais il paraît que là bas, c'est l'horreur ultra-libérale. En France, on avait une ceintaine de zones de non droit en 1981 et aujourd'hui on en a 752. Les politiques, voulant se mêler de tout, ont massacré l'économie française. Les acieries, l'agruculture et la pêche, les entreprises, avec le jeu des charges sociales, impôts sur le travail, etc... et j'en passe. Aux USA au contraire, tout comme en Irlande, on fait plutôt tout pour faire grandir et prospérer lesdites entreprises, car elles créent des richesses, des emplois, augmentent les salaires de leurs employés. Mais ça visiblement, c'est trop difficile à comprendre pour un énarque, alors qu'un gamin de 10 ans, lui, comprendrait fort bien.

• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009
• Chirac renvoyé en correctionnelle | 31-10-2009
• Etre jeune et de droite c'est possible ! | 26-10-2009
• Jean Sarkozy administrateur de l'Epad | 25-10-2009
• Le mythe Johnny | 25-10-2009
• Encourager les talents à s'installer en France | 20-10-2009
• Les enseignes prestigieuses s'installent au Maroc | 20-10-2009
• Le chef de l'Etat veut renouer avec les idéaux du sarkozysme | 19-10-2009
• François Bayrou et l'alliance avec les Verts | 11-10-2009
• Le trouble s'accentue parmi l'électorat de droite | 11-10-2009
• La polémique Mitterrand | 09-10-2009
• Regionales : l'alliance probable des Verts avec le Modem | 07-10-2009
• Les élites contre le peuple | 04-10-2009