EN AVANT LA FRANCE !

La Terre se réchauffe, nous dit-on. Cela est vrai. Maintenant, toute la question est de savoir si c'est l'homme qui en est responsable.

D'abord, des scientifiques nous disent que les eaux vont monter de plusieurs mètres, avant de revoir leurs estimations à la baisse ( ce serait 88 centimètres, aux dernières nouvelles ). Les mêmes nous disent que les températures vont monter de 6 degrés d'ici 2050. J'ai beau ne pas avoir fait huit années d'études scientifiques, je vois des failles dans le raisonnement.

Après tout, il pourrait se passer n'importe quoi d'ici 2050. Une météorite peut s'écraser et tout bouleverser. Le super volcan Yellowstone peut entrer en éruption, et entraîner par ricocher, comme certains le prévoient, une chute de dix degrés au niveau mondial. Ensuite, comment peut-on prétendre que les seuls gaz émis par les pots d'échappements des voitures, ou encore de certaines usines, sont responsables d'un réchauffement global ? On n'y pense pas assez, mais les volcans, par leurs éruptions, font beaucoup plus pour le réchauffement que la pollution automobile. Sachant qu'un seul volcan en éruption représente l'équivalent de la pollution totale émise par les véhicules au cours d'une année ! Et il existe 1500 volcans en activité dans le monde. Sans même parler du méthane produit par certains animaux... 

Enfin, on pourrait se pencher sur l'évolution de notre planète depuis son existence ( je sais, il faut remonter assez loin ). Il y a eu des glaciations, responsables, pour certains, de la disparition des dinausaures, un réchauffement qui aurait entraîné, pour d'autres, la vraie disparition des dinausaures, qui, errant dans de véritables déserts, seraient morts de faim et de soif. Je pourrais aussi citer le déluge qui a entraîné la formation des océans. Tout cela s'est produit bien avant que l'homme n'apparaisse. Tout cela était d'origine naturelle et non humaine. Le Groënland lui-même, appelé ainsi car surnommé le paradis vert, était boisé, et du temps des vikings, on pouvait même y cultiver du vin ! Bien sûr, l'homme peut avoir aussi une part de responsabilité : il fut un temps où le Saraha était une région fertile, verdoyante, qui est devenue un véritable désert en raison d'une déforestation intense. Nous avons connu, très récemment ( au niveau d'un millénaire, c'est très récent ) une petite glaciation, qui avait fait, pour l'anecdote, de la Manche un véritable bloc de glace compact. Bien entendu, depuis la Terre s'est réchauffé, les températures sont remontées. La question est : certes, depuis deux cents ans, il y a bien eu un réchauffement, mais est-ce qu'il s'est produit en réaction à cette mini période glaciaire ? Serais-ce cyclique ?

Le problème, c'est que les organisations internationales, au lieu de privilégier la diversité des opinions scientifiques, préfèrent favoriser uniquement ceux qui pensent que la Terre se réchauffe à cause de l'activité humaine. Du coup, les scientifiques minoritaires sont obligés de se faire financer par des entreprises, n'ayant pas le choix, puisque les organisations internationales ne leur donnent rien pour les aider dans leurs travaux. Alors après, sont-ils objectifs ? Je ne suis pas en train de vous dire que ceux ci ont raison contre les autres. Mais qu'il serait intéressant de se poser les bonnes questions.

Il fut un temps où tout le monde était convaincu que la Terre était plate et que la Terre était au centre du système solaire, que les planètes tournaient autour. Ceux qui pensaient le contraire ont été persécutés. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'ils avaient raison.
Qui sait ?

Je précise à l'avance que je m'inspire de bouquins ou revues que j'ai lu et que je me contente de décrire mes lectures. Dans notre excursion dans d'autres contrées étrangères, nous ne pouvions pas passer à côté de l'Indonésie, qui va nous intéresser maintenant. Si en France le capitalisme d'Etat fait des ravages, il n'y a rien de comparable avec ce qu'il se passe aujourd'hui en Indonésie. Que se passe-il en Indonésie ?

En Indonésie, qui est un pays en voie de développement avec toutes les conséquences que cela suppose, vous avez beaucoup de gens qui, fuyant la misère des campagnes rurales où sévit généralement une rude famine, finissent par travailler dans des usines où sont fabriquées la plupart des vêtements que vous portez. Il s'agit de zones industrielles où le droit, les règles n'existent pas, où tous les comportements sont permis et couverts par le pouvoir en place. Les politiciens indonésiens d'ailleurs, s'en enorgeuillissent, puisqu'ils répètent à qui veut l'entendre qu'en facilitant le développement de ces usines, ils pourront réduire le chômage si présent dans ce pays. Qu'en est-il réellement ?

La première chose qui frappe dans ces usines c'est la discipline militaire exercée par les dirigeants de ces établissements contre leurs employés. Ce sont ces baraquements sans vie, sans fenêtres même, c'est la vétusté du matériel, ces locaux où l'insalubrité est omniprésente. Personne ne semble se plaindre d'une telle situation. En apparence seulement. En réalité, ils sont terrorisés. Par qui ? Je vous laisse deviner. Au bout d'un moment que vous discutez auprès d'eux, les langues se délient. La première chose que vous vous dites, quand vous constatez cela, c'est la suivante : comment de tels comportements peuvent-ils être possibles ? Au XXIème siècle ! Comment peut-on commettre de telles horreurs ? Et pourtant... Doit on décrire ce qu'il s'y passe ici, sur ce blog ? Doit-on décrire ici la sauvagerie, car il s'agit bien de cela, exercée par ces dirigeants à l'encontre leurs salariés ? Alors ? Détaille-on ?

Détaillons. Dans ces usines, et je dis ça pour les filles qui parcourent ce blog, vous n'avez pas le droit d'attendre ou d'avoir des enfants. Alors malheureusement, il arrive que des femmes, ne prenant pas assez de précautions ( mais on imagine aisément comment il doit être facile pour des individus sans ressources de trouver des pilules et des contraceptifs en Indonésie ) tombent enceintes, attendent des enfants. Les dirigeants ne l'acceptent pas, pour eux vous serez moins efficaces, vous travaillerez moins. Vous vous occuperez plus de vos enfants ( en quoi est-ce un mal, d'ailleurs ? ). Alors qu'est-ce qu'ils font ? Ils rouent de coups ces femmes de la façon la plus immonde qui soit pour qu'elles perdent leurs enfants. Et quand elles accouchent, ils arrachent les bébés naissants des bras de leurs mères, les jettent au fond des chiottes, donnent des coups de pieds sur leurs têtes et tirent la chasse.

Dans ces usines, même les animaux sont bien mieux traités, et pour cause : ils sont très utiles pour les dirigeants contre ceux qui font de la résistance. Le matériel sur lequel travaille la plupart des ouvriers ne date pas d'hier mais d'avant hier, il est tellement vieux, tellement vétuste qu'il arrive ( et malheureusement c'est arrivé ) qu'une étincelle suffise pour provoquer un incendie. Et comme ces usines ont été construites n'importe comment, sans respecter aucune règle d'hygiène, aucune règle de sécurité, en quelques minutes, elles peuvent devenir un véritable brasier, dont les vapeurs toxiques peuvent provoquer la mort de plusieurs dizaines voire centaines de salariés. Aucune alternative pour ceux qui, réveillés en sursaut et près des flammes, se trouvant à l'étage, ont cherché à sauver leur peau : il n'existe pas de fenêtres. Ils sont donc brûlés vifs.

Qui est responsable de telles dérives ? Qui est coupable ? Les dirigeants de ces usines bien sûr, qui eux roulent en Mercedes avec chauffeur, qui travaillent dans des bureaux climatisés, alors que leurs ouvriers, eux, cuisent à petit feu sous le coup de la chaleur indonésienne si intense, travaillant dans des conditions de vie épouvantables et inadmissibles. Mais qui leur a tout autorisé, qui les a couverts, qui est encore plus irresponsable encore ? Les politiciens. Seul l'Etat peut envoyer l'armée et la police réprimer des manifestants. Seul un Etat de non droit, corrompu, peut laisser perpétrer de telles dérives... Si ces dirigeants avaient fait aux employés américains le quart de ce qu'ils ont fait aux indonésiens, ils auraient été condamnés à la prison à vie et à des millions, voire des milliards de dollars de dommages et intérêts.

Mais nous ne sommes pas aux Etats-Unis. Nous sommes en Indonésie.

Libéralisme, me diriez-vous ? Non : du capitalisme d'Etat, encore et toujours, ce système où les politiciens se servent de leurs prérogatives pour nuire à ceux qu'ils devraient pourtant servir. Système où une minorité d'industriels peuvent faire ce qu'ils veulent, voire obtenir du pouvoir ( ce qui est arrivé ailleurs ) le bloquage des salaires pour développer leurs activités respectives, au mépris total de ceux qu'ils employaient. Système où on peut vous forcer à travailler même si vous êtes de bas âge, vingt heures sur vingt quatre en vous maltraitant, en vous persécutant, en vous fouettant si vous n'allez pas assez vite. Système où comme en Chine, si vous manifestez, si vous voulez faire respecter vos droits, vous êtes fusillé, et la balle qui a servi à votre exécution sera payée par votre famille.

Système dégradant, avilissant, coupable des pires méfaits, des comportements les plus inadmissibles, les plus insupportables, les plus immoraux, les plus inhumains, les plus catastrophiques pour l'environnement ( là, je pense à certains Etats africains notamment ) le tout couvert par les hommes politiques, voilà ce que c'est, le capitalisme d'Etat. Un système qui doit être rejeté, qui ne peut faire l'objet d'aucune tolérance, d'aucune compassion, en raison des désastres qu'il produit partout dans le monde. Un système, osons le dire, anti-libéral. Car le libéralisme a toujours combattu cette forme économique d'asservissement et de bêtise humaine. Mais malheureusement, trop peu de gens, en France, le comprennent. Mais on a tellement dit en France de bêtises sur le libéralisme.

Qui croire ? Que pouvons-nous croire ?
Que le libéralisme repose sur des règles de droit.
Que le libéralisme défend les droits de l'homme, les libertés individuelles, et s'oppose à l'esclavage, à l'asservissement.
Que le comportement de ces politiciens et de ces industriels indonésiens est anti-libéral au possible.
Que le jour où le régime politique en place se libéralisera entièrement, ces comportements inacceptables disparaîtront.

On a souvent évoqué la question de l'adhésion de la Turquie dans l'Europe, et ce qui est inadmissible à ce jour c'est que les chefs d'Etat et représentants de Bruxelles viennent nous dire que la Turquie va bientôt faire partie de l'Union Européenne sans conditions, comprenez, sans avoir reconnu le génocide arménien, sans avoir reconnu l'existence de Chypre... Ca fait beaucoup !

Je considère pour ma part, au risque de choquer, que l'Union Européenne a des racines communes et qu'elle doit s'y tenir jusqu'au bout. Qu'est-ce qui a de commun entre un espagnol, un tchèque, un français, un anglais ? Ils ont des valeurs communes, défendent par exemple le parlementarisme, la démocratie, un Etat de droit, l'économie de marché et ils sont surtout chrétiens.

Vous me direz que je juge que l'Union Européenne est un club chrétien et donc que j'excluerais la Turquie uniquement pour des motifs religieux. C'est vrai, mais pas seulement. Quand on sait que ceux qui sont à la tête de la Turquie sont des islamistes " modérés " qui ne veulent la démocratie dans leurs pays uniquement pour casser le pouvoir des militaires ( qui tiennent le pays et sont laïcs ) et donc imposer la charia aux femmes, et des lois religieuses iniques, sans parler de leur volonté d'imposer ensuite ses valeurs contre nous mêmes, menacant alors notre identité, je dis simplement ceci : au nom des peuples européens et au nom des turcs eux mêmes, je souhaite que la Turquie ne fasse jamais partie de l'Union Européenne. Sans doute vais-je me fâcher avec eux, mais comme je l'ai écrit précédemment, un gouvernement turc qui refuse de reconnaître le génocide arménien, qui interdit aux chrétiens d'exercer leur culte librement et qui veut imposer la charia à des femmes, n'aura jamais mon soutien.

Au Parlement européen dans le début des années 1990, juste après la chute de l'URSS soviétique, il avait été décidé d'acceuillir en triomphe un leader polonais que tout le monde connais : Lech Welesa, pour son combat contre le totalitarisme et pour avoir permis, avec d'autres comme Jean Paul II et Ronald Reagan, la libération du peuple polonais. Donc tout le Parlement, ce jour là, se leva et se mit à applaudir avec une ferveur toute particulière l'arrivée de Lech Walesa. Tous, sauf deux qui sont restés assis à leurs sièges en train de maugréer : Arlette Laguiller et Alain Krivine, à l'époque députés européens. Alors moi, je me pose cette question : pourquoi sont-ils restés assis ? Pourquoi n'ont-ils pas eux aussi, acclamé Lech Walesa ?

Pourquoi ? Et bien, parce qu'ils soutenaient le régime soviétique de l'époque. C'est simple, les communistes français de l'époque se rendaient à Moscou, et léchaient les bottes des dirigeants soviétiques, leur disant " vous avez raison de réprimer, toute opposition quelle qu'elle soit nuirait à la grandeur de votre pays ". Grande était surtout la bêtise humaine de quelques abrutis de politiciens communistes qui répétaient à tout va ( mais ils étaient payés pour ça, le PC de Marchais recevait des millions de Moscou, ça été prouvé ) que " un jour, le niveau de vie des habitants de l'URSS dépassera celui des habitants des USA " ou encore d'autres stupidités comme celle que balanca Giscard ( hé oui ) à propos de Mao Zedoung : " un phare de la pensée s'est éteint ". Le phare en question a causé la mort de plusieurs dizaines de millions de personnes, mais pour quelques uns, c'est certainement un détail.

Il y a tout de même des gens censés et éclairés qui se sont battus contre le totalitarisme soviétiques et pas forcément de droite d'ailleurs, par rapport à l'époque. On se souvient de cette chanson populaire : " de santiago au Chili, c'est la même idéologie (...) pourtant, que la vérité est belle, comment pouvait-on s'imaginer, qu'il suffisait qu'on parle d'elle, pour se faire interner " D'autres encore, comme cet intellectuel engagé qui avait fait venir, sur un plateau de télévision, une victime des goulags et accusant son contradicteur d'avoir raconté des mensonges dans son journal ( vous vous souvenez ? ) qui était d'ailleurs, communiste et pro-Moscou.

Alors certains diront " mais les communistes français n'avaient rien à voir avec les soviétiques, ils ont résisté ". Enfin tardivement, parce que quand Staline a signé le pacte germano soviétique avec Hitler, le PC français de l'époque s'était aligné en faveur de Staline. Ce n'est qu'après l'invasion allemande qu'il a changé de camp. C'est toujours bien de préciser quelques vérités. Pardonnons leur, pardonnons à tous ces jeunes idéalistes, lycéens comme étudiants qui dans les années 60 ( surtout, parce que maintenant ils ont la lucidité d'aller au PS, parti soutenant les élections démocratiques, lui ) se sont laissés manipuler par des chefs de partis communistes, se sont laissés tromper et se sont laissés aller à de douces illusions qui les auraient conduits, si ces chefs là avaient été élus, à un enfer certain. Ne vous leurrez pas, si le chef du PC de l'époque avaient pris le pouvoir, la France aurait été une dictature communiste, avec tout ce que cela suppose, pire que Vichy, j'en suis sûr ! Heureusement, il n'en a rien été.

En espérant qu'en écrivant ces lignes, des gens changent et finissent par comprendre que les Laguiller, les Besancenot ( car Krivine que j'ai cité est toujours le chef de la LCR ) ne leur apporteront que le malheur, la misère, la pauvreté, le totalitarisme...

Vous vous souvenez de Messier, qui était à la tête de la Générale des Eaux ? C'était avant Vivendi. Il s'est cassé les dents parce que forcément, il a racheté les studios Universal et Seagram, des mastodontes qui étaient beaucoup plus gros que lui, avec la trésorerie de la Générale. Il a donc vidé la trésorerie de son entreprise principale, au bout d'un moment, ce fut la banqueroute.

Dans les entreprises c'est comme l'Etat : il y a une administration. Comment une administration de la taille de la Générale peut gérer un mastodonte comme Universal et Seagram ? Messier avait été formé à l'ENA, mais pour diriger l'administration de l'Etat. Or l'administration d'une entreprise, ce n'était pas la même chose. Cependant, il n'est pas le seul : d'autres se sont aussi retrouvés à la tête de grandes entreprises françaises, et ont fait de grandes erreurs de gestion, qui ont menacé la pérennité de leurs propres entreprises. Ainsi, une réforme complète de l'ENA sur le modèle de certaines business school américaines serait souhaitable.  

Enfin, il y a une loi économique qui veut que quand vous fusionnez avec d'immenses ensembles, au bout d'un moment l'administration principale ne peut plus suivre. Une entreprise ne peut pas dépasser une certaine taille critique, sinon elle finit forcément par diminer voire se disloquer au profit de plus petits ensembles ; ce qui casse ainsi les arguments de ceux qui dénoncent les prétendus monopoles de certains grands groupes, qui, dans une société réellement libérale, finiraient par se disloquer et se casser la figure si l'Etat n'était pas là pour leur venir en aide, par le jeu de lois arrangées ou de subventions.

• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009
• Chirac renvoyé en correctionnelle | 31-10-2009
• Etre jeune et de droite c'est possible ! | 26-10-2009
• Jean Sarkozy administrateur de l'Epad | 25-10-2009
• Le mythe Johnny | 25-10-2009
• Encourager les talents à s'installer en France | 20-10-2009
• Les enseignes prestigieuses s'installent au Maroc | 20-10-2009
• Le chef de l'Etat veut renouer avec les idéaux du sarkozysme | 19-10-2009
• François Bayrou et l'alliance avec les Verts | 11-10-2009
• Le trouble s'accentue parmi l'électorat de droite | 11-10-2009
• La polémique Mitterrand | 09-10-2009
• Regionales : l'alliance probable des Verts avec le Modem | 07-10-2009
• Les élites contre le peuple | 04-10-2009