EN AVANT LA FRANCE !

Ainsi, en France, nos chers z'élites semblent préférer une société où personne ne réussirait à s'en sortir, sinon à se rabaisser à l'assistanat, une société de smicards, où il serait impossible de passer d'un état à un autre. Un peu à l'image de ce qu'il se passerait en Inde, avec le système des castes. L'ennui, c'est que ces élites, qui nous font toujours la leçon à la télé, sont les mêmes qui voyagent en jet privé tel Al Gore, qui placent leur argent à l'étranger pour payer le moins d'impôts possible, à l'image d'un certain Bono... On pourrait ainsi multiplier les exemples des contradictions de nos chers élites !

Ainsi, des millions de français ont quitté la France depuis ces dernières années en vue de réussir ailleurs. Dans le lot, on compte aussi bien des anciens chefs d'entreprise à la retraite, qui ont tout vendu pour s'enrichir ailleurs, tout comme des jeunes qui sont à leurs débuts, mais qui ont du mérite et finissent vite par réussir mieux que l'avenir qu'on leur promettait en France. Effectivement, quel avenir espérer quand vous constatez qu'en France vous resterez au chômage pendant des années, et que lorsque vous trouverez du boulot, vous serez sous payé, alors même qu'aux Etats-Unis, on vous proposera une rémunération très largement supérieure ? Quel avenir enfin espérer quand on vous serine qu'être riche et réussir, ce n'est pas bien, que toutes les politiques menées visent à promouvoir le nivellement vers le bas, plutôt que l'inverse ?

Alors je n'ai pas honte de le dire les yeux dans les yeux à ces chers élites déconnectés des réalités et qui devraient se taire bien plus souvent : oui, j'aime les individus qui réussissent, surtout ceux qui sont partis de rien pour arriver au sommet, oui j'admire la richesse sous toutes ses formes, l'excellence à la française, oui j'aime les riches qui n'ont aucune leçon de générosité à recevoir, sachant qu'ils sont ceux qui donnent le plus et qu'ils contribuent à hauteur de   90 % du produit du seul impôt sur le revenu ! Et tans pis si cela fâche.  

Bien entendu on connaissait l'opposition systématique du PS qui pourrait bien, aux prochaines élections européennes, se retrouver derrière l'UMP de Xavier Bertrand. Inutile de s'attendre à quoi ce soit d'autre d'un parti profondément sectaire, intolérant et aveuglé par son idéologie marxiste soixante huitarde. En revanche, on constate, que certains adversaires, à droite, pointent le bout de leur nez à l'image de Dominique de Villepin ou encore de François Bayrou, qui prennent médiatiquement une importance toujours plus grande.

Dominique de Villepin, qui, on s'en souvient, avait poussé Chirac alors Président à dissoudre l'Assemblée Nationale, avec le désastre qui s'ensuivit, le même Villepin qui fit tout pour faire tomber Nicolas Sarkozy avec l'affaire Clearstream et qui se suicida avec le CPE, alors même qu'il aurait mieux valu remettre le code du travail entièrement à plat pour tous plutôt que de créer des contrats ciblant telle ou telle catégorie de la population. Bref, Villepin, tout comme Bayrou, n'a pas sa langue dans sa poche pour taper contre Sarkozy, qui a fait, en deux ans, bien plus que tous ses prédécesseurs réunis depuis plus de trente ans. Un Villepin qui aurait certainement conduit, s'il avait été candidat en 2007, à une victoire triomphale de la gauche, tant l'électorat de droite aurait été exaspéré par le radical socialisme de ce dernier, sans parler des " affaires " chiraquiennes.

François Bayrou, lui, a le mérite de ne pas être mouillé dans des scandales politiques divers. Cependant, son expérience comme ministre de l'Education nationale ne va certainement pas en sa faveur. Qu'a-t-il fait à cette époque ? Il a laissé la gestion de son ministère aux syndicats, avec les résultats que l'on connaît : délabrement des universités, explosion de l'illettrisme, diplômes dévalués condamnant au chômage, montée des violences scolaires... Mais Bayrou veut toujours dire ce qu'il pense, tant il est obsédé par la présidentielle, et se voit déjà élu comme Président. Son programme ? Etre contre Sarkozy, voter contre tout ce qu'il propose, même si certaines lois reprennent ses propres convictions. Je rappelerais à François Bayrou qui est convaincu que l'électorat de gauche votera pour lui s'il est devant le candidat socialiste, qu'un certain Alain Poher, Président du Sénat par intérim, s'y voyait lui aussi, lorsqu'il a affronté Georges Pompidou au second tour, avec une victoire du second à 58 % des voix. Bayrou devrait se méfier !

Finalement, l'ouverture restera de saison, on parle notamment de la nomination prochaine à un ministère de Claude Allègre ou encore la promotion de Richard Descoings, qui comme vous le savez, dirige l'établissement de Science Po et qui remplacera sans doute Xavier Darcos. Il s'agirait aussi de récompenser les radicaux de gauche qui ont voté en faveur de la réforme des institutions l'an dernier en nommant un des leurs au gouvernement. On peut se demander pourquoi l'on ne parle jamais de faire l'ouverture à droite ? Pourquoi cette manie de faire croire, inconsciemment, que les personnes les plus talentueuses seraient de gauche ? N'y aurait-il aucun talent à droite ? D'ailleurs, historiquement, la plupart étaient tous de droite. A force, l'électorat finira par préférer l'originale à la copie ! Quoi qu'il en soit, c'est un grand homme qui s'en est allé, en la personne de René Monory, ancien du Sénat qui avait contribué à créer le Futuroscope à Poitiers, en son temps une attraction très futuriste. On dit souvent que ce sont les meilleurs qui s'en vont, inutile de dire que l'on aura une pensée pour sa famille.

Ségolène Royal ne sait toujours pas quoi trouver pour s'enfoncer toute seule et se ridiculiser, elle est donc allé à Dakar en Afrique pour demander pardon auprès des africains au sujet des propos de Nicolas Sarkozy, lorsque celui-ci avait fait son fameux discours de Dakar. Les médias ont bien entendu, relayé l'information, comme on pouvait s'y attendre sachant que la plupart des journalistes sont de gauche. Il est amusant de voir le décalage entre le discours de Sarkozy d'ailleurs et ce qu'on en dit les médias. Après tout, l'agression de ce jeune dans le bus, qui s'est fait traiter de sale français, a échappé à une forme de censure véhiculée par le politiquement correct, alors que certainement ce genre d'agression raciste anti-blancs est monnaie courante dans les zones de non droit. Quand l'Etat décidera-il, comme au Port de Marseille, d'intervenir et d'envoyer l'armée si nécessaire pour rétablir l'ordre ?

Bien entendu, il s'agit là d'une passion bien française que je n'ai jamais réellement pu comprendre, et qui consiste pour la classe politique française et les médias principalement, à se payer ceux qu'on appelle les ultra riches. Je ne pense pas que les français eux-mêmes y adhérent, vu qu'ils sont des millions à jouer au Loto. Quoi qu'il en soit, il est sans doute en effet plus intelligent pour certains de les faire fuir en Suisse ou en Belgique afin qu'ils créént des richesses là bas plutôt que de les garder au sein de notre pays ! La palme revient à un certain François Bayrou, qui ne cesse de se contredire de discours en discours, et qui nous la joue maintenant humaniste républicain et social, vis à vis de la politique de Nicolas Sarkozy. Sans doute préfère-il une société où les jeunes sont illettrés ( grâce à un certain Bayrou qui a cédé son pouvoir aux syndicats lorsqu'il était ministre de l'Education nationale ) et donc n'auront pas les mêmes chances que les autres, mais où aussi la plupart ratent leurs études, et quand ils les obtiennent, finissent au chômage durant une longue durée... Si c'est la société que désire Bayrou, elle n'a rien d'humaniste, rien de sociale, et je la rejette illico !

Mais revenons aux ultra riches qui nous intéressent ici : à tous ces donneurs de leçons, je leur dirais de s'interroger et de nous expliquer pourquoi 90 % des français gagnent de 1000 à 4000 euros par mois, alors que dans d'autres pays, plus de la moitié de la population gagne des salaires supérieurs à 4000 euros par mois. Bien sûr, on connaît la réponse : le poids des charges, des impôts et des prélèvements obligatoires dans notre pays, mais j'aimerais qu'ils le disent ! Ils pourraient aussi reconnaître qu'une très grande majorité de milliardaires, y compris ceux à la télé qui nous expliquent que nous devons payer des impôts, vivent à l'étranger, dans des cieux fiscaux bien plus cléments. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !

En réalité, c'est une politique privilégieant la réussite sociale, la création de richesses et donc tous ceux qui veulent espérer un jour devenir riches que nous devons mener. En effet, pourquoi un chercheur resterait-il en France si quoi qu'il fasse, même s'il découvrait le vaccin contre le Sida, il ne serait pas mieux payé que son collègue qui lui, ne fait jamais rien ? Pourquoi un jeune cadre ne partirait-il pas à l'étranger pour monter sa boîte, sachant que c'est bien plus facile ? Pourquoi certains diplômés accepteraient-ils d'être payés 2000 euros par mois, quand ils peuvent en espérer 5000 en travaillant aux USA ? Au fond, c'est une attitude très humaine que de vouloir réussir, d'aller là où on pourra le plus s'épanouir, quitte à revenir bien plus tard. Il serait donc temps que tout soit mis en oeuvre pour permettre à tous de réussir ici, chez nous, et afin d'éviter le déracinement du plus grand nombre...

Ainsi Nicolas Sarkozy a réussi son pari lors d'un sommet dont tout le monde disait qu'il aurait peu de débouchés réels. La France jointe à l'Allemagne ont réussi à obtenir des concessions des anglais et des américains et une remise en cause progressive du système financier tel qu'il est, avec de nouvelles régulations. Il est évident que l'UMP, en campagne pour les européennes, va profiter des succès du Président de la République, qui est approuvé par une grande majorité des français sur son rôle lors du G20. On peut cependant se poser de nombreuses questions. Est-ce la faillite du laissez faire qui a entraîné la crise des subprimes ou au contraire celles des Etats ? Après tout, la Fed a bien contraint les banques à prêter à des ménages insolvables, avant de remonter les taux d'intérêts, ce qui a entraîné l'écroulement du secteur immobilier puis du secteur financier. On pourrait presque parler ainsi de pompiers pyromanes, qui comme en 1929, sont intervenus massivement dans le secteur bancaire, ce qui a provoqué sa chute, puis de dire que, tout compte fait, c'est la faillite du capitalisme qui en est la cause ! Un peu comme ce qu'il se passe aujourd'hui, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Si la Fed n'avait jamais existé d'ailleurs, est-ce qu'une telle crise aurait seulement existé ? Quoi qu'il en soit, Nicolas Sarkozy a réussi à s'imposer face à ce sommet et il en tirera les dividendes, notamment lors des prochaines échéances européennes. D'ailleurs, quoi qu'on dise, lui-même reconnaît les bienfaits de la titriarisation. Ca n'en fait donc pas un gaucho comme le disent certains dans les gazettes !

• L'Espagne, terre de contrastes | 15-11-2009
• Un créateur français nommé Yves Saint Laurent | 15-11-2009
• La chute du mur de Berlin ou la victoire de la liberté contre le totalitarisme | 11-11-2009
• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009
• Chirac renvoyé en correctionnelle | 31-10-2009
• Etre jeune et de droite c'est possible ! | 26-10-2009
• Jean Sarkozy administrateur de l'Epad | 25-10-2009
• Le mythe Johnny | 25-10-2009
• Encourager les talents à s'installer en France | 20-10-2009
• Les enseignes prestigieuses s'installent au Maroc | 20-10-2009
• Le chef de l'Etat veut renouer avec les idéaux du sarkozysme | 19-10-2009
• François Bayrou et l'alliance avec les Verts | 11-10-2009
• Le trouble s'accentue parmi l'électorat de droite | 11-10-2009