EN AVANT LA FRANCE !

En Russie, tout le monde paie 13 % d'impôt sur ses revenus, pas plus, ce qui semble expliquer le dynamisme de Moscou, et l'afflux de capitaux étrangers, malgré la corruption qui mine le régime et l'autoritarisme d'un certain Poutine.

L'Amérique du Sud a commencé sa révolution dès la fin des années 70. Le Chili, dont j'avais fait une étude dans un article précédent, a connu de profondes mutations : baisse de l'analphabétisme, progression de l'espérance de vie et du niveau de vie, forte baisse de la pauvreté puisque moins d'un quart de la population est pauvre à l'heure actuelle contre presque la moitié quelques décennies auparavant. Un taux de croissance de 5 % par an depuis les années 1980. Que peut-on espérer de mieux ?

Le Brésil aussi a fait sa révolution à la fin de la dictature en place. Contrairement à ce que soutiennent certains journalistes, Lula da Silva n'est en rien marxiste puisqu'une fois au pouvoir il a mené des réformes bien libérales : poursuite de l'implantation d'OGM, fin des barrières douanières, libéralisation du commerce, de l'agriculture, ouverture des échanges... S'il tombe, ce ne sera pas pour avoir redressé le pays, mais pour être éclaboussé dans des affaires de corruption. Dommage...

Une exception, cependant : l'Argentine, qui fut, jusqu'à la victoire de Peron, un pays très riche, moderne, la cinquième puissance mondiale, si mes souvenirs sont exacts, qui malheureusement, par la faute de politiciens corrompus et démagogiques, s'est enlisée dans la crise. Il semblerait que les choses changent en ce moment depuis que Nestor Kirchner a été élu Président. A suivre.

Le Pérou comme le Mexique ont fini par se débarasser du socialisme d'Etat et se tournent peu à peu vers des réformes libérales. Le Parti Révolutionnaire au Mexique a fini, par le jeu de la démocratie, par perdre le pouvoir au profit de partis politiques plutôt réformateurs.
Au Pérou, les politiciens ont fini par faire cesser des grèves incessantes et remettre leurs citoyens au travail, notamment dans l'administration.

En Inde, dont on parle de plus en plus, on a mené des réformes libérales au début des années 1990, ce qui explique l'émergence d'une classe moyenne riche qui représente la population totale vivant dans les villes des USA. Près de 220 millions d'individus. Malgré les traditions, très fortes dans ce pays et qui ne sont pas compatibles nécessairement avec des idées plutôt libérales au départ, les politiciens ont fini par libéraliser, réformer tout en conservant, si je puis dire. On peut noter la percée fulgurante du Bengalore, où un million d'habitants vivaient auparavant. On en compte huit millions aujourd'hui. A ceux qui disent que les ouvriers n'ont pas connu l'embellie économique, je répondrais que ceux ci vivaient auparavant dans les campagnes et souffraient de la sécheresse et de faim. Leur condition est certainement meilleure à présent.

En Asie du Sud Est, nous avons la Corée du Sud, Taiwan, la Malaisie, qui se sont tournés progressivement vers le libéralisme. Nous avons deux autres pays non démocratiques mais qui se sont eux aussi tournés vers l'économie de marché : la Chine, et le Viet Nam, où le niveau de vie progresse de jour en jour. Tôt ou tard, ces pays finiront par se démocratiser, se libéraliser politiquement, comme qui dirait.

Certains Etats africains, notamment ceux qui se sont démocratisés, ont connu une situation similaire. Certains vivant dans ces pays disaient même, quand on leur parlait de la Chine, qu'il était plus facile de créer une entreprise dans leurs pays qu'en Chine. Les Etats du Maghreb eux aussi changent : Khadafi a pris contact avec Aznar pour se tenir au courant des réformes libérales qu'à mené ce dernier dans son pays, et Moubarrak, Président égyptien, envisage de laisser son fils lui succéder, un économiste libéral et réformateur ( espérons aussi libéral politiquement ).

Quant à l'Océanie, la Nouvelle Zélande est actuellement le pays le plus libéral du monde où seules la police, justice, défense sont restés sous le giron de l'Etat. L'Australie, sous l'impulsion de Fraser, a elle aussi beaucoup changée et s'est modernisée.

Bref, à défaut de voir un échec de la mondialisation, j'y vois plutôt une réussite, puisqu'un nombre croissant de pays s'aligne vers ce modèle ( en témoigne le déclin de la langue française en Afrique au profit de l'anglais, ou encore le fait que le groupe des 77 fasse pression contre les pays riches lors de conférences à l'OMC pour obtenir la fin de la PAC, la libéralisation du commerce, une concurrence plus juste en ce sens entre les partenaires ).