EN AVANT LA FRANCE !

Adam Smith disait que la somme des intérêts particuliers conduisait à l'intérêt général. Il défendait notamment les intérêts égoïstes des individus qui entraînent la création de richesse dans une société donnée et qui donnent le meilleur d'eux mêmes. Pour expliquer cette théorie, prenons l'exemple suivant :

Je décide de créer une entreprise en Australie. Dans ce pays le salaire minimum est fixé par le marché et il est l'un des plus élevés du monde, c'est à dire 1300 euros par mois. La première chose que je devrais faire en tant qu'entrepreneur, c'est de rémunérer mes salariés de la sorte, car mes concurrents directs locaux pourraient dans le cas contraire en tirer un certain avantage et surtout, je ne trouverais personne. Or un entrepreneur a besoin de salariés pour réussir et développer son activité. Par ailleurs, dans une économie sans chômage et avec une concurrence très vive, pour garder vos salariés et ne pas les laisser partir vers la concurrence, vous êtes obligés de satisfaire à leurs intérêts égoïstes, qui sont de progresser dans leur carrière, de vivre mieux et plus confortablement. 

Au bout de plusieurs mois, mon entreprise finit par s'accroître et j'embauche à tour de bras. Seulement voilà, l'un de mes brillants éléments est tenté par une offre de l'entreprise Y, qui est mon principal concurrent et qui lui proposent un salaire de 7000 $ par mois, alors que je ne lui propose que 5000 $. Vous comprenez bien que mon intérêt égoïste à moi, c'est le développement permanent de mon entreprise, et d'en faire un leader mondial dans son domaine, une puissante multinationale... L'intérêt égoïste de mon salarié, quant à lui, est de vivre mieux et confortablement. Il est clair que son intérêt égoïste, face à une telle proposition qui lui est faite, ne coïncidera plus avec le mien. Il risque alors de partir.

Je le reçois dans mon bureau comme cela se fait dans ces circonstances, et je lui explique par A + B qu'il est indispensable pour la boîte. Il apporte des connaissances dans des domaines que je ne maîtrise pas, il est brillant à ce sujet et je ne peux absolument pas me passer de lui. Que se passe-il ? Je lui explique qu'il est dans son intérêt de rester en lui proposant un salaire bien supérieur à ce que lui propose l'entreprise Y et ce que je lui proposais jusque là. Je lui dis en face : " l'entreprise Y te propose 7000 $ par mois, je t'en propose 10 000. Que décides-tu ? " Je lui laisse le temps d'y réfléchir. Libre à lui de partir, mais la perspective de doubler son salaire ( il n'en gagnait que 5000 ) le conduira certainement à relativiser son choix de départ ( quitter la boîte ) et finira sans doute par rester à mes côtés.
 
L'important, dans ce cas de figure, c'est de voir que les intérêts égoïstes des uns et des autres, quand ils se mêlent et coïncident parfaitement, créent une alchimie vertueuse, bénéfique qui profite à tous. On ne peut mieux résumer, finalement, toute la pensée d'Adam Smith de la sorte.

J'avais eu l'occasion en mai dernier de rencontrer au cours d'un débat un élu qui était membre des Réformateurs. Nous avons longuement discuté des futures orientations dans le domaine économique qu'il fallait conduire pour assurer le redressement et le retour de la prospérité de notre pays.

La prochaine élection présidentielle verra certainement s'affronter Ségolène Royal pour la gauche et Nicolas Sarkozy à droite. Quand on défend son pays, il n'y a pas d'hésitation à avoir : nous devons soutenir la candidature de Sarkozy sans ambiguité. Il n'est d'ailleurs pas étonnant de voir les chiraquiens de droite et les socialistes tomber tous sur Sarkozy et le critiquer en le faisait passer pour un extrémiste, tout comme on a vu les socialistes ne cesser de taper sur Royal. Tous deux incarnent le renouveau dont la France a besoin. Les français en ont assez de voir toujours les mêmes les gouverner depuis des années et qui sont responsables du déclin de notre pays. Ils aspirent au changement.

Alternative Libérale dirigée par Edouard Fillias peut, si elle réussit à faire un score honorable aux élections présidentielles et envoie des députés à l'Assemblée Nationale, être un aiguillon pour encourager le gouvernement Fillon à mener de véritables réformes dont notre pays a cruellement besoin. Cependant, ces réformes radicales ne pourront être menées que si la droite remporte les élections, et on sent que même au sein de ce parti authentiquement libéral qu'est AL, on voit des gens qui souhaitent que Sarkozy soit élu.
Nicolas Sarkozy Président, c'est l'assurance d'un véritable changement dans la pratique politique, d'une véritable rupture avec des solutions keynésiennes inefficaces, illusoires et la mise en place d'une politique économique qui nous permettra d'assurer une prospérité durable et qui dans le même temps, nous permettra de bénéficier d'un haut niveau de protection sociale. Bonne chance, Nicolas !

Une pensée pour une de mes connaissances qui tient comme moi un language de vérité sur de nombreux sujets et qui se nomme Michel Menneson, candidat UDF se présentant au Calvados et dont je partage de nombreuses idées et valeurs. En espérant qu'il soit élu, voici son blog :

http://lasixiemeenaction.hautetfort.com/

Bonne chance Michel !

Un vrai libéral est avant tout un humaniste qui valorise l'homme parce qu'il le croit bon et qui cherche à l'aider à progresser et ce, à tous les niveaux de la société. On peut naître dans la rue et réussir.

Certaines personnes qui se prétendent " libérales " et qui m'ont laissé un souvenir amer, prennent un certain plaisir à casser les autres, à les exclure de tout débat, par arrogance et sectarisme. Elles considèrent que tous ceux qui pensent différemment sont des débiles, point final, et qu'ils ne valent pas la peine qu'on les aide à changer leurs vues. Le problème, c'est que ces personnes ne comprennent pas qu'en se comportant de la sorte, elles ne feront que de faire fuir les français de leurs idées, ce dont rêvent les gauchistes.

Je préfère agir différemment. Quand on fait de la politique, rejeter et exclure les autres, c'est encore pire, non pas seulement d'un point de vue électoral, mais aussi d'un point de vue moral. La politique, c'est organiser la vie de la cité. C'est rassembler des gens que tout peut opposer derrière un projet fédérateur qui permettra le progrès de tous. Dès lors, je préfère valoriser les gens que je peux rencontrer sur mon chemin, leur rendre confiance en eux, leur dire que tout n'est pas perdu et qu'on peut toujours réussir. Il n'y a pas de fatalité, on le voit bien avec les centres de deuxième chance, qui redonnent des repères à des jeunes considérés à tort comme irrécupérables et qui aujourd'hui retrouvent un métier et qui finissent par réussir à progresser socialement.

Si la politique ne devait n'avoir qu'un seul objectif, c'est de permettre à tout le monde de prendre le train en marche. C'est tout faire pour que chacun ait sa chance dans notre société et vive plus confortablement. On doit pouvoir partir de rien et réussir à monter les échelons et atteindre le sommet ( tout dépend de la volonté de chacun ). La mise en place d'une Flat Tax que j'ai tant évoquée, d'une division par deux des prélèvements obligatoires ( au minimum ) permettra de renforcer notre économie et lui permettre de faire un prodigieux bond en avant. La mondialisation est une réalité, et adapter notre pays à elle pour permettre à chacun de nos compatriotes de l'affronter, c'est faire de la politique au sens le plus noble du terme.

Si libéraliser toutes les écoles et les hôpitaux et leur donner une autonomie totale de financement est nécessaire, parce que cela aura des conséquences positives sur le long terme, il convient de faire en sorte que tout le monde puisse en bénéficier. L'Etat par l'intermédiaire des impôts ( la Flat Tax donc ) enverra de l'argent aux établissements éducatifs et de santé privés pour que ceux-ci garantissent un libre accès à tous ceux qui n'auront pas les moyens de les intégrer. Ainsi, on rétablit la justice qui nous fait tant défaut dans notre pays, car tous les élèves, les plus jeunes comme les étudiants pourront avoir vraiment accès à ces établissements, contrairement à ce qu'il se passe à l'heure actuelle où ce sont surtout les classes moyennes en profitent. Ensuite, pour ce qui concerne l'éducation, la formation elle-même de ces jeunes sera bien meilleure que ce que nous connaissons aujourd'hui car nous serons assurés que tous seront embauchés par des entreprises à la fin de leurs études et bénéficieront de meilleurs salaires ( grâce à une politique de baisses d'impôts et de dérèglementations massives ). Enfin, la libéralisation de toutes les écoles et les hôpitaux entraînera une forte baisse des prix qui les rendra très attractifs. En somme, avec pareil système, tout le monde aurait sa chance et pourrait en profiter. Ainsi, nos voisins européens ne se moqueraient plus de nous et la France non seulement retrouverait son statut de grande puissance économique, industrielle mais serait aussi admirée et reprise en modèle par nos voisins européens, comme ce fut le cas par le passé.

Nicolas Sarkozy a pris la décision courageuse d'évoquer la démission de la justice suite à l'agression violente contre deux CRS. Aussitôt, tous lui sont tombés dessus. Guy Canivet a été voir Chirac pour se plaindre d'une remise en cause de l'indépendance de la justice, de Villepin déclarer qu'il ne fallait pas réveiller les passions. Quant aux socialistes, ils disent que Sarkozy s'en prend à la justice pour détourner l'opinion de son échec comme ministre de l'Intérieur.

On se souvient comment par le passé Ronald Reagan avait été tant critiqué par les démocrates et même par les barons de son propre camp. Aujourd'hui, il est considéré par tous les américains comme une icône pour avoir redressé son pays et coulé le communisme soviétique. Aujourd'hui, même les démocrates reprennent ses idées à son compte, sans se poser de questions.

La vérité, c'est qu'à chaque fois que vous prenez position, vous avez toutes les chances de faire l'objet de critiques, et quand vous vous exprimez sur un sujet délicat, vous êtes certain d'affronter une levée de boucliers. C'est ce qu'il s'est passé pour Nicolas Sarkozy, mais pas seulement : pour tous ceux qui veulent que les choses bougent. Cependant, ce qui compte le plus, c'est ce que vous apportez aux autres une fois élu en mettant vos idées en oeuvre. L'opinion publique jugera si votre méthode et si votre politique était la bonne.

Il n'est pas normal que dans notre société un jeune délinquant puisse commettre une quinzaine de délits et être toujours relâché. Tous ceux qui commettent des délits graves, qui brûlent des voitures par exemple, devraient payer leurs actes, d'abord sur un plan pécunier ( dommages et intérêts ) et ensuite par la prison. Bien entendu, la prison ne suffit pas et le succès des centres éducatifs fermés mis en place par le gouvernement en est la preuve. Mais on ne peut plus tolérer tous les comportements pour autant. Il faut trouver le bon équilibre. Nicolas Sarkozy ne s'en est pas pris à l'indépendance de la justice en tant que telle mais à des comportements laxistes qui sévissent en son sein, laissant de côté trop de familles meurtriers par des actes criminels. Qui ne peut pas soutenir de vrais réformes au sein de la justice ?

• Revenir aux fondamentaux du sarkozysme | 25-11-2009
• L'Espagne, terre de contrastes | 15-11-2009
• Un créateur français nommé Yves Saint Laurent | 15-11-2009
• La chute du mur de Berlin ou la victoire de la liberté contre le totalitarisme | 11-11-2009
• Jean-Pierre Raffarin mene la fronde au Sénat | 06-11-2009
• Milan | 04-11-2009
• Pour une réforme totale de l'Etat et une équité fiscale | 01-11-2009
• Chirac renvoyé en correctionnelle | 31-10-2009
• Etre jeune et de droite c'est possible ! | 26-10-2009
• Jean Sarkozy administrateur de l'Epad | 25-10-2009
• Le mythe Johnny | 25-10-2009
• Encourager les talents à s'installer en France | 20-10-2009
• Les enseignes prestigieuses s'installent au Maroc | 20-10-2009
• Le chef de l'Etat veut renouer avec les idéaux du sarkozysme | 19-10-2009
• François Bayrou et l'alliance avec les Verts | 11-10-2009