Présentation des Voeux le 26 janvier 2009 | 29 janvier 2009
Mesdames, Messieurs,
Mes premiers mots sont pour vous saluer, pour vous souhaiter la bienvenue à l'occasion de cette traditionnelle cérémonie des vœux et pour vous remercier de votre présence.
Salutations et remerciements confondus à :
- M. Pierre CLAVREUIL, Sous-Préfet de notre territoire,
- Aux Parlementaires présents : Thierry CORNILLET, Député européen ; Patrick LABAUNE, Député ; Didier GUILLAUME, Sénateur et Président du Conseil Général,
- à Mme Nathalie NIESON, Conseillère Régionale et Maire de Bourg de Péage,
- à Henri BERTHOLET, Maire de Romans,
- aux Conseillers Généraux présents : Hervé RASCLARD, Pierre PIENIEK, Gilbert BOUCHET et Jean-Louis BONNET,
- à tous mes collègues Maires et élus municipaux,
- aux représentants de nos institutions et grandes fonctions publiques : Police, Gendarmerie, Pompiers.
Permettez-moi de saluer mes compagnons du Groenland en nommant les deux héros
de l'expédition, Nicolas et Geoffrey.
Dans ces remerciements, je souhaite faire une place à part à mes collaborateurs ; à ma suppléante Marie-Hélène THORAVAL qui, tout au long de cette année 2008, s'est beaucoup investie et a assumé une large part de travail. J'en profite pour remercier tous les Maires qui l'ont accueillie avec beaucoup de sympathie dans cette « fonction » de Députée Suppléante, n'hésitant pas à lui donner la parole.
Mesdames et Messieurs je vous renouvelle à toutes et tous mes remerciements pour votre présence à cette soirée, présence qui donne toute sa valeur à cette cérémonie.
Les Elus ont l'habitude d'informer, mais aussi celle de faire passer des messages ou d'élaborer des critiques. Pour ma part, sans faire de prosélytisme, je n'y échapperai pas.
Sur 2008, tout a été largement dit et je vous ferai grâce de l'activité parlementaire.
2009 : l'actualité, largement dominée par la crise, tourne tout autour de la double crise qui touche la planète, éclipsée un moment par l'élection Américaine.
Avec l'élection de Barack OBAMA, l'Amérique tourne une page sombre de la ségrégation et fait un nouveau pas dans son histoire. Sans pour autant attendre notre salut des Etats-Unis, nous pouvons exprimer ce que nous souhaitons en signe d'encouragement au nouveau Président :
- qu'il puisse redresser l'économie de son pays sans déstabiliser les autres,
- qu'il s'engage pour une gouvernance financière mondiale,
- qu'il engage son pays dans la lutte contre le réchauffement climatique,
- qu'il dévoile sa stratégie dans les crises internationales en respectant celle de l'Europe.
Mentionnant l'Europe, j'en viens à parler de l'action du Président de la République :
- sans insister sur son action comme Président de l'Union Européenne :
o avec la crise Georgienne
o et avec l'adoption par les Etats Européens d'un accord sur le « paquet énergie climat ». Je veux rappeler aussi son engagement dans le conflit du Proche-Orient où, par sa voix, la France a pu s'adresser aux belligérants condamnant fermement et les tirs sur Israël et la riposte de l'état hébreux, réaffirmant avec force le droit à la sécurité pour les uns et le droit à un pays pour les autres. Souhaitons ardemment que la logique de la violence cède au courage de la paix.
- je veux m'arrêter quelques instants sur l'action du Président de la République face à la crise et son rôle :
o dans la prise de conscience par les Etats européens de la nécessité d'intervenir,
o et dans l'acceptation par les Etats du G20 de la mise en place d'une gouvernance financière mondiale afin d'éviter l'émergence de pratiques financières coupables, profitant de l'absence de régulation. Cette absence ne condamne pas pour autant le capitalisme et le cadre libéral.
Pour moi le capitalisme c'est tout à la fois : le risque, l'effort, le travail, la création de richesses pour une élévation du niveau de vie à l'intérieur d'un cadre qui évite les dérapages et qui permet la redistribution des richesses produites tout en acceptant les exigences du marché. Le libéralisme c'est : la tolérance, l'acceptation d'idées contraires, le refus des contraintes.
Le libéralisme économique a accompagné le libéralisme politique et civique faisant confiance à l'initiative individuelle, aiguillonnée, bien sûr, par l'intérêt et acceptant le jeu de l'offre et de la demande.
Certains s'inquiétaient de l'existence des libéraux, ils ne se cachent pas tous et j'en fais partie.
En France le Président et le Gouvernement ont mis en place un plan de relance :
- sur le plan financier : 320 Milliards d'Euros de garantie pour les banques avec 40 Milliards de capitaux pour remettre en état les circuits financiers et garantir l'accès du crédit aux entreprises et aux particuliers (soutien à la consommation) à condition que les banques jouent le jeu,
- sur le plan économique : ce sont 42 Milliards d'Euros de soutien aux PME et 26 Milliards pour soutenir l'investissement.
Le Président et le Gouvernement privilégient l'aide à l'investissement, c'est-à-dire l'aide à l'emploi et donc le soutien au pouvoir d'achat. Il n'y a pas d'opposition d'autant plus que des mesures avaient été prises : tarifs sociaux, revalorisation de certains minima, primes (à la cuve et 200 aux R.S.A), le R.S.A à partir de juillet. J'ai voté le R.S.A. car c'est la première fois qu'un dispositif permet le retour à l'emploi, sans que celui-ci fasse diminuer le revenu des bénéficiaires.
Aujourd'hui, il y a d'autres propositions avec une large distribution et un retour à une économie étatisée avec des entreprises de plus en plus contraintes et un secteur bancaire nationalisé en partie. L'histoire a prouvé que cela ne marche pas.
En parlant de plan de relance, il ne vous a pas échappé que le Président des Etats-Unis n'hésite pas, à travers son plan de relance, par les conséquences sur les parités monétaires qui suivront, à faire payer aux autres une partie de la dette américaine.
Dans ce plan, une large part est faite à la baisse de la fiscalité. En France, nous avons arrêté des dispositions fiscales que j'ai votées, notamment le plafond fiscal improprement appelé « bouclier fiscal ». Nous sommes accusés de favoriser uniquement les plus aisés. C'est faux et ce n'est pas en répétant sans cesse une contre-vérité que l'on en fait la vérité.
J'ai voté pour deux raisons :
- notre fiscalité était devenue confiscatoire et nous avons voulu que personne ne travaille plus d'un jour sur deux pour l'Etat,
- ensuite nous avons voulu rendre du pouvoir d'achat aux classes dites moyennes. Ainsi 75 % des contribuables concernés font partie des classes moyennes.
Cependant le poids des collectivités dans la relance est essentiel quand on sait qu'elles font 75 % des investissements publics de notre pays.
En très peu de mots, beaucoup de dossiers sont en chantier : la réforme au sein de l'éducation nationale, les hôpitaux. D'un côté j'entends les arguments de ceux qui veulent réformer mais de même sur le terrain j'entends aussi les lycéens, les parents, les enseignants et les personnels hospitaliers. Il est difficile de cerner la vérité et pour autant faut-il ne rien faire, ne pas se poser de questions, refuser le débat ? Je rappelle que la France est le pays qui consacre le plus de moyens par enfant et tous les ans nous avons 150 000 jeunes sans solution. De même qu'au cours des 15 dernières années la contribution de l'Etat à l'Hôpital a doublé (cette année elle a augmenté de 3,1 %). Et si le débat se fait, il ne remet pas en cause le travail des acteurs. A ce propos, moi qui suis un client assidu des établissements hospitaliers depuis un an, je peux témoigner de la sympathie, du dévouement et du professionnalisme des personnels.
Débat tout aussi passionné autour de la justice pénale de notre pays et à propos du juge d'instruction. Là aussi, débattons et voyons si nous pouvons renforcer l'équilibre entre la protection et la sécurité réclamées par notre société et l'exigence de préserver les libertés individuelles et pourquoi pas une réflexion pour un véritable habeas corpus à la Française.
Pour la Drôme je veux :
- rappeler l'épisode des dégâts d'orages rappelant le rôle des pompiers et soulignant l'engagement financier de l'Etat et du Conseil Général,
- avoir une pensée pour les acteurs économiques
- avoir une pensée pour les arboriculteurs victimes de la sharka
- rappeler les efforts que nous faisons pour l'installation d'un pôle de recherche à Rovaltain.
Un mot sur la réserve parlementaire :
- en 2008 : 7 communes et 8 associations ont été subventionnées
- pour 2009 : 11 associations.
Je souhaite présenter des vœux aux acteurs économiques de la Drôme, aux associations et à leurs bénévoles, à chacune et chacun d'entre vous, dans votre vie professionnelle, dans votre vie familiale pour tout ce que vous entreprenez.
Bonne année à toutes et à tous afin que vive la Drôme, afin que vive la France.
Publié par umpdescollines à 14:07:39 dans A propos | Commentaires (0) | Permaliens
Intervention François FILLON 27/01/2009 | 29 janvier 2009
Assemblée Nationale - 27 janvier 2009
Discours de François Fillon
Mesdames et messieurs les députés,
Les Etats-Unis sont en récession depuis décembre 2007.
La croissance mondiale a été divisée par deux.
Celle de la Chine est à son niveau le plus bas depuis son décollage économique.
Celle de l'Europe est négative, et devrait chuter, selon la commission européenne, de près de 2% en 2009.
Les prévisions pour l'Allemagne et le Royaume-Uni sont, pour l'heure, plus pessimistes que pour notre pays.
Le chômage reprend partout, avec un record en Espagne qui compte 600 000 chômeurs de plus en six mois.
Elles révèlent l'âme des nations comme la stature de leurs dirigeants, qu'ils soient de la majorité ou de l'opposition.
Notre peuple est raisonnable et responsable et nul ne lui fera croire que c'est en réduisant ses efforts qu'il sortira debout de la crise.
Sous son regard exigeant, la gravité des circonstances élève le seuil de notre responsabilité.
Nous devons agir avec sang froid.
Nous devons mobiliser les armes de la raison.
Lorsque j'entends dire que les 360 milliards d'euros que nous avons avancés pour sécuriser notre système bancaire ne seraient pas mobilisés au service des Français, lorsque je vois certains se réjouir en expliquant que les temps sont au protectionnisme et à la fermeture des frontières, je dis que la force de la raison et du bon sens doit l'emporter sur la démagogie et le populisme.
Il ne m'appartient pas de juger d'une motion de censure dont l'opportunité et le contenu devraient peu convaincre les Français.
«Le contre plan de la gauche a le mérite d'exister», vous a concédé Ségolène Royal.
On ne pourrait être plus cruel !
A tout instant, l'évolution du paysage économique peut nous conduire à ajuster nos décisions. A deux conditions : qu'elles ne remettent pas en cause l'effort nécessaire de modernisation de notre pays et qu'elles ne dégradent pas la signature de la France.
Lorsque la croissance reviendra, il y aura des nations perdantes et des nations gagnantes.
Les perdantes n'auront pas pris la mesure de l'évènement, elles auront choisi le court terme et la facilité, elles se seront repliées sur elles même.
Les gagnantes auront fait preuve de lucidité et de courage, elles auront eu l'audace de faire de la crise un tremplin, elles auront répondu à l'urgence sans gâcher les conditions d'un redressement durable.
Le 1er octobre, nous prenons les mesures pour soutenir le logement.
Le 9 octobre, nous sauvons Dexia de la faillite.
Le 13 octobre, nous arrêtons un plan de 360 milliards d'euros pour réactiver la pompe du financement de l'économie par le système bancaire.
Le 23 octobre, nous décidons l'exonération totale de taxe professionnelle pour tous les nouveaux investissements des entreprises.
Le 20 novembre, nous lançons le fonds stratégique d'investissement doté de 20 milliards d'euros, dont l'objectif est de prendre des participations dans des entreprises industrielles dont le développement est indispensable à l'économie française.
Le 4 décembre, nous présentons un plan de relance de l'économie de 26 Mds .
Quinze jours plus tard, le 19 décembre, les premières mesures de ce plan sont prises en conseil des ministres, et votre assemblée l'adopte en première lecture le 13 janvier.
Le 20 janvier, nous créons un fonds d'investissement de 300 millions d'euros destiné à soutenir les sous traitants de l'automobile tout en préparant un plan de soutien sans précédent à ce secteur qui concerne 10% de la population active de notre pays.
Si le système bancaire s'était effondré, vous auriez le droit de nous le reprocher.
Il est debout, et nous y avons pris notre part.
La gauche semble regretter que nous n'ayons pas nationalisé tout le secteur bancaire.
C'est une position idéologique.
Quel est notre objectif ? Que notre système bancaire reste solide pour pouvoir continuer à alimenter nos entreprises, nos ménages et nos collectivités en liquidités.
Notre économie n'a pas besoin pour cela d'une nationalisation générale du système bancaire. Aucun pays européen ne s'est d'ailleurs engagé dans cette voie.
Elle devrait se féliciter de constater que c'est en France que les encours de crédit ont le plus progressé au dernier trimestre 2008 !
Bien entendu, s'il devait y avoir d'autres défaillances que celle de Dexia, nous prendrions nos responsabilités.
Nous agissons aussi de façon collective.
La France a été au cœur de la coordination européenne.
Il fallait un cadre commun pour démultiplier l'effet des plans de relance nationaux et éviter les effets pervers de décisions unilatérales, comme celle prise par l'Irlande pour garantir les seuls dépôts des épargnants dans les banques irlandaises.
Au Conseil européen des 11 et 12 décembre la France a proposé des principes qui ont été adoptés à l'unanimité:
Les mesures de relance de l'économie doivent « viser un effet immédiat, être limitées dans le temps et ciblées sur les secteurs les plus touchés et les plus importants au regard de la structure de l'économie ».
Le plan allemand représente 50 Mds (soit 1,9% du PIB), le plan britannique 23 Mds (soit 1,5% du PIB), et le plan espagnol 31 Mds (soit 3,9% du PIB).
Notre plan est donc comparable à ceux de nos partenaires. Mais surtout, il est adapté à la situation française.
Il repose sur une stratégie: accélérer les investissements dont notre pays a besoin pour se moderniser.
Deuxièmement, elle améliore la compétitivité du pays pour les dix ans qui viennent.
Depuis sa nomination fin octobre, le médiateur du crédit a été saisi par 4 000 entreprises : 46% des dossiers ont été clôturés à la mi-janvier, 1 200 ont reçu une réponse positive.
Cela vaut pour les banques : elles rémunèrent aujourd'hui au taux de 8% - les prêts en fonds propres que nous leur avons accordés. Surtout, elles se sont engagées à augmenter fortement leurs encours de crédit.
Aucune aide ne sera accordée à un constructeur qui ne prendrait pas l'engagement de maintenir ses sites industriels en France et d'y localiser sa production !
Evidemment, nos constructeurs doivent poursuivre leur restructuration. Mais, financée par les Français, cette restructuration ne doit pas se faire au détriment des travailleurs français !
Aujourd'hui, 94% des entreprises françaises cotées à Paris ont souscrit ces engagements. Et nous veillerons dans les meilleurs délais à ce que toutes le fassent. Le Président de la République a rappelé la semaine dernière que l'État se donnait jusqu'à la fin du trimestre avant de légiférer.
Au lieu de cela, le gouvernement de Lionel Jospin a choisi, en 2002, d'exonérer de charges sociales et d'impôt sur le revenu les bonus des traders !
Elle n'affaiblit pas notre ambition de remettre nos finances publiques en ordre.
Nous ne voulons pas reporter sur nos enfants le coût du redressement actuel.
L'effort exceptionnel consenti par la France ne remet pas en cause la stabilisation des dépenses de l'Etat sur 3 ans.
Il consacre la maîtrise des dépenses ordinaires et l'amélioration de l'efficacité de l'Etat.
Il anticipe des dépenses déjà prévues et ne crée de dépenses nouvelles que temporaires.
Il appuie le plan de relance sur un budget spécifique, distinct du plan triennal, et dont chaque investissement reste guidé par la logique du retour à l'équilibre.
Cette logique est absolument vitale pour préserver la signature de la France, quand celles d'autres pays se voient dégradées.
Je n'accepte pas que l'opposition abrite une fois de plus l'insuffisance de sa critique sous l'étendard de la justice sociale !
Il y a les mesures ciblées et pragmatiques, dictées par la nécessité immédiate la prime à la cuve, le chèque transport, la prime à la casse, le tarif social du gaz, la prime de solidarité active.
La principale est le Revenu de Solidarité Active qui constitue une avancée sociale reconnue par les partenaires sociaux comme par les acteurs de l'insertion.
Cette réforme que la candidate du parti socialiste à l'élection présidentielle avait inscrite à son programme aurait dû faire l'objet d'un consensus.
Nous n'acceptons pas que cette crise n'ait pas de responsables et soit sans conséquences sur l'organisation de l'économie mondialisée.
Chacun le reconnaît, c'est la France qui est à l'origine de la réunion du G20 à Washington, et sans nos efforts il est peu probable que la communauté internationale se soit mobilisée aussi vite.
Au prochain G20, à Londres, le 2 avril, la France réclamera un passage aux actes.
Par le biais de cette motion de censure, le parti socialiste nous propose un contre-projet de relance.
Ce contre-projet pèche par trois défauts majeurs.
Parmi ces dépenses, figure le gel des suppressions de postes dans la fonction publique.
30 .000 emplois dans la fonction publique, réclamez- vous : ce n'est pas un choix ponctuel pour répondre à la crise, c'est un choix idéologique !
Cette politique permet notamment de reverser aux fonctionnaires 50% des économies induites.
Sans réforme de l'Etat, sans révision de ses politiques publiques, nous n'arriverons jamais à rééquilibrer nos comptes ! Et par là même, nous n'arriverons pas à rétablir la confiance qui s'attache à la saine gestion de la France.
C'est un contresens au regard de notre situation.
La France a d'abord un problème de compétitivité. L'aide à la consommation existe déjà et elle est importante: c'est la baisse des prix. L'inflation est faible. Les salaires réels ont progressé de +1% au troisième trimestre.
Parmi les 27 de l'Union, le Royaume-Uni est le seul à l'avoir décidée. L'effondrement de sa consommation et son économie de services nous distingue des britanniques.
Pour l'heure, au premier mois de cette baisse de la TVA, les ventes de détail ont baissé, outre-manche, de 3,3%, soit la plus mauvaise performance depuis 14 ans.
Et puis, il y a votre proposition de revaloriser le SMIC de 3 %.
Certes, vous êtes en deçà de votre promesse présidentielle, mais c'est toujours une mesure inadaptée et dangereuse pour l'emploi !
Le SMIC horaire a augmenté de 27% depuis 2002.
J'en suis largement à l'origine ayant dû résoudre en tant que ministre des Affaires sociales, la convergence par le haut des six différents SMIC provoqués par la mise en place brouillonne des 35 heures.
Cette augmentation était juste, mais qui peut croire qu'une nouvelle hausse puisse être supportée par les entreprises en temps de crise ?
Le parti socialiste avance cette proposition dans la foulée de ce que fait José Luis Zapatero, en Espagne. Dois-je préciser que le salaire minimum en Espagne est de 600 euros, alors que le SMIC français s'élève à plus du double ?
Abroger la loi sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat, c'est augmenter les impôts de 11 milliards!
La gauche prétend vouloir du pouvoir d'achat en plus, et elle le finance par du pouvoir d'achat en moins !
L'essentiel de cette réforme fiscale bénéficie aux classes moyennes et populaires, et malgré tout vous persistez dans la caricature.
Sur ce sujet, votre goût de la revanche idéologique écrase toute raison économique.
Il serait socialement injuste et économiquement absurde de supprimer l'exonération des heures supplémentaires qui a bénéficié à 6 millions de foyers fiscaux modestes.
Reprendre aux Français qui travaillent davantage les 3 milliards d'euros qui les récompensent serait inique.
Supprimer l'exonération des successions et des donations, à l'heure où les familles sont soucieuses de s'entraider, ce serait injuste.
Les Français ont donné à leurs enfants plus d'un milliard d'euros, en quelques mois, sous la forme de dons d'un montant moyen de 20 000 euros. Et c'est cela que vous voudriez abroger ?
En 2008, un milliard d'euros de fonds propres ont été levés en faveur des PME grâce à cette réduction fiscale. A l'heure où la recherche de crédit est vitale pour nos entreprises, il serait aberrant de revenir sur cette disposition.
J'en prends acte.
Hier, c'était sur l'Afghanistan, en plein cœur du conflit.
Aujourd'hui, l'initiative est prise en plein cœur d'une crise mondiale.
Il est pourtant des moments où la contestation gagnerait à s'effacer devant la solidarité nationale.
« Le mérite de Nicolas Sarkozy - disait Michel Rocard est d'avoir suscité le G20 et de l'avoir piloté dans une totale ouverture d'esprit ».
Cette volonté française de réguler la mondialisation, d'en moraliser les effets les plus contestables, fait honneur à notre pays. Pourquoi la passer sous silence ?
Vous auriez pu vous féliciter de voir que notre système bancaire tenait bon, et que, grâce à notre réactivité, aucune panique ne s'est emparée de l'opinion publique.
Vous auriez pu saluer certaines des mesures de notre plan de relance : celles en faveur de nos PME, du logement, de la filière automobile, des grandes infrastructures, du remboursement anticipé de la TVA aux collectivités locales, du RSA.
Comme si la moindre concession était considérée comme une trahison. Comme si l'idée même d'un consensus était, à vos yeux, une abdication.
Ce mélange des genres n'est pas à la hauteur de la situation que nous vivons.
Aujourd'hui, c'est au tour du Président de la République et de sa majorité d'être accusés de velléités liberticides.
Jamais en reste d'une formule douteuse, votre collègue Arnaud Montebourg a inventé la «Poutinisation de la société française !».
Mon gouvernement s'honore d'être à l'origine du plus important rééquilibrage des pouvoirs de la Vème République en faveur du Parlement.
Cette nouvelle disposition démocratique mettra un terme au «domaine réservé»; ce domaine que vous avez maintes fois dénoncé mais jamais réformé lorsque vous étiez aux responsabilités !
La revalorisation du Parlement est une affaire suffisamment importante pour que nous trouvions ensemble les voies du dialogue et du respect mutuel.
Par cette motion de censure, l'opposition compte sanctionner le gouvernement.
Au profit de qui et de quoi ?
D'une gauche dont chacun sait qu'elle est tiraillée par les divisions ?
D'une politique alternative inexistante ?
Cette motion de censure n'est qu'un pansement pour masquer les blessures du congrès de Reims.
Elle n'est qu'un paravent pour dissimuler vos contractions idéologiques.
Nous avons besoin du civisme et du courage de tous.
On peut être de droite, du centre ou de gauche, être salariés ou fonctionnaires, entrepreneurs ou ouvriers, et se dire que la crise mérite bien que l'on soit d'abord tous Français !
Français dans le même bateau, face à la même tempête, ensemble avec un gouvernement dont chacun sait qu'il se donne totalement à ses devoirs, avec les moyens dont il dispose et qui ne sont pas infinis.
Le sursaut ne viendra pas seulement de l'Etat. Il viendra aussi de cette force intime qui anime chaque citoyen.
Notre peuple est digne. Il travaille dur. Il ne flanchera pas.
Partout en France, des familles font leurs comptes avec précaution.
Je n'ignore pas les doutes et parfois les colères qui traversent notre pays, mais je vois aussi son sens des responsabilités, sa fermeté tranquille.
La politique qu'elle suggère est dépassée.
Elle ne ferait qu'accentuer nos handicaps structurels et nos difficultés.
Jamais la majorité ne vous suivra sur le chemin de la nostalgie et de l'immobilisme !
Nous allons continuer d'agir parce que nous n'avons pas d'autre choix que d'être audacieux pour tenir le choc de la crise et aller chercher la croissance.
Pour tout dire, mesdames et messieurs les députés, dès que nous en aurons terminé avec cette motion de censure, nous allons continuer de servir la France.
Publié par umpdescollines à 14:01:51 dans Mes coups de coeur | Commentaires (0) | Permaliens
Sharka 29/01/2009 | 29 janvier 2009
J'ai à nouveau saisi Monsieur le Ministre de l'Agriculture pour évoquer le problème de la sharka qui frappe les vergers du Nord Drôme et plus particulièrement pour demander une meilleure prise en compte de l'indemnisation de l'arrachage.
Publié par umpdescollines à 14:00:27 dans Mes actions | Commentaires (0) | Permaliens
Sharka 29 janvier 2009 | 29 janvier 2009
J'ai à nouveau saisi Monsieur le Ministre de l'Agriculture pour évoquer le problème de la sharka qui frappe les vergers du Nord Drôme et plus particulièrement pour demander une meilleure prise en compte de l'indemnisation de l'arrachage.
Publié par umpdescollines à 13:59:46 dans Mes coups de gueule | Commentaires (0) | Permaliens
Commentaires