Strelitzia

1984, c'est l'année de ma naissance mais c'est aussi un super livre de science-fiction comme je les aime.

Je n'avais jamais lu 1984, et je ne savais même pas de quoi ça parlait à part le fameux "Big Brother is watching you" repris par la télé-réalité dans les années 2000. S'ils avaient vraiment lu 1984, je crois qu'ils n'auraient pas osé appeler leur émission "Big Brother". Parce que 1984, c'est bien plus qu'une simple histoire de caméras rivées sur les gens !

Derrière l'observation des gens, il y a un réél enjeux de société, une volonté de façonner les gens comme Big Brother l'entend par tous les moyens : embrigadement des gamins bien sûr, mais aussi contrôle total de la pensée. Dans 1984, Big Brother est à l'origine de tout : il a toujours existé, tout ce qui a été inventé l'a été par lui, il est immortel, et dès qu'il dit quelque chose, tout le monde le croit (même si deux secondes plus tôt il affirmait le contraire).

Là est, je pense, l'originalité du livre (bon c'est peut-être aussi parce que j'ai une formation d'historienne que ça m'a particulièrement intéressé) : l'aliénation de l'être humain passe par le contrôle total du passé. Si Big Brother se contredit par rapport à un discours précédent, on retrouve toutes les publications de ce dit discours et on le transforme de façon à faire croire que Big Brother a toujours dit ça (c'est ça le rôle d'un archiviste dans 1984). Chose qui serait certainement très utile pour certains politiques qui se contredisent fortement d'un mois sur l'autre.

C'est le genre de livre qui n'est certainement pas transposable sur écran. Il parraît que Brazil été inspiré de 1984 : et ben c'était raté, sauf peut-être l'épisode de la folie à la fin. Sinon, pour tout ce qui du thème de la théorie politique, c'est complètement raté ! Il n'y en a aucune trace...

George Orwell fut déçu du communisme stalinien : ça se ressent beaucoup dans le livre. Le monde totalitaire qu'il dépeint est assez effrayant ! La fin fait froid dans le dos ! (Mais je ne la raconterais pas !)

Comme pour La guerre des mondes,  le côté désuet dû à la date d'écriture est assez marrant : il est même plus marqué. On voit assez facilement que le livre a été écrit dans les années 40-50, c'est, peut-être le côté un peu décevant du livre, on a l'impression qu'il n'a pas fait d'efforts pour concevoir un monde futuriste alors qu'il est censé parler d'une époque qui lui est postérieure de 35-40 ans. Il parle vaguement de la technologie utilisée par la Police de la pensée, mais sans en dire plus...Le héros écrit sur un cahier avec une plume...

Le côté futuriste se trouve dans le novlangue : le nouveau langage mis en oeuvre par cette politique totalitaire pour rendre la grammaire et le vocabulaire plus simple. On a même parfois l'impression qu'il a lu les sms de ma petite sinecou...mettre que des "é" pour éviter les problèmes de "ait", "ais", "er" à la fin des verbes. Là dessus, je trouve que l'invention de ce nouveau langage est très intéressante : elle permet ainsi au régime de contrôler les pensées et les idées, en mettant à la trappe certains mots qui  permettent d'avoir des réflexions politiques ou qui permettraient de contredire Big Brother. Les linguistes sauteraient certainement au plafond de lire qu'ils recherchent avant tout à limiter le nombre de mots...

Finalement, la science-fiction, c'est mieux en livre que sur écran...