Strelitzia

Sûrement trop tardif ce débat !
Pourquoi ne pas faire de vrais débats, avec des questions auxquelles les candidats ne sont pas préparées ? Pourquoi ne pas faire des débats dès avant le premier tour ? Peut-être pas un débat comme hier, puisque ce serait extrêmement compliqué à mettre en oeuvre, mais des "débats" comme l'on fait les socialistes pour les primaires : des candidats côte à côte qui répondent à des questions afin que tout le monde voit les divergences de chacun avant de voter !

Le débat d'hier soir était très attendu : on a entendu et ré-entendu et réré-entendu les fameuses phrases choc ! Que Sarko n'a pas manqué de ressortir "mais vous n'avez pas le monopole".

Ségolène a été forte, elle a montré ce que tous les machos de France lui reprochaient, oui c'est une femme, oui mais elle sait se défendre. Mais cela ne suffit pas à la droite, qui pleine de mauvaise fois, lui reproche sa colère ! Quand certains s'énervent, c'est magnifique, quand c'est elle, plus rien ne va !

J'ai un peu de mal à comprendre les réactions des responsables politiques de droite : Ségolène a été "floue" ; ils ont tous dû se passer le mot juste avant la fin du débat ! C'est beau la pensée unique ! Après la "caricature" que faisait la gauche après le premier tour, nous avons le "flou" de la gauche. Pourquoi ? (interrogation que les politiques de gauche comme de droite affectionne tout particulièrement) Parce que Ségolène veut rénover la façon de faire de la politique : la démocratie c'est beau, mais seulement quand on est candidat à la présidentielle et qu'on gagne ! "Comment ? Nous, faire un débat avec les partenaires sociaux ? Mais c'est pas de la politique voyons !"

Au risque de parraître un peu conne, je ne pense pas qu'un président doit parler chiffres : qui sait ce que représente 17 milliards d'euro ? Pourquoi les français offrent plus leur confiance à des gens qui disent des chiffres qui n'ont aucune garantie ? Je n'ai pas honte de le dire, savoir le pourcentage de la taxe que veut mettre en place Ségolène ne m'interèsse pas, c'est la démarche qui compte. Et le fait qu'elle dise qu'elle sera en fonction de la croissance ne me semble pas être une réponse floue mais plutôt une réponse réaliste ! Chirac avait décidé en 2002 de baisser les impôts de 33% ; quelques temps plus tard, on nous a dit "ah non, c'est pas possible, y'a pas de croissance". Alors pour qui vote-on ? Pour quelqu'un qui sort des chiffres sans savoir ce qu'il dit dans le seul but de recueillir des voix ou pour quelqu'un qui a le respect de dire ce qui est vrai ?

Sur le plan formel du débat :
Ségolène a regardé son adversaire droit dans les yeux, elle a montré une attitude attentive.
Sarkozy préférait prendre à partie les journalistes pour se sauver, parler de Ségolène à la troisième personne alors qu'elle était en face de lui (chose qui est particulièrement impoli - c'est ce qu'on m'a toujours dit), et se réfugier dans ses feuilles sans pouvoir soutenir le regard de Ségolène.
C'était un débat ou une discussion avec les journalistes ? 

Pour moi Sarkozy n'a pas été bon ! Parce que ce n'est pas en se posant en victime que l'on est fort. Ca me rappelle un certain Le Pen qui accuse toujours tout le monde de le stigmatiser. Ca a l'air de marcher quand il s'agit de Sarkozy, mais bizarrement ça ne marche pas il s'agit de Ségolène. Ségolène a été attaquée de toutes parts depuis le début de la campagne (et même avant), voilà le résultat : un véritable lavage de cerveau chez une grande majorité des français !

J'ai un peu de mal à comprendre comment on ne peut pas choisir entre Sarkozy et Ségolène : ce n'est quand même pas les mêmes visions de la politique, ce ne sont pas les mêmes réponses aux problèmes, c'est même plutôt éloigné !

Alors, est-ce que les français n'ont pas de conscience politique ?