Chrismondial

Eléments sur le livret A menacé et riposte.

 

Il s'agit d'une présentation rapide pour la réunion d'ATTAC Rennes du 5 mars 2008. Cette note n'entre pas dans les questions de techniques financières mais qui vise à montrer succinctement la situation de crise et les perspectives pour en sortir. Nous reviendrons sur ce dossier.



I - LIVRET " A ", LA CRISE !

A) Une institution au service de l'intérêt général

1) Les caractéristiques particulières du Livret A.

Le livret A a été crée le 22 mai 1818. C'est une institution ancienne.

Le livret A est un compte d'épargne réglementé dont l'ouverture s'effectue seulement auprès des agences de la Caisse d'Epargne et de la Banque postale. Le Crédit Mutuel dispose d'un Livret bleu apparenté au Livret A.

Ce livret présente trois caractéristiques originales qui sont à l'origine de son succès :

1 - Son taux d'intérêt est administré - ie fixé par les pouvoirs publics -, il ne dépend donc pas des fluctuations du marché financier.

2 - Les sommes épargnées sont garanties par l'Etat.

3 - L'usage des fonds collectés : ils servent à la satisfaction d'une mission d'intérêt général.

Le livret A est un produit d'épargne populaire : il est utilisé en France par environ 46 millions d'épargnants.

2) En arrière plan, la CDC et le logement social

Les ressources de l'épargne populaire collectée par les trois établissements distributeurs du produit sont centralisées par la Caisse des Dépôts et Consignation - CDC - qui gère et affecte ces fonds au financement du logement social, notamment par l'octroi de prêts de longue durée (dépassant même les 40 ans) et à des conditions uniformes de financement.

B) Une institution menacée par la finance

1) D'ou vient la menace

- Elle vient de la Commission européenne qui le 10 mai 2007 a demandé à la France de mettre fin aux "droits spéciaux de distribution des livrets A".

- Quatre banques françaises - le Crédit Agricole, la BNP, la Société Générale, les Banques populaires - et une banque néerlandaise avaient en 2005 déposé plainte contre la restriction à la libre exploitation de produits d'épargne. Sarkozy veut mettre en application cette réforme en suivant le rapport Campdessus récemment publié. .

2) La solution libérale : le rapport Camdessus du 17 décembre 2007 et la "cannibalisation" du livret A.

L'auteur a pour principe de "bonne économie" (libérale) la concurrence et donc la bancarisation généralisée. La situation oligopolistique y est donc critiqué comme un archaïsme aux fins d'attribution de gestion à toutes les banques.

Le livret A comme institution de service public est victime d'un double mouvement économico-social générateur de crise :

- d'une part de la montée des placement financiers risqués mais aussi plus rémunérateurs depuis une quinzaine d'années ;

- d'autre part de la hausse continue et soutenu des prix de l'immobilier qui est de plus de 147 % depuis 10 ans.

Ces livrets représentaient en 1980 plus de 26 % du patrimoine financier des ménages mais seulement 9,5 % en 1993 et 4 % en 2005.

Le Livret A est donc en crise comme l'est le logement pour tous et notamment le logement social.



II - REAGIR ET FOURNIR DES PERSPECTIVES



A - Les principes qui guident notre choix politique :

La méthode est dangereuse : le livret A va être progressivement "cannibalisé" par les divers produits d'épargne. Il faut donc refuser la banalisation et la soumission au marché.

Les effets de la réforme seront dramatiques pour les plus démunis. Au lieu de défendre et améliorer un bon outil d'intérêt général dans le cadre du service public les libéraux veulent le détruire par sa généralisation et sa marchandisation . La spécificité du produit va disparaître. C'est l'épargne populaire et un financement spécifique qui risque de disparaître.


B) Ce que nous proposons:

a.. Rejet de la réforme et maintien le Livret A et de la CDC.
b.. Boycotter les banques marchandes (un peu tard désormais)
- Penser l'alternative à la financiarisation par un pôle financier public et semi-public qui permettrait de réintroduire la décision politique et démocratique contre l'anarchie des marchés financiers. Le non dit des libéraux c'est le refus de voir la nécessité de conforter un pôle financier public en capacité non seulement de s'opposer à la finance actionnariale mais surtout de réorienter le financement de l'économie.

- Instituer un service public national du logement (cf doc Christian Delarue sur site ATTAC France)

- Enclencher une réforme de maîtrise du foncier (cf doc Olivier TRIC sur ATTAC France).

CCL : Etat de la mobilisation d'après les infos de Lïc DAGUZAN

Christian DELARUE

Les séparations sont passibles de jugement de valeur. En fonction de divers critères elles peuvent être jugées bonnes (bien faites), neutres (jugement contrasté ou difficile à porter) ou mauvaise (mal menées). Dans une séparation il y a au moins deux personnes mais aussi un type particulier de relation vécue antérieurement à la rupture.


1 - Typologie des séparations

Toutes les séparations ne se font pas parce que l'autre est immonde, violent ni même simplement égoïste ou égocentrique. Autrement dit nombre de séparations surviennent suite à une sorte de bilan des aspects positifs et négatifs de la relation. Dans ces cas il n'est pas rare que l'autre soit encore un ou une compagne estimable qui était encore chéri de tout cœur quelques mois auparavant. On mesure alors l'ampleur des dégâts psychologiques...


2 - Modalités de la séparation

- POUR CELUI QUI PART

Ce que je crois fermement, et pas seulement parce ce que je l'ai lu chez des spécialistes qui ont une longue expérience professionnelle des ruptures, c'est qu'il est bon et vivement souhaitable que celui ou celle qui rompt une relation puisse dire à l'autre que cette relation a été bonne et riche pour lui ou elle. Les inconvénients - qui sont réels - ont fait que la séparation est inévitable mais les années passées ensembles sont néanmoins faites de bons moments qui ne doivent pas faire l'objet d'un refoulement.

Il faut donc dire le positif clairement et sans trop attendre car ce n'est pas à l'autre de le supposer ou de le deviner. C'est là aussi un acte de responsabilité salutaire pour celui qui part .

- POUR CELUI QUI SUBI

C'est aussi un acte bénéfique pour celui qui est abandonné.

1) Au plan psychologique, cette parole permet à l'autre de se reconstruire plus aisément . Je dirais "sans avoir à soigner un poison sur une plaie" mais je suis pas sûr d'être bien compris de tous. Car l'expérience peut manqué - ce que je souhaite - à certain(e) de la différence entre une séparation douloureuse et une séparation traumatisante. Car même avec cette parole la séparation sera douloureuse et le sevrage nécessaire. Mais sans cet acte significatif le doute sur le passé subsistera, même après le sevrage.

2) S'agissant des sentiments, cela permet aussi de passer plus aisément de l'amour à l'amitié.

3) A défaut, au plan relationnel, cela permet à minima un respect de base : se saluer, se reconnaître comme être humain respectable. Quand cela n'est plus assuré, il y a évidemment danger. L'irrespect est un comportement que l'on prête aux barbares pas aux personnes dont on a mesuré jour après jour pendant plusieurs années l'intelligence et la civilisation des mœurs. Il y a là une incompréhension qui rend quasiment fou au sens ou l'individu perd ses repères fondamentaux pour juger l'autre ou la situation alors qu'il est intellectuellement sain d'esprit.

Cette parole est bien un acte de responsabilité mais aussi acte civilisé et digne car soucieux de pacification pour l'avenir. Autre chose que la fuite ou la facilité. Responsabilité car on ne met pas tout sur le dos de celui qui subit la séparation ; il n'a pas à prendre sur lui toute la charge de la bonne séparation, celui ou celle qui s'en va s'en lavant les mains, ne voulant plus rien voir ni rien entendre.


Christian

Le pardon non rentable

Le pardon n'est plus un acte relativement commun comme du temps du christianisme dominant. Il est devenu l'affaire des philosophes et des psychologues qui ont fait de lui un acte s'intégrant dans un processus où ils sont experts des modalités de son expression et de sa réception (accordée ou non).

Le pardon possède deux dimensions, l'une individuelle et l'autre collective - la repentance - qu'il ne faut pas confondre. Au-delà de la discussion des conditions du pardon remarquons que de nos jours le pardon, ici pris au sens individuel, n'est pas « rentable » puisqu'il permet parfois d'éviter le recours aux marchands de soins de l'âme humaine, aux psychologues, psychiatre tout comme il permet parfois d'éviter le recours à la justice. C'est sans doute une des raisons pour lesquelles il n'est pas dans l'air du temps, qui s'ajoute au déclin de sa compréhension religieuse.

Les uns l'assimilent à un oubli, les autres, à un avatar du christianisme. Erreur; Le pardon, qui n'a nul besoin du cadre religieux (1), peut se demander alors qu'un travail thérapeutique est en cours et il peut se donner aussi une fois la faute (2) sanctionnée par la justice. Dans certains cas le pardon ne pourra pas être donné avant la sanction de la justice.

Pourtant le pardon manifeste, loin de toute insensibilité, à la fois une inquiétude authentique pour l'autre et la reconnaissance de sa propre fragilité, de ses propres contradictions et tourments. C'est bien sans oublier le fait générateur et à partir de la reconnaissance de la faute, du délit ou du crime commis que le pardon a des vertus pacificatrices Il permet de couper différents cycles ; comme celui des rapports de violence franche ou subtile ou le cycle de vengeances ou dans un autre registre celui des rancoeurs renouvelées. Le pardon permet même de renouer des rapports de confiance. C'est dire ici sa puissance.

Christian DELARUE

1) Pour un athée le pardon demandé doit être accepté. Point de Dieu pour remplacer l'offensé qui accorde ou non son pardon. Cependant une conception plus strictement matérialiste défend une économie totale du pardon, du moins comme pardon "relationnel" (qui se demande et qui s'accorde ou non) qui mérite d'être connue. Un "je ne sais quoi" d'insuffisance empêche, d'après moi, sa pleine adoption. Un travail d'interrogation à poursuivre. Pour en prendre connaissance lire sur ce blog : CE QUI S'APPREND ICI C'EST LA MISERICORDE : LECONS DE TOLERANCE ET DE PARDON.

http://krismondial.blogg.org/offset-125.html

2) On laisse ici de côté la question de l'effet induit de la culpabilisation qui attribue des fautes ou il ne devrait pas y en avoir. Il y a aussi l'effet inverse qui attribue à l'autre par projection ou autres mécanisme de défense des comportements préjudiciables.

• Grand amour : lecture critique de Jean GARNEAU | 21-07-2008
• Le voile islamique, Faiza M, "contre-feux" et le MRAP | 20-07-2008
• LA LAICISATION DU MONDE : UNE PERSPECTIVE POUR LE XXI ème SIECLE. | 18-07-2008
• souvenir mi-juillet 2006 | 17-07-2008
• QUE RECOUVRE LE VOILE POLITICO-RELIGIEUX DE FAIZA M. ? | 15-07-2008
• Qui a vu Rennes et non Dahouët n'a rien vu ! | 14-07-2008
• L’humanité du visage, un aperçu sur la pensée d’Emmanuel Lévinas | 13-07-2008
• Oppression : quand la poitrine est compressée et que le souffle de la vie passe mal... | 13-07-2008
• Démocratie, hypocrisie et dictature. | 12-07-2008
• Monocamérisme : les débats de 1946, la questions des libertés et perspectives | 08-07-2008
• Les "drogués du pétrole" veulent se soigner mais avec une politique énergétique de classe ! | 07-07-2008
• LE FORUM DU MAGHREB : BRIDE SUR L' ALTERMONDIALISATION SANS PERSPECTIVE ALTERMONDIALISTE. | 05-07-2008
• JO : NE PAS CEDER AU CHANTAGE POLITICO-RELIGIEUX !* | 30-06-2008
• SIONISMES : Faut-il prendre en compte le sionisme non colonialiste ? | 23-06-2008
• POLITIS : FRONT COMMUN DE L'ALTERNATIVE A GAUCHE à Rennes | 21-06-2008