Le blog des citoyens pour la refondation républicaine de la Gauche.

«Comme au Liban voici près d'un quart de siècle, Israël se trompe de stratégie : il se sert des outils de la dissuasion classique, efficaces contre un Etat centralisé, pour ramener à la raison une collection de bandes armées.

« Pourquoi s'en prendre au Hamas « de l'intérieur », arrêter ses ministres et détruire ses infrastructures, en punissant au passage l'ensemble de la population ? Pour que cette population fasse à son tour pression sur le gouvernement, selon la méthode qui a si bien réussi au Liban ? Outre que cela aboutit manifestement au résultat contraire - jamais le Hamas n'a été aussi populaire que depuis le déclenchement de « pluies d'été » - quelle logique y a-t-il à faire pression sur des gens incapables d'y répondre ? 

« Où l'on voit donc que sauver le soldat Shalit n'est pas l'unique objectif de l'opération, une campagne de cette envergure n'étant à l'évidence pas le meilleur moyen d'y parvenir. »

« Provoquer la chute du gouvernement Hamas. Cela est parfaitement faisable, mais au bénéfice de qui ? L'idée selon laquelle un Fatah, revenu au affaires dans les tourelles des chars israéliens, aurait quelque chance de s'accrocher au pouvoir est tout simplement risible. »

« En fait, à court terme, la seule issue raisonnable serait de stopper net l'opération militaire et de négocier un échange de prisonniers assorti d'un cessez-le-feu général, Qassam compris. »

« Pour faire la paix, il faut deux Etats. L'un existe, l'autre attend que la « communauté internationale » le porte sur les fonds baptismaux ».

Lire la suite dans le journal MARIANNE - N° 481 du 8 au 14 juillet 2006

La Cour de cassation a annulé, mercredi 12 juillet, la condamnation pour "diffamation raciale" prononcée en 2005 contre le sociologue Edgar Morin, le député européen Sami Naïr et l'écrivain Danièle Sallenave, qui avaient publié un point de vue intitulé "Israël-Palestine : le cancer" dans Le Monde du 4 juin 2002, ainsi que contre Jean-Marie Colombani, directeur du quotidien.

Deux associations, Avocats sans frontières et France-Israël, avaient engagé des poursuites contre le texte, visant deux passages en particulier

"On a peine à imaginer qu'une nation de fugitifs, issue du peuple le plus persécuté de l'histoire de l'humanité (...) soit capable de se transformer en deux générations en peuple dominateur et sûr de lui et, à l'exception d'une admirable minorité, en peuple méprisant ayant satisfaction à humilier", affirmait le point de vue, ajoutant : "Les juifs d'Israël, descendants des victimes d'un apartheid nommé ghetto, ghettoïsent les Palestiniens. Les juifs, qui furent humiliés, méprisés, persécutés, humilient, méprisent, persécutent les Palestiniens."

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-795019,0.html