esprit-critique-révolutionnaire

Les cartes d'identité électroniques (ou eID) ne nous sont plus inconnues, puisqu'elles se développent de plus en plus. Le gouvernement belge a décidé, sans consultation du peuple, de les imposer aux citoyens. Mais des cartes d'identité électroniques existent aussi en Italie, au Japon, et dans de nombreuses autres parties du monde. La France possède son projet de carte INES (identité nationale électronique sécurisée), la Grande-Bretagne tente d'imposer honteusement une « ID Card » que 80% de la population refuse, les USA tentent de créer, pour la première fois, une carte d'identité nationale, et la Commission européenne a demandé que d'ici 2008, TOUS LES PAYS DE L'UNION EUROPEENNE possèdent leur carte d'identité électronique !

Mais en quoi cette carte d'identité électronique est-elle liberticide ? Tout d'abord, elle est liberticide dans le fait que le citoyen n'a plus accès à toutes les données qui se trouvent sur cette carte. La puce électronique contient des informations que le porteur de la carte d'identité ne peut voir. Ces informations ne sont accessibles qu'au personnel autorisé. Certaines cartes d'identité électroniques contiendront des données biométriques, par exemple les empreintes digitales ou le scan de l'iris. C'est la toute première fois que l'on exige un moyen d'identification des personnes qui fut utilisé pour des CRIMINELS. D'autres pays ont également prévu des données biométriques supplémentaires. En vrac : données relatives à l'ADN de l'individu, morphologie du squelette, photo numérique, reconnaissance faciale...

Bien sûr, on a prétendu que ces cartes électroniques étaient destinées à lutter contre les terroristes, à donner plus de sécurité (tiens ! Voilà le mythe de la sécurité maximale qui revient), et qu'elle était infalsifiable. Ce sont des prétextes. La carte d'identité électronique n'est pas infaillible. On avait créé des cartes plastifiées avec toute une série de précautions anti-fraude, mais les contrefacteurs en sont venus à bout. Il en va de même avec les cartes électroniques.

Certaines cartes d'identité électroniques iront même plus loin : elle possèderont des puces RFID (voir ci-dessous) qui, malgré leur réputation « d'infaillibilité », ont déjà été piratées de nombreuses fois, surtout dans les pays où elles sont utilisées depuis un moment déjà. Ce piratage permettrait même le vol de l'identité d'une personne. Tout ce dont un pirate aurait besoin pour récupérer les données de la puce électronique, c'est d'un scanner et d'un peu de discrétion ! Bien entendu, les données seront cryptées. Mais cela ne stoppe évidemment pas les pirates, qui à force d'efforts, parviennent à « craquer » les codes. De plus, les puces RFID représentent de terribles menaces pour la vie privée.

La puce électronique de la eID est capable de garder en mémoire une multitude de données. Il existe un risque que l'on intègre les données du registre national (un dossier extrêmement détaillé sur la personne) sur la mémoire de cette puce.

Enfin, les cartes d'identité électroniques sont appelées à rassembler, en seul document, toute une série de cartes, et c'est le cas pour la Belgique. Ainsi, d'ici 2 ans, il est prévu que la carte d'identité, qui possède aussi des possibilités bancaires, reprenne aussi la carte de sécurité sociale (carte SIS), le permis de conduire et d'autres documents encore. En outre, plus de 400 applications sont d'ores et déjà prévues pour la carte d'identité belge !

Etant donné que toutes les données de l'individu seront reprises sous format électronique, il sera très facile de créer une gigantesque base de données centralisée reprenant les données de chaque individu, ce qui représente également toute une série de dérives.

En Belgique, les cartes d'identité biométriques sont en train d'être appliquées à l'Internet : les gens se connectent sur des zones de chat « sécurisées ». Pour cela, ils branchent leur carte d'identité dans un lecteur ad hoc relié à leur ordinateur. Désormais, on peut connaître leur réelle identité, les sites qu'ils utilisent et pendant combien de temps, et même ce qu'ils ont dit ! Donc, violation de vie privée et menace sur la liberté du web. Pou « justifier » cette application liberticide, on a une fois de plus joué sur la corde sensible des gens en leur expliquant que ce système permettrait de « repérer les pédophiles ». Mais il permettra aussi de repérer et d'identifier tout individu qui conteste le système ou des éléments du système (militants, activistes, manifestants, protestataires), et de le châtier par la suite !

« Mais moi, je n'ai rien à me reprocher ni rien à cacher, monsieur », répondront les naïfs. Ils oublient un peu vite que la centralisation du pouvoir représente un danger réel pour la démocratie, ainsi que pour les libertés et les droits des individus. Aux USA, des agences gouvernementales ont ainsi vendu les données privées d'individus à des compagnies commerciales. Quant aux gentils Juifs de la seconde guerre mondiale, eux non plus n'avaient rien à se reprocher. Eux non plus ne se sont pas trop inquiétés de devoir porter une étoile jaune cousue sur leurs vêtements et de devoir montrer leurs papiers. On sait où cela les a menés, malheureusement... L'Etat n'est pas toujours aussi bienveillant qu'il veut bien le laisser percevoir.

Ces nouveaux passeports ont été imposés (une fois de plus) sous le diktat des USA ainsi que de l'OACI (organisation de l'aviation civile internationale). Le prétexte ? La lutte contre le terrorisme, mais aussi... la faillibilité des anciens passeports ! Au début, on a donc fait croire aux gens que ces nouveaux passeports seraient infaillibles. Ce qui s'est vite révélé faux, puisque le piratage et le « vol d'identité » restent tout à fait possibles, bien entendu. Simplement, les contrefacteurs ont besoin d'un peu plus de connaissances et de matériel pour venir à bout des protections du passeport.

Au niveau technologique, ces passeports se caractérisent, tout comme certaines cartes d'identité électroniques, par une puce RFID sans contact qui contient certaines données biométriques du porteur, telles qu'une photo numérique, les empreintes digitales ou encore le scan de l'iris.

Ces passeports possèdent les mêmes défauts et les mêmes risques que les cartes d'identité électroniques.

La technologie n'est pas au point et comporte des dangers ? Qu'importe ! Ils seront malheureusement 'application d'ici le mois d'octobre 2006 grand maximum. Les USA, dans le cadre de leur programme « VISIT », ont imposé ces passeports. Les citoyens des pays qui ne font pas partie de ceux qui ont accepté ces passeports biométriques et qui souhaitent entrer aux USA devront passer par l'étape bureaucratique et lente de l'attribution d'un visa. Mais les USA sont loin d'être les seuls à être impliqués dans le processus, puisque de nombreux autres gouvernements ont accepté de façon honteuse la dictature du passeport biométrique.

Dans le cas des passeports biométriques aussi, AUCUN pays n'a consulté ses citoyens ! Il s'agit d'une décision DICTATORIALE qui a été IMPOSEE à toute une série de pays ! Et le pire, c'est que PERSONNE n'a réagi ! Acceptation directe de la part de populations soumises, donc, et ce malgré les dangers et risques de dérives incommensurables que représentent ces passeports ! Pathétique...

La biométrie est une partie de la biologie qui applique aux êtres vivants les méthodes statistiques. Et dans le domaine de la sécurité, la biométrie est la science qui calcule la taille et les caractéristiques biologiques qui rendent un individu unique en son genre, et donc identifiable. Ainsi, les empreintes digitales, les caractéristiques du squelette, la disposition des veines, les stries que l'on trouve dans l'iris de l'oeil de chaque personne... permettent d'identifier cette personne de façon précise.

Des appareils biométriques (scanners) ont donc commencé à se développer un peu partout dans le monde (y compris nos pays) dans les endroits sécurisés, dans les aéroports, dans les lieux fortement fréquentés... afin de « lutter contre les terroristes ». Mais l'excuse de la lutte contre les terroristes est dépassée depuis longtemps. Des dérives se sont installées. Ainsi, au Texas, pour entrer dans un simple parc d'attraction, il vous faut « montrer patte blanche » et donner votre carte d'identité ou poser votre main sur un appareil biométrique qui scanne votre main afin de pouvoir entrer ; toujours aux USA, des scanners biométriques ont fait leur apparition dans les écoles afin d'identifier les élèves par analyse de l'iris ; plus près de chez nous, en France, les appareils biométriques ont été autorisés par la commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) afin d'être placées... dans les cantines scolaires !!!

Ces procédés ne sont bien évidemment pas anodins ni inoffensifs, et nous allons avoir que les enfants et même les bébés sont une cible idéale pour ceux qui font la promotion des technologies liberticides. Ces dispositifs biométriques consistent, à chaque fois, à établir l'identité de la personne. Bref, ils contrôlent la personne et renforcent la SURVEILLANCE.

On est en droit de s'offusquer quant au fait que ces technologies soient mises en application auprès des enfants. Cela fait néanmoins partie des buts malveillants du monde des entreprises et des gouvernements. Ainsi, par exemple, la CNIL est un organisme d'état qui dépend du gouvernement français. Et au niveau des entreprises, le Gixel (un conglomérat des entreprises françaises spécialisées dans l'électronique) a fait paraître un petit livret appelé « Le livre bleu » sans lequel il explique qu'il faut EDUQUER et HABITUER les citoyens aux nouvelles technologies dès leur plus jeune âge. Quoi de plus pratique que d'éduquer les enfants, qui ne possèdent pas suffisamment d'esprit critique que pour voir où se trouve le danger de dérive ? De plus, en ENDOCTRINANT les enfants à se faire contrôler et surveiller à tout moment, on forme une génération de personnes qui trouveront « normal » de se faire épier, surveiller, contrôler en permanence et n'importe où !

Enfin, la biométrie est susceptible de développer une criminalité nouvelle et basée sur la mutilation (on coupe un doigt pour avoir les empreintes digitales, par exemple).

Nous vivons de plus en plus dans une société où tout ce qui est électronique est mis sur un piédestal. Ce que l'on appelle l'e-government (ou gouvernement électronique), dans lequel les citoyens pourront demander un papier officiel ou remplir leur déclaration d'impôts via Internet, par exemple, en est un bon exemple. Bien entendu, on nous chante les vertus de « facilité » et de « commodité » de ce système. Mais n'y a-t-il aucun risque ?

Les risques sont là, et ils sont ENORMES. Car tout ce qui est sous format informatique est susceptible d'être piraté. Cela constitue un des dangers des bases de données centralisées. C'est par exemple pour cela que le vote électronique, qui peut être facilement piraté si aucun document papier n'est imprimé, est dangereux pour la démocratie.
Mais il existe un danger plus redoutable encore. Car ces bases de données permettent la centralisation du pouvoir. Et plus le pouvoir est centralisé, plus le risque de dictature ou de despotisme est élevé, même dans les pays « démocratiques » ! Ainsi, un état dans lequel tout individu serait fiché et repris systématiquement sur toute une série de bases de données selon les endroits où il achète des articles, les banques où il retire de l'argent, les endroits où il se connecte sur Internet, les papiers qu'il demande sur le web par l'intermédiaire du gouvernement électronique etc. , pourrait repérer et pister cet individu à tout moment. Ces données pourraient également être vendues à des sociétés privées (et cela s'est déjà produit aux USA et au Canada), voire à un état étranger.

En bref, ces bases de données centralisées constituent une menace pour la vie privée, pour les libertés et pour la démocratie véritable.

De nos jours, des bases de données d'ADN sont également constituées, ce qui représente aussi un facteur de risque (nous y reviendrons plus tard).

Comme si cela ne suffisait pas, des programmes très sophistiqués de data mining (extraction de données) permettent d'établir des points communs et des déductions à partir de plusieurs bases de données différentes, ce qui constitue bien entendu un sérieux danger de plus car on peut dresser un portrait du comportement et des habitudes de l'individu à partir du recoupement entre ces différentes bases de données.

En Belgique, nous sommes déjà bien plus avancés que nous pourrions le croire au niveau des bases de données : les casiers judiciaires, les cartes de fidélité des magasins, les enfants surdoués, l'ADN des criminels dangereux... sont tous repris dans des bases de données centralisées ! Certaines bases de données ont aussi été constituées au niveau européen. Il est donc grand temps de prendre conscience du problème et de ses dangers, et de limiter au maximum ces bases de données, qui ont tendance à devenir systématiques. L'Europe a connu la Gestapo lors de la seconde guerre mondiale, et celle-ci ne possédait pas les moyens technologiques d'aujourd'hui. Ne donnons donc pas au pouvoir la possibilité de devenir une Gestapo du 21e siècle et de contrôler à retour de bras !

Il y a peu, de nouvelles « lois antiterroristes » européennes ont été signées (sans aucune consultation populaire, bien entendu) suite aux attentats de Londres du mois de juillet 2005. La rétention des données téléphoniques et des e-mails a été exigée. Désormais, tout ce que vous envoyez par SMS ou par e-mail sera conservé pendant au moins 2 ans ! Ce système va permettre, lui aussi, de conserver un grand nombre d'informations sur l'individu, sur ce qu'il a envoyé, quand il l'a envoyé, avec quel service, à partir de quel site web... Bref, la rétention des données va venir améliorer et agrandir le système de bases de données. Nous sommes donc déjà, en réalité, TRES avancés dans le domaine de la surveillance des individus. Et il ne s'agit pas uniquement de la surveillance des terroristes !

Ainsi, dernièrement, un scandale a éclaboussé le président américain George W. Bush qui a autorisé depuis plusieurs années, illégalement et de façon anticonstitutionnelle, des écoutes téléphoniques secrètes de citoyens, avec rétention des données. Les cibles de ces écoutes téléphoniques n'étaient pas toujours des terroristes, mais bien souvent des activistes, des militants, des protestataires ou tout simplement des adversaires de l'administration Bush !

La dérive est donc ici très nette et les dangers réels. Et ces dangers sont aussi valables pour nos pays, dans lesquels, à présent, la rétention des données est autorisée, et même rendue obligatoire !

• Sur la question de l’environnement, et ses conséquences politiques, économiques, techniques, sociales et psychologiques | 10-12-2009
• x | 03-12-2009
• commentaires au sujet du "communiqué du NPA 86 sur les faits du samedi Octobre à Poitiers" | 16-10-2009
• Au sujet de la manifestation anti-carcérale du 10/10/09 à Poitiers /suivi de Civilisation et destructivité | 13-10-2009
• Les Médias et les limites de l’analyse journalistique | 12-10-2009
• L'Extrême Gauche détruit-elle l'Université ? | 09-10-2009
• Capitalisme et Intégration | 17-06-2009
• Retour sur les élections Européennes | 09-06-2009
• Nouvelle acharnement du pouvoir contre la "mouvance anarcho-autonome d'ultra gauche" | 20-05-2009
• Herbert Marcuse - Une période de transition pour les forces subversives | 07-05-2009
• Herbert Marcuse - Une période de transition pour les forces subversives (suite) | 07-05-2009
• Herbert Marcuse - La fin de l’Utopie | 06-05-2009
• Histoire de rue, histoire perdue | 05-05-2009
• L’Ordre n’a pas de but | 05-05-2009
• 1er mai | 23-04-2009