esprit-critique-révolutionnaire

 28-10-2008 15:57
 De  Pensée-critique  Sujet:  La société... réponse
Un tout cohérent? Estce que ce n'est pas prétendre à une homogénéisation, comme ils le font actuellement, qui aliène la société? / La société, n'estce pas l'organisation des différences, leur compatibilité? l'aliénation moderne est bien plus profonde qu'une simple homogénéisation. certe d'une par on ne peut nier l'importance de l'"unidimensionnalité", en tant qu'elle détermine une manière d'être globale de l'homme occidental, une conception totalisante. cependant, la tendance moderne est à l'"altérité normative", la différenciation vis à vis de l'autre, le fait de se distinguer, de se centrer sur ce qui est particulier non ce qui est commun. cette altérité ne doit pas être saisie comme la victoire de l'acceptation des différences, mais comme un mode de contrôle nouveau, une latitude permissive dans un univers total élargi. la question est alors de saisir ou se manifestent l'unidimentionnalité, et l'altérité, dans quel cadre sont ils permis ou prohibés. par exemple: il est permis, et même fortement encouragé d'être différent en matière de consommation, d'identification a des modes, artistiques, esthétiques, mais il est interdit de vivre la négation de cette idéologie. ainsi l'altérité est encouragée dans la mesure ou elle est utile a la sphère marchande, mais aussi parce qu'elle distingue, divise, isole, ce qui sert d'une part la shpère marchande, et d'autre part, le contrôle, le maintient de l'ordre établi. en effet, elle scinde les bloc sociaux, les classes sociales, en une multitude de d'univers matériels, culturels, idéels, et véhicule dans l'idée de distinction vis a vis de l'autre l'impossible existence d'un commun, d'un partage, d'une alliance. tout ceci n'est pas nouveau, ce n'est que l'individualisme moderne. mais le problème est plus complexe, il s'agit d'une part d'organiser un mode de domination, de production et de pacification, qui consiste a tirer le maximum de la population en terme d'énergie, de vitalité, de créativité, par une activité professionnelle abrutissante de par le rythme accéléré du système productif, pour permettre l'accumulation d'un maximum de capital en un minimum de temps(capital redistribué de manière fortement inégalitaire), et ensuite récupérer le fruit de la production, le salaire distribué, lors du processus de redistribution des biens marchands(on entend ici marchand dans le sens qu'ils sont destinés prioritairement a la vente et non a la consommation, que ce qui importe est qu'ils soient vendus sans pour autant être utilisés). il y a domination alors d'un mode d'existence auquel l'ensemble des individus se soumettent, et répondent positivement... / Une structure, oui, peutêtre... Malheureusement elle se transforme en prison, on le sait... les sociétés modernes se sont construites sur un mode disciplinaire d'organisation. foucault explique, dans "surveiller et punir", de quelle manière les prisons, écoles, usines, armées, cités ouvrières, hopitaux, villes, se sont édifiées sur le modèle panoptique, mode de controle visant a quadriller, isoler les éléments des uns des autres, voire sans etre vu, toujours donner l'impression d'être observé... bref, la société ne devient pas une prison, au sens ou le contrôle est présent depuis longtemps, qu'il n'a jamais cessé d'etre, même si ta conscience peut le saisir, le percevoir de manière plus évidente, aujourd'hui. / Défaire le mode de domination, pour le remplacer par quoi? Puisque même l'espoir communiste a trahi, quelle société se rendrait sa justice et sa raison d'être originelle? le communisme n'a pas trahi puisqu'il n'a jamais été, ou bien dans divers expérimentation collectives de types squatt, fermes autogérées, ... quand a sa version marxiste, elle ne fut guère expérimentée, mais bien plus instrumentalisée, en tant que transcendental, ciment de lien social pour pacifier la population russe, pour que le communisme justement ne soit pas. il est nécessaire de distinguer, et ce n'est pas qu'une pure question de vocabulaire, la théorie marxienne, le marxisme léninisme, le trotskysme et le stalinisme; en l'occurence, ce que vécut l'urss, correspond pour sa première phase a une version déformée de la théorie :marxisme autoritaire, et en seconde phase a l'opportunuisme stalinien, le maintient au pouvoir de la bureaucratie, le capitalisme d'état, la mystification du communisme comme cadre imaginaire de contrôle et de pacification (tout comme l'est la démocratie dans les pays occidentaux). cet usage de la notion de communisme par les staliniens, a été fortement contestée, notamment par marcuse (cf:"l'homme unidimentionnel"), et castoriadis (cf: la revue "socialisme ou barbarie"), qui ont tenté de redéfinir, de reposer la question du communisme, en la distinguant des interprétations autoritaires qui l'avaient pénétré. de plus le pouvoir dominant s'est bien arrangé pour faire l'amalgame communisme/stalinisme, en occultant tout le débat réel qui pouvait exister autout du sujet. bref la question du communisme reste toujours d'actualité, et doit continuer d'etre explorée, réfléchie, et expérimentée / Le gouvernement ne devrait rester que les bras du peuple... Dès qu'une tête lui pousse, c'est elle qui dirige les bras, et étrangle son père... ce n'est pas très clair comme phrase, mais en gros, tu poses la question de l'etat qui finit par exister pour lui même. le débat est vaste a ce sujet, sur la question faut il détruire l'etat, quel type d'organisation, comment opérer une transition... ce n'est pas évident, malgré tout, notre positions est qu'il est nécessaire a terme de détruire l'Etat, car il constitue un dispositif de domination bien trop puissant, que les groupes qui en prennent les rennes tendent toujours sur le long terme a s'autopréserver plutot qu'a réaliser les objectifs qui les y ont conduit. le problème est aussi que ton raisonnement ne prend en compte que l'etat et le peuple, ce dernier étant considéré comme homogène, abstraction faite des classes sociales, et rapports de domination. or il n'en est rien, il y a bien une classe dominante, qui tiens les rennes, occupe les fonction de commandement, de décision les plus importantes, qui façonne les mentalités a sa guise. un ensemble dominé fractionné qui subit, accepte, conteste, défend cet ordre des choses. quand a ce qu'on propose, de notre par, véhiculer la critique afin que la fraction dominée puis saisir la manière dont elles est dominée, développe une conscience critique antagonique a ce mode de domination et s'organise pour renverser ce pouvoir, s'auto organise de manière collective pour créer un autre mode d'existance débarassé des rapports d'oppression, d'exploitation, d'aliénation présents. quand a nous, toujours garder et diffuser une position critique et extérieure au pouvoir.

 27-10-2008 21:23
 De  ColinMaillard  Sujet:  La société...
Merci pour cet article. / Un tout cohérent? Estce que ce n'est pas prétendre à une homogénéisation, comme ils le font actuellement, qui aliène la société? / La société, n'estce pas l'organisation des différences, leur compatibilité? / Une structure, oui, peutêtre... Malheureusement elle se transforme en prison, on le sait... / Défaire le mode de domination, pour le remplacer par quoi? Puisque même l'espoir communiste a trahi, quelle société se rendrait sa justice et sa raison d'être originelle? / Le gouvernement ne devrait rester que les bras du peuple... Dès qu'une tête lui pousse, c'est elle qui dirige les bras, et étrangle son père...