Glamorama and more
la musique la nuit
<< Attaque de chien meurtrière et Erik Satie | Warhol et la joie | L'amour et Lacan >>
Warhol et la joie | 24 novembre 2006
Limites de ce blog suite. Son ton fondamental : la joie. Son style : des paragraphes rapides. Son but : des conclusions sans fin. On semble comprendre que des personnages apparaissant dans la vie de son auteur sont décrits, ils parlent, ils tournoient et disparaissent. Des situations nocturnes y sont présentées mais il ne semble pas y avoir de parti pris. Le lecteur vient piocher des titres accrocheurs, revient parce qu'il est intrigué. Mais au final quoi ? Elucubrations lancées trop vite et qu'il faut lire comme on regarde un tableau de Warhol, furtivement. Quelques traits esquissés, une idée lisse et blanche. Une idée neutre.
Pour certains internautes il faut plus de drogues, pour donner une expérience que ceux ci n'ont pas. Voyeurisme amateur de ceux qui ne se sont jamais drogués et qui ici s'apercevront bien du peu d'intérêt pour ces substances du type qui écrit Glamorama and more. Tout au plus le portrait d'un dealer dont on ne sait pas s'il est réel ou pas et quelques passages sur une prise de drogue dans les toilettes d'un club parisien se terminant par des citations impromptues d'un philosophe présocratique. Autant dire que pour le réalisme vous pouvez toujours chercher. Jamais vu un gars se mettre à avoir des visions précises de la Grèce antique après avoir pris de la coke. Tout simplement pas possible.
Les citations justement, ne s'adressant à personne, venant toujours au mauvais moment, incompréhensibles, non liées. De la fumée aux yeux.
Tout à coup des points de suspension. Qui font mal à la tête, qui la font même tourner.
Et puis tous ces personnages féminins, ces filles beaucoup trop jeunes, qui semblent toutes des déesses, on y croit peu. On n'y croit pas. Et la dernière, on ne sait même pas quel âge elle a, ce qu'elle fait dans la vie. Il en dit trop ou pas assez. Elle va certainement disparaître sans que l'on sache ce qui s'est passé, il parait même qu'est apparu un texte qui a été effacé la semaine dernière à propos d'elle, impossible d'en savoir plus. Non vraiment se colle à la fiction de manière obscène, pas franche du tout. Tourne en rond ce blog vous dis-je. Beaucoup de lecteurs mais peu de commentaires, c'est dire.
N'a pas compris que ce n'était pas le lieu pour s'épancher...et encore s'il donnait un peu plus au lecteur qui a envie d'avoir des émotions et qui, toujours, veut se reconnaître dans des attitudes. Je reste perplexe, vous serez d'accord avec moi.
Pour rajouter ce blog à vos favoris : http://glamorama.blogg.org
Pour certains internautes il faut plus de drogues, pour donner une expérience que ceux ci n'ont pas. Voyeurisme amateur de ceux qui ne se sont jamais drogués et qui ici s'apercevront bien du peu d'intérêt pour ces substances du type qui écrit Glamorama and more. Tout au plus le portrait d'un dealer dont on ne sait pas s'il est réel ou pas et quelques passages sur une prise de drogue dans les toilettes d'un club parisien se terminant par des citations impromptues d'un philosophe présocratique. Autant dire que pour le réalisme vous pouvez toujours chercher. Jamais vu un gars se mettre à avoir des visions précises de la Grèce antique après avoir pris de la coke. Tout simplement pas possible.
Les citations justement, ne s'adressant à personne, venant toujours au mauvais moment, incompréhensibles, non liées. De la fumée aux yeux.
Tout à coup des points de suspension. Qui font mal à la tête, qui la font même tourner.
Et puis tous ces personnages féminins, ces filles beaucoup trop jeunes, qui semblent toutes des déesses, on y croit peu. On n'y croit pas. Et la dernière, on ne sait même pas quel âge elle a, ce qu'elle fait dans la vie. Il en dit trop ou pas assez. Elle va certainement disparaître sans que l'on sache ce qui s'est passé, il parait même qu'est apparu un texte qui a été effacé la semaine dernière à propos d'elle, impossible d'en savoir plus. Non vraiment se colle à la fiction de manière obscène, pas franche du tout. Tourne en rond ce blog vous dis-je. Beaucoup de lecteurs mais peu de commentaires, c'est dire.
N'a pas compris que ce n'était pas le lieu pour s'épancher...et encore s'il donnait un peu plus au lecteur qui a envie d'avoir des émotions et qui, toujours, veut se reconnaître dans des attitudes. Je reste perplexe, vous serez d'accord avec moi.
Pour rajouter ce blog à vos favoris : http://glamorama.blogg.org
Publié par arnaultglamorama à 16:37:38 dans Glamorama and more | Commentaires (0) | Permaliens
Ajouter un commentaire
Tous les derniers titres
- La suite par ici | 18-02-2009
- Maureen Katie Maya aussi | 11-02-2009
- Holden et les animaux du club | 05-02-2009
- Morrissey a lu Lacan | 26-01-2009
- Emily Loizeau, Pays sauvage | 23-01-2009
- Gabrielle Hallez (Tarnac) et Franz Kafka | 21-01-2009
- Information Presse du 19 janvier 2009 | 20-01-2009
- Rimbaud ou Camus ? | 18-01-2009
- Valérie Bonnard et Jean Sébastien Bach | 15-01-2009
- Les jumeaux incestueux et de jeunes canards sales | 11-01-2009
- La haine du suduku et Daniel Cohn Bendit | 08-01-2009
- Morrissey et une italienne qui vomit devant Leonard de Vinci | 07-01-2009
- Watteau et l'Ordre des Indifférents | 09-12-2008
- Les cargos de bons sentiments et l'indécence des propos | 30-11-2008
- Venise et le Boulevard Saint Germain dans les années 60 | 30-11-2008
