Outils de travail

Pour la culture générale, sur l'illettrisme | 24 novembre 2005

L'Express du 19/12/1996
Le rapport de l'OCDE
L'illettrisme honteux

par Guillaume Malaurie

Selon un rapport de l'OCDE, 40,1% des Français de 16 à 65 ans éprouvent de grandes difficultés à lire. Plutôt que d'affronter le problème, les pouvoirs publics préfèrent caviarder ce texte. Et ne plus répondre aux questionnaires internationaux

C'était donc vrai: la France souffre gravement d'illettrisme. La contagion gagne et elle atteint même un niveau tel que cette maladie - mieux vaudrait parler de régression - situe les Français en... queue de peloton des grands pays industrialisés. Il a fallu attendre l'aveu, au demeurant courageux, du président de la République lors de sa prestation télévisée pour qu'une autorité officielle vienne enfin confirmer la sévérité du diagnostic.

Très précisément lorsque Alexandre Adler, l'un des journalistes présents, a rappelé à Jacques Chirac, qui a acquiescé, qu'une étude de l'OCDE, du 6 décembre 1995, concernant sept pays et portant sur les capacités d'écriture, de lecture mais aussi de faculté à utiliser les informations - méthode pionnière dite «de littéracie» (1) - avait placé la France avant-dernière, juste devant la Pologne. Avec un taux de grande difficulté de 40,1% chez nos compatriotes de 16 à 65 ans, pour 20,7% aux Etats-Unis, 16,6% au Canada, 14,4% en Allemagne, 10,5% aux Pays-Bas et 7,5% en Suède... Bref, nous portons le bonnet d'âne.

Le plus incroyable, c'est que le chiffre français de 40,1% n'aurait jamais été rendu public si notre confrère Libération ne l'avait révélé (2). A peine le résultat de cette enquête était-il connu officieusement que les autorités françaises avaient exigé et obtenu la mise au pilon de l'étude sur la France. La publication de l'OCDE, Littéracie, économie et société, qui décortique chaque pays sur 217 pages, en est la preuve: le dossier de l'illettrisme français a bel et bien été caviardé.

Amené à s'expliquer, Claude Thélot, directeur de la division évaluation et prospectives du ministère de l'Education nationale, portait alors bravement le chapeau: «J'ai été à l'origine de l'affaire, disait-il. Les résultats entre les pays n'étaient pas vraiment comparables.» Comprenez: pas présentables. Sinon, pourquoi ne pas avoir contesté la méthode (24 000 entretiens) tout au long des trois années de l'en-quête?

Silence total

La vérité, c'est que cette censure d'un organisme international n'a pu, comme la rumeur le colporte à l'Education nationale et à l'OCDE, être prise qu'au plus haut niveau, c'est-à-dire celui du ministre d'alors et d'aujourd'hui: François Bayrou. Lui qui a pourtant commis un livre sur le sujet (La Décennie des mal appris, chez Flammarion) est d'ailleurs resté formidablement discret après le scoop de Libération. Il n'est pas le seul. Pas un parlementaire, pas un syndicaliste, pas un ténor de l'opposition ou de la majorité, pas un membre de la commission Fauroux n'aura pris, haut et fort, la parole pour exiger des explications et la levée du secret. «Histoire de ne pas fâcher les syndicats d'enseignants...», confie-t-on. Cela s'appelle une omerta. Elle en dit long, très long, sur la maladie dont souffrent nos institutions démocratiques et nos contre-pouvoirs. Rappelons que, si la IIIe République avait fait l'effort que l'on sait pour instaurer l'école gratuite et obligatoire, c'est précisément parce qu'elle avait eu le courage de reconnaître le retard alphabétique des jeunes Français sur les jeunes Allemands.

Certes, le GPLI (Groupe permanent de lutte contre l'illettrisme) a vu son rôle récemment renforcé. Et c'est très bien. Mais, pour l'enquête OCDE, l'opération cassage de thermomètre continue. Après avoir jeté au feu la feuille de température l'hiver dernier, la France s'est abstenue de participer à la deuxième vague d'enquête actuellement en cours de traitement, qui concerne cinq autres pays. Une troisième série d'études est en préparation sur dix nations, mais la France, aux dernières nouvelles, est toujours aux abonnés absents. Bref, on s'intéresse beaucoup à l'illettrisme, mais en limitant au minimum les évaluations. Celles de l'OCDE et bientôt celle du service militaire, qui doit disparaître.

D'autant plus idiot que, selon certaines indiscrétions, l'étude française mise au pilon montrait que les jeunes ne se débrouillaient pas si mal. Mais que, en revanche, plus les adultes progressaient dans la vie active, plus ils perdaient leurs acquis. Ce constat est très éclairant sur les carences de notre formation professionnelle, mais il faudra nous contenter d'une bougie pour y voir clair.

(1) Le mot vient de rentrer dans la langue française.
(2) 7 décembre 1995.

Publié par Lourme à 16:53:55 dans Textes Adonis | Commentaires (0) | Permaliens

Texte à travailler | 24 novembre 2005

Un abus de langage?

par Claire Chartier, L'Express du 06/11/2003


L'emploi du terme illettrisme est souvent inapproprié. Quels critères retenir?

L'illettrisme à l'école: la formule est facile pour souligner les grosses difficultés en lecture que 15% des élèves rencontrent à leur entrée au collège. Mais elle est aussi parfaitement abusive, comme le rappelleront les chercheurs invités au colloque international sur l'illettrisme organisé à Lyon les 5 et 6 novembre. C'est Ségolène Royal qui, la première, usa du vocable choc «illettrisme» en parlant des collégiens, lorsqu'elle était ministre déléguée à l'Enseignement scolaire, en 1999. Trois ans plus tard, tout juste nommé aux commandes du ministère de l'Education nationale, Luc Ferry n'hésite pas à viser les 6-10 ans avec son plan de lutte contre l'illettrisme - 2 000 cours préparatoires dédoublés, une heure et demie de lecture par jour. Problème: «On ne peut absolument pas utiliser le mot illettrisme pour des petits qui sont encore en pleine phase d'apprentissage, rappelle Marie-Thérèse Geffroy, directrice de l'Agence nationale de lutte contre l'illettrisme [ANLCI]. Ce terme ne doit pas servir à enfermer les gens dans une catégorie, et encore moins des enfants!» Depuis, Luc Ferry a rectifié. Le ministre parle désormais de «prévention de l'illettrisme». Mais le raccourci, lui, est resté dans la tête des parents. Le sujet, il est vrai, reste nimbé d'un joli flou sémantique. Aux yeux de certains chercheurs, l'illettré est celui qui ne sait pas lire un texte simple après cinq ans de scolarisation au minimum, soit à la fin de l'école primaire. L'ANLCI refuse pourtant d'utiliser ce terme pour les jeunes de moins de 16 ans, âge correspondant à la fin de la scolarité obligatoire.

Alors combien la France compte-t-elle d'illettrés adultes? L'Insee avance le chiffre de 5,4%. Mais ce pourcentage comprend les personnes dont le français n'est pas la langue maternelle. Difficile de parler d'illettrisme dans ces cas-là. En outre, les critères retenus par les démographes - lecture fréquente de journaux, capacité de rédiger un chèque - sont différents des critères utilisés lors des Journées de préparation à la défense, l'autre baromètre dans ce domaine. Selon les chiffres militaires, 6% des jeunes de 17 ans à 18 ans, en 2001-2002, éprouvaient de très grandes difficultés à lire des mots ou des phrases isolés. Les instituteurs ont du pain sur la planche.

* Quelle est l'idée de l'auteur ?

* Qu'est-ce qu'un illéttré ?

* Quelles sont les principales mesures que l'on peut imaginer pour lutter contre l'illettrisme ?

Publié par Lourme à 16:51:59 dans Textes Adonis | Commentaires (0) | Permaliens

lien vers un dossier sur l'illettrisme | 24 novembre 2005

Publié par Lourme à 16:46:26 dans Prépa Adonis | Commentaires (0) | Permaliens

Un lien pour l'actualité sociale. | 24 novembre 2005

Publié par Lourme à 15:58:28 dans Prépa Adonis | Commentaires (0) | Permaliens

site de l'arche de jean vannier | 23 novembre 2005

Publié par Lourme à 11:01:34 dans Prépa Adonis | Commentaires (0) | Permaliens

1| 2| 3| >>

Tous les derniers titres