Ovviamente, per donare soldi alla comunità bisogna prima prenderli. La giustificazione dei comunisti liberali è che per aiutare veramente la gente bisogna avere i mezzi per farlo e, come l'esperienza ci insegna, l'iniziativa privata è di gran lun­ga la più efficiente. Si rende conto lo stato che, tassandoli ec­cessivamente, ostacola i loro obiettivi? I comunisti liberali non vogliono essere solo macchine per generare profitti, ma vo­gliono che la loro vita abbia un senso più profondo. Sono con-trari alla religione vecchio stile e favorevoli alla spiritualità e alla meditazione non confessionale. Il loro motto preferito è: responsabilità sociale e gratitudine. Sono i primi ad ammette­re che la società è stata incredibilmente generosa con loro per­mettendogli di mettere a frutto il proprio talento e di accumu­lare ricchezza, perciò hanno la sensazione che sia loro dovere restituire qualcosa alla società e aiutare la gente. Ma i comu­nisti liberali di oggi elargiscono con una mano quello che pri­ma hanno preso con l'altra.
Negli Stati Uniti c'è un lassativo alla cioccolata che viene pubblicizzato così: "Siete stitici? Mangiate un bel po' di questa cioccolata!", cioè un tipo di cibo che provoca la stitichezza. Il lassativo alla cioccolata si può rintracciare in tutta l'ideologia di oggi. È quello che rende eticamente ripugnante un perso­naggio come Soros. Soros non rappresenta forse la più spieta-ta speculazione finanziaria combinata al suo contrario, la preoccupazione umanitaria per le catastrofiche conseguenze sociali di una sfrenata economia di mercato? La stessa routi­ne quotidiana di Soros è la rappresentazione di una menzogna: metà del suo lavoro è dedicata alle speculazioni finanziarie e l'altra metà ad attività umanitarie che in ultima analisi com­battono gli effetti delle sue stesse speculazioni. E le due facce di Bill Gates sono esattamente come le due facce di Soros: da una parte un uomo d'affari crudele che compra o distrugge i concorrenti puntando al monopolio virtuale e usando tutti i trucchi più sporchi per raggiungere i suoi obiettivi, dall'altra parte il più grande filantropo nella storia dell'umanità che ha detto: "A cosa serve avere i computer se la gente non ha abba- stanza da mangiare e muore di dissenteria?". Nell'etica dei co­munisti liberali, lo spieiato perseguimento del profitto è bi­lanciato dallabeneficenza: la beneficenza, oggi, è parte del gio­co come una maschera umanitaria che nasconde lo sfrutta­mento economico. I^i un ricatto del super-io di gigantesche proporzioni, i paesi avanzati "soccorrono" costantemente quel­li in via di sviluppo, evitando così di affrontare la loro compli­cità e corresponsabilità per la deplorevole situazione degli sta­ti sottosviluppati. E lo stesso vale per l'opposizione tra ap­proccio smart e non smart: il concetto chiave qui è quello del-l'esternalizzazione o outsourcing. Mediante l'esternalizzazio-ne si esporta il lato oscuro (forza lavoro gerarchica e discipli­nata, inquinamento...) nei luoghi non smart del terzo mondo (o in luoghi invisibili del primo mondo). Il sogno dei comuni­sti liberali è quello di esportare la stessa classe operaia nelle spaventose fabbriche del terzo mondo.
 
Perciò non dovremmo farci illusioni: i comunisti liberali so-]L no il nemico di ogni vera lotta progressista. Tutti gli altri nemici (fondamentalisti religiosi e terroristi, burocrazie sta­tali corrotte e inefficienti) sono figure che dipendono da circo­stanze locali contingenti. Proprio perché vogliono risolvere tut­ti questi problemi della globalizzazione, i comunisti liberali so­no l'esplicita personificazione di cosa è sbagliato in questo si­stema. È un fatto che bisognerebbe avere sempre chiaro in mente nonostante tutti i compromessi e le alleanze tattiche che occorre stringere con loro quando sì combatte il razzismo, il sessismo e l'oscurantismo religioso.
Cosa dovremmo fare allora con il nostro comunista libera­le che, senza dubbio, è un brav'uomo, sinceramente preoccu­pato per la povertà e la violenza nel mondo? Che fare con un uomo che non si lascia comprare dagli interessi aziendali (per­ché l'azienda è anche sua); che mantiene quello che dice sulla lotta alla povertà (perché facendolo si arricchisce), che dichia­ra onestamente la sua opinione (perché è così potente che può permettersi di farlo), che è saggio e coraggioso (nel portare spietatamente avanti le sue iniziative), che non tiene conto dei suoi vantaggi personali (perché tutti i suoi bisogni sono già soddisfatti) e che, inoltre, è un buon amico (dei suoi colleghi di Davos)?

Bertolt Brecht ci da una risposta nella sua poesia Interro­
gatorio dell'uomo buono: "Avanza: sentiamo dire / che sei un
uomo buono. / Non sei venale, ma il fulmine / che si abbatte
sulla casa non è / neanch'esso venale. / Quel che hai detto una
volta, lo mantieni. / Che cosa hai detto? / Sei sincero, dici la tua
opinione. / Quale opinione? / Sei coraggioso. / Contro chi? /
Sei saggio. / A favore di chi? / Non badi al tuo vantaggio. / Al
vantaggio di chi, allora? / Sei un buon amico. / Amico di gen­
te buona? / Ascolta: sappiamo / che sei nostro nemico. Perciò
ora ti vogliamo / mettere al muro. Ma in considerazione dei
tuoi meriti / e buone qualità / il muro sarà buono, e ti fucilere­
mo con / buone pallottole di buoni fucili e ti seppelliremo con
/una buona pala in terra buona".