Petit article concernant l'élection de Londres comme ville organisatrice des JO de 2012...

En ces jours difficiles pour la capitale Anglaise du fait de ces attentats ignobles qui si sont déroulés, j'aimerai dire ce que je pense de leur Fair-play.

Franchement, qui pensaient que Paris n'allait pas recevoir les JO ! La capitale française était donnée victorieuse depuis de longue semaine, elle avait même recueilli lors d'un sondage effectué sur plus de soixante pays à travers le monde, plus de 54 % de soutiens alors que Londres était qu'à 30%.

Ce qui m'agace ce n'est pas que Paris ait perdu face à Londres, Londres est une grande capitale également, mais ce qui m'agace c'est plus la façon d'avoir gagné. Car il faut bien le reconnaître Londres ne possède actuellement pas toutes les conditions nécessaires pour organiser les JO.

Son projet était encore au stade de maquette alors que Paris avait déjà pratiquement toutes les infrastructures nécessaires. De plus, le projet français voulait être d'ampleur nationale vu que certaines activités sportives allaient se dérouler en Bretagne mais aussi à Marseille.

De plus, la France avec son réseau de transport (TGV, métro à Paris) était la plus à même de faire face au flot de spectateurs. Personnellement, je n'aimerai pas trop utiliser les transports en commun anglais... le train encore moins.

Dernière chose, pour moi les JO ont été gagné grâce à la corruption, il n'y a pas d'autre terme... Le lobbying extrement agressif de Tony Blair et du président de la candidature de Londres ont permis de récupérer des voix, 4 en l'espèce au près des pays influençables, qui sont majoritairement des pays africains. Mais je pense qu'il ne faut pas pousser toutes les fautes sur Londres, le CIO est pour moi d'avantage responsable car après tout c'est à lui de faire respecter les règles. La principale faille de Paris a été de croire que le CIO avait changé, alors que les membres de l'institution ont voté comme à l'ancienne, sur fond de privilèges et d'influences en tout genre...

Que doit se dire Pierre de Coubertin !..

Je trouve normal qu'un ministre d'intérieur quel qu'il soit condamne les individus qui ont commis un crime contre un enfant Sidi Ahmed 11 ans...(que ce soit un enfant ou un adulte) c'est déplorable et ces individus doivent être traînés devant la justice. Je trouve également normal que ce ministre se déplace sur les lieux et utilise les moyens dont il dispose pour « nettoyer les lieux » des individus dangereux et en possession de matériels prohibés. Je ne suis pas choqué par les termes utilisés par le ministre pour rechercher, sanctionner ces individus. Par contre, ce qui m'agace c'est l'utilisation par ce ministre de cet évènement pour  en faire un argument quoi ?  Electoral ? Pour avoir le soutien de qui ? Les français ?... Je ne pense pas qu'il devait attirer toute la presse pour faire convenablement son travail. Envoyer 200 policiers sur les lieux alors même que cette décente été connue de tous les habitants de cette cité, je ne comprends pas trop l'utilité... Peut-être fallait-t-il taper fort mais encore faut-t-il taper au bon endroit...
Dernière chose, qui n'a rien avoir avec cet odieux crime mais qui concerne l'avocat qu'est M.Sarkozy, je trouve comique l'attaque portée envers le juge qui selon lui serait responsable de la récidive de Patrick Gateau dans l'affaire Crémel. Le « juge doit payer pour sa faute » alors que la décision de remise en liberté a été prise par un collège de juges avec l'accord d'experts. De plus, je ne vois pas en quoi il doit intervenir dans cette affaire... à moins d'avoir loupé quelque chose dans le fonctionnement de la 5ème République mais il existe une séparation des pouvoirs entre l'exécutif et la justice nan ? Et puis, nous n'avons pas un ministre de la Justice ? heu pardon, le Garde des Sceaux ! Bref, je ne sais pas trop ce que chercher M. Sarko mais s'il veut essayer d'être plus crédible qu'il fasse son boulot sur le terrain et moins derrière des cameras... à oui dernière chose ! Les élections présidentielles c'est dans 3 ans...