SACEM et licence globale : Petitgirard/Lemesle, pourquoi tant de haine ?

La SACEM se montre farouchement opposée à la licence globale optionnelle, qui pourtant rapporterait une importante somme directement en droits d'auteurs musicaux et en droits voisins. Pourquoi cette étrange opposition à des recettes supplémentaires? Retour sur la tribune de MM.Petitgirard et Lemesle dans Lemonde.fr: «A chaque créateur le fruit de son œuvre».

Un débat aussi acerbe qu'utile oppose les partisans et les détracteurs de la licence globale optionnelle pour copie privée (légaliser le P2P pour les personnes acceptant de payer une redevance de 4 à7 euros), que les députés souhaitent établir pour légaliser et rentabiliser les échanges non marchands d'œuvres par P2P.
Le dernier avatar de cette querelle est une tribune: "A chaque créateur le fruit de son œuvre" , par Claude Lemesle (président du CA de

la SACEM) et le compositeur Laurent Petitgirard, sur Le Monde.fr.

On peut comprendre les positions d'UFC (favorables) et celle des quatre majors du disque (contre). Mais j'avoue avoir du mal à comprendre celle de

la SACEM, celle des auteurs compositeurs de musique.

La SACEM se montre farouchement opposée à la licence globale optionnelle, qui pourtant rapporterait une importante somme directement en droits d'auteurs musicaux et en droits voisins: au moins 100-200 millions d'euros dans toute estimation "à la louche". (nb: mes hypothèses: 8 millions de foyers en haut débit, hypothèse de 75% d'abonnés souscrivant une licence, et 2€ par mois de licence consacrée à la musique. Cela vous donne environ 150 Millions aujourd'hui, 200 millions en 2006 si le haut débit poursuit sa croissance en France).

Pour illustrer mon propos, voici quelques chiffres montrant la répartition des 726 millions d'euros de droits d'auteur perçus par

la SACEM en 2004, piochés sur son rapport annuel sur son site.

On note que seuls 20% des droits d'auteur collectés proviennent du disque et du cinéma: si l'on supposait que, sitôt votée la licence globale, les internautes décident de mettre du jour au lendemain fin à tous leurs achats de disques, elle ne perdrait "que" 150 millions d'euros dans l'affaire. La licence globale compenserait une grande partie de ces pertes. Et nous parlons là d'un scénario hautement hypothétique et malthusien! N'oublions pas qu'aujourd'hui, le P2P est largement répandu et pratiqué, et il se vend encore des disques. Par ailleurs, une fois la licence légale établie, il y aura encore (voire plus que jamais) de la place tant pour les plateformes de téléchargements payants "à l'unité" ou par forfaits, que pour le disque (jusqu'à obsolescence de ce support, dont le déclin est tout à fait normal).

Voici donc un fait dérangeant: 80% des droits perçus par

la Sacem proviennent de ressources a priori complètement "à l'abri" de l'influence supposée du P2P sur les ventes de disques. Et les 20% restant ne disparaîtront pas d'un claquement de doigt. En revanche, la licence globale procurerait aux auteurs, compositeurs et éditeurs (pour ceux qui ne le savent pas, les éditeurs sont ces intermédiaires plus ou moins utiles qui s'approprient 50% des droits d'auteurs sur les chansons qu'ils s'engagent à promouvoir avec plus ou moins d'efficacité) un revenu supplémentaire de l'ordre de ce que génèrent les disques.

La licence légale, c'est donc de l'argent en plus pour

la SACEM.La Sacem devrait donc hurler de joie. Pourquoi fait-elle la tête?

J'ai eu la chance de m'entretenir de cette question avec un sociétaire lettré de cette honorable (mais souvent sénescente société), et nous sommes arrivés aux hypothèses suivantes, qui sont combinables entre elles.

1.L'ignorance technologique.

On connaît l'importance d'une culture technique suffisante pour appréhender les opportunités d'Internet. Tant M.Petitgirard que M.Lemesle sont peut-être des incultes technologiques. Je ne vois que cette explication à cet extrait de la tribune tenue par MM.Lemesle et Petitgirard, qui essaient de démontrer que la licence globale serait très difficile à répartir équitablement:

"Aucune analyse crédible et aucun sondage ne pourront permettre de calculer une juste rémunération pour les créateurs. Et les seuls sondages sur lesquels on pourra s'appuyer reposent sur la radio, la télévision et les ventes de disques"

Il semble que ces personnes n'aient même pas pensé qu'il était possible de faire des sondages... sur Internet, et portant sur le comportement des publics... internautes! Pourquoi s'appuyer sur la radio pour mesurer ce qui se passe sur Internet? Quelque chose m'échappe...

Qu'on utilise les technologies de Big Champagne, ou des sondages volontaires. Inutile de fliquer ce qui est permis... Il suffit de sonder les internautes pour qu'ils nous disent ce qu'ils écoutent et regardent... Cela coûte une fraction du coût des sondages d'audience

radio, qui ne peuvent être effectués que par téléphone.On peut aussi utiliser des solutions plus raffinées, comme la très intelligente solution exposée (sans grande rigueur orthographique, mais avec une grande rigueur technique) par M.Nicolas Charbonnier sur le site licenceglobale.com: il suggère un plugin volontairement installé sur un ordinateur, qui ferait le travail de collecte de l'info et le transmettrait.

Je voudrais le rappeler... La répartition est tout sauf un problème: les sondages et carottages permis par Internet peuvent porter sur des échantillons si grands, à un coût si modique (et avec la bonne volonté des internautes en plus, car qui n'a pas envie de faire connaître ses goûts?) que même un artiste téléchargé ou mis à disposition, ou écouté par quelques centaines d'internautes, pourrait toucher les droits d'auteurs qui lui reviennent.

"Il en résultera inévitablement que les artistes les plus médiatisés seront avantagés", disent nos duettistes. Là, on comprend un peu mieux ce qui fait dérailler nos interlocuteurs: en effet, aujourd'hui, le nombre de disques vendus est la principale clé de répartition de la redevance pour copie privée (celle sur les CD et DVD vierges et lecteurs MP3, etc.), ce qui provoque une scandaleuse sur-représentation de la répartition des produits des 50 millions de copies privées consacrés aux droits d'auteur. On dirait que MM.Lemesle et Petitgirard tiennent pour acquis une bonne fois pour toutes que la vente de disques serait le critère retenu pour répartir la redevance Internet!

Ceci dénote soit un esprit obtus, soit une méconnaissance de tout ce que permet Internet. Peut-être les deux.

L'âge moyen des sociétaires assistant aux assemblées générales de

la Sacem est, aux dires du bloggeur de Deepsound , plutôt de 60 ans (Guy Béart et Yvette Horner y assisteraient avec assiduité): cela donne un contexte, mais pas une explication. Je connais un musicien de plus de 65 ans qui compose sur ordinateur

2. La paresse

Et si

la Sacem redoutait que la licence globale la force à travailler plus et mieux pour les petits auteurs et compositeurs?

Les frais généraux de

la Sacem sont énormes. Ce n'est un secret pour personne. Jean-Pierre Guillard, président de

la Commission de contrôle des sociétés de perception et de répartition de droits (SPRD), déclarait l'année dernière: " On est donc plus proche de 25 % à 35 % [de frais de gestion]. Toutes sociétés confondues, on atteint une moyenne de 23 %. C'est énorme. Les gros ayants droit ont intérêt à ce que le système perdure, les petits ne sont pas assez informés pour râler. En fait, le système ne couvre pas de gros scandales, mais un fonctionnement trop cher." (retrouvez cet article ici: http://listes.rezo.net/...)

La SACEM compte 109 000 sociétaires. Selon son rapport annuel 2004, 61 088 (56%) ne touchent aucun droit d'auteur: ce sont eux, les "petits".

La SACEM, en revanche, accepte généreusement leurs frais d'inscription (plus de 100 euros, je crois).

Avec la licence globale, les petits, comme les compositeurs des "Flying Musette Chickens" se verraient attribuer les trois francs six sous qui leur reviendraient pour leur audience cantonale. Alors qu'aujourd'hui, ils ne touchent rien du tout. La licence globale aurait pour effet de donner accès aux droits d'auteurs à des personnes n'ayant ni ventes de disques (ou très peu), ni passages radio (ou très peu). D'un seul coup,

la Sacem devrait gérer un nombre très important de comptes supplémentaires, sans pouvoir vraiment augmenter ses effectifs et ses frais: cela attirerait l'attention des politiques (rappelons que M.Dionis Du Séjour adorerait faire voter un amendement à DADVSI qui mettrait

la Sacem à la merci d'un contrôle de

la Cour des comptes). Remarquez, resterait la solution de baisser les salaires. Or, Jean-Pierre Guillard disait aussi, au sujet des SPRD: " Nous avons constaté que le salaire moyen des employés et cadres de ces sociétés était bien supérieur au salaire moyen des cadres français. Il n'est pas normal que certains dirigeants de ces sociétés soient plus payés que le patron d'EDF."

En clair: la licence globale serait une excellente nouvelle pour les moyens et petits auteurs, compositeurs et éditeurs. Mais

la SACEM n'a aucune envie de s'occuper d'eux. Ce n'est pas rentable, et ce n'est pas le moment. Qu'importe que cela puisse donner un fabuleux second souffle au droit d'auteur.

Plutôt que de distribuer des droits à ses "petits" sociétaires,

la SACEM préfère donc se borner les plaindre... quitte à les instrumentaliser. MM.Lemesle et Petitgirard pleurnichent ainsi: "Le droit d'auteur constitue presque toujours l'unique revenu des auteurs et des compositeurs [...] qui ne bénéficient, à la différence des artistes interprètes, d'aucune indemnité au titre du chômage [...] La grande notoriété de certaines têtes d'affiche ne doit pas faire oublier l'extrême précarité dans laquelle vit la majorité des auteurs ". Selon le sociétaire que j'ai interrogé, ce discours est manipulatoire, voire mensonger: le droit d'auteur n'est la plupart du temps qu'un revenu annexe des auteurs et compositeurs. Très peu d'entre eux vivent uniquement de leurs droits: la plupart ont des emplois sans rapport avec la musique, ou sont aussi interprètes, ou autres...
Macroéconomiquement, la composition et l'écriture de paroles n'est pas financée par les droits d'auteurs. Si les 578 M€ distribués par

la SACEM en 2004 avaient été répartis uniformément sur les 109 000 sociétaires, cela rapporterait 5300 euros à chacun, soit quatre mois de SMIC. La règle pour les droits d'auteur, c'est qu'ils sont un revenu d'appoint. En vivre est une exception réservée aux gros éditeurs et aux vrais génies (il y en a, mais peu), aux héritiers de vrais génies (il y en a davantage).

La SACEM ne sait, en fait, pas grand-chose du niveau de vie de ses sociétaires. Sans doute suppose-t-elle que l'intégralité de ses 61 088 membres auxquels elle ne distribue rien sont au RMI et dorment sous les ponts. Pour ma part, je connais deux chefs d'entreprises et un stagiaire en journalisme qui en sont membres. Ils n'ont jamais rien touché, mais ils vont bien, merci. Ils soutiennent la licence globale.

MM.Lemesle et Petitgirard poursuivent: " Il n'est d'ailleurs pas difficile d'imaginer quelle pourrait être la réaction des auteurs, compositeurs et interprètes étrangers qui, eux aussi, seraient spoliés."
Voilà une autre indication de la flemmingite aiguë de

la SACEM, qui n'envisagerait pas une seconde de redistribuer aux ayant droit étrangers ce qui leur serait dû au titre de la licence globale. Pourtant, selon son rapport 2004, 50 000 auteurs et compositeurs étrangers perçoivent des droits qu'elle collecte. Mais il est vrai que là aussi, il faudrait gérer davantage de comptes.

Ce serait donc aussi par paresse de se réformer, d'améliorer sa productivité pour servir les petits auteurs, que

la SACEM redouterait la licence globale? L'hypothèse, j'en conviens, est bien fragile. Mais c'est une des seules qui me viennent à l'esprit.

3. La collusion économico-philosophique avec les majors

C'est un peu une extension de l'explication précédente...

Aujourd'hui, travailler avec les majors est simple: en payant au prix fort la publicité pour leur soupe sonore staracisante et popstéarique, les majors rendent impossible aux indépendants de les concurrencer. Ils garantissent un certain niveau de diffusion télé et radio (qui rapportent beaucoup à

la SACEM), et maintiennent le nombre de comptes à gérer à un niveau bas. De plus, à

la SACEM, plus vous percevez de droits, plus votre vote compte dans les AG, et plus vous votez pour que rien ne change, que vous continuiez à faire partie du club des riches.

La SACEM a un intérêt objectif à s'allier aux majors, au moins à court terme, et elle a choisi.

Son attitude désastreuse face aux webradios en est une première preuve. L'obligation de verser au minimum 75 euros par mois pour pouvoir émettre, même si les ressources publicitaires sont inférieures, est le frein principal au développement de ce qui pourrait pourtant être un canal majeur de promotion de la musique, contournant l'irrécupérable radio hertzienne.

Dans la tribune dont nous parlons, MM.Lemesle et Petitgirard trahissent ici leur reddition aux majors:

"Enfin, a-t-on seulement vérifié si la licence globale n'était pas une violation des conventions signées par

la France dans le cadre de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) ou à l'Organisation mondiale du commerce (OMC)?"

En tout cas, l'Alliance public artiste y a pensé, et il est certain que MM.Lemesle et Girard font semblant de l'ignorer. L'Alliance a fait faire une étude , et par un expert de l'OMPI et du CSPLA, excusez du peu, M.André Lucas. La réponse est donc oui: c'est compatible OMPI. Ceci dit, ce n'est pas l'avis d'un juriste internationalement reconnu qui empêcherait les majors d'intenter un procès à

la France auprès de

la Cour de Luxembourg. N'oublions pas que c'est la menace d'un tel procès qui a fait battre retraite à

la Commission européenne elle-même, quand elle a tenté de s'opposer à la fusion entre Sony et BMG. Mais là encore, la menace d'un tel procès est, à mon sens, une raison supplémentaire d'établir la licence globale: il est temps selon moi de briser l'oligopole, et

la France pourrait enfin mener une bataille planétairement utile sur l'arène européenne. Elle gagnerait.

La SACEM veut donc croire inéluctable l'ordre économico-juridique que les majors imposent aux députés du monde entier depuis 1994.

La dernière remarque, sur l'OMC, est encore plus symptomatique de cette capitulation: l'accord sur la diversité culturelle signé à l'UNESCO exclut du cadre de l'OMC les biens et services culturels. Musique comprise. Là encore,

la SACEM fait mine de l'ignorer.

Dernier signe de collusion,cette remarque: "Là où un internaute consacrait 6 euros à l'achat de six chansons sur des sites légaux, somme sur laquelle chaque auteur, interprète et producteur recevait sa part exacte, il va pouvoir, pour le même montant, en télécharger des milliers, quitte même à ne pas les écouter toutes." Le prix d'un euro par chanson, totalement surévalué, puisqu'il ne tient pas compte de l'absence totale de frais de transport et de reproduction ni de la perte de qualité sonore, est tenu pour acquis, acté, décidé.

C'est aussi la même surdité que les majors: la licence globale permet précisément que chaque auteur, chaque interprète, chaque producteur reçoive sa part exacte. En effet, en rendant licite l'échange P2P, on rend possible sa mesure et sa rétribution, car aucun internaute ne redoute plus de révéler exhaustivement ce qu'il télécharge, écoute ou partage, puisqu'il ne sera pas facturé "à la pièce". C'est une logique qui demande de réfléchir à "l'après disque"... Ce dont les majors, qui ont bâti leurs empires successifs sur les supports solides, qui sont aujourd'hui incapables.

La SACEM préfère que les ventes à la pièce sur internet continuent leur développement microscopique (au regard du P2P), pourvu que ses microscopiques revenus soient répartis au centime près... Alors que la licence globale lui apporterait immédiatement 200 millions d'euros qu'elle pourrait répartir avec tout autant de précision. Incompréhensible! C'est oublier que tant que la diffusion officielle de musique via internet ne progresse pas trop, le disque peut rester support de référence.

La SACEM a peur d'un monde sans CD.

Mais peut-être, au-delà de ceci, y a-t-il dans cette collusion un mal bien français. Celui du syndrome des "gens de bonne compagnie". Monsieur Lemesle et Monsieur Petitgirard se trouvent davantage d'affinités avec un Pascal Nègre ou un Seydoux qu'avec les Brassens ou Brel à venir. Ils côtoient les mêmes milieux, ont été ou seront liés par des liens contractuels, ou leurs amis le sont.

Et peut-être veulent-ilsêtre rassurés par l'idée que, eux au moins, ils sont des "professionnels". Pas des saltimbanques, pas des amateurs dilettantes. La passion, l'aventure, l'innovation, c'est bon pour les jeunes!

Ignorance, paresse ou collusion: ce sont trois bien maigres explications à l'incompréhensible position de

la Sacem!
J'espère que d'autres nous parviendront au cours des débats, avec force chiffres, qui font jusqu'à présent cruellement défaut.

Article rédigé par Bruno Moldave

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=5933

Com : d'accord pas d'accord en tout cas cette article déménage !!! avant de porter un jugement Sur

la Sacem , aller faire un tour ici :

VEUT-ON TUER

LA CREATION FRANCAISE ? (à propos des amendements à l'article 1 du projet de loi DADVSI)

http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/home.do

Contre la licence globale !

On parle beaucoup, ces jours-ci, des droits des artistes, auteurs, compositeurs, interprètes, musiciens, producteurs et éditeurs, dans l'univers numérique, et la licence globale fait polémique.

De quoi parle-t-on?

• Une loi de 1957, qui protège les droits des auteurs et des compositeurs
• Une loi de 1985: (Loi Lang), complément qui vient créer les droits voisins (ceux des artistes interprètes et des producteurs)

L'évolution technologique rend nécessaire une adaptation de ces lois au contexte du numérique. Cette adaptation a été réalisée en 2001 par le biais d'une directive européenne qui, pour diverses raisons politiques, n'a pas encore été transposée dans le droit français, alors qu'elle l'a été dans 23 pays sur les 25 de l'Union européenne.

Du fait de ce retard,

la France a été condamnée par les instances européennes, ce qui a conduit le gouvernement à décider l'urgence de la procédure parlementaire.

Que dit la directive?

Elle autorise à protéger les œuvres dans l'univers numérique, par l'utilisation de mesures techniques adéquates.

Ces “mesures techniques” sont des outils communément dénommés “DRM”. Elles permettent de protéger les œuvres contre des usages non autorisés.

Ces outils peuvent être installés sur des supports physiques (DVD, CD...) pour empêcher le piratage, ou sur des fichiers numériques pour permettre le commerce électronique et la répartition des droits.

Néanmoins, ces systèmes doivent permettre (comme le précise déjà la loi française) la copie à titre privé, pour un usage personnel.

Le craquage de ces outils donne lieu à une sanction pénale.

Transposition de la directive dans le droit français.

La loi de transposition, telle que discutée avec les différents partenaires et présentée à l'Assemblée, respecte les termes et l'esprit de la directive. Le problème posé aujourd'hui vient d'amendements proposés par quelques députés, dont les plus graves concernent la “licence globale”.

Qu'est-ce que la licence globale?

L'internaute, moyennant un supplément (modique, estimé par ceux qui le proposent entre 2 et 6,90 euros) à son abonnement, obtient le droit de télécharger (download) et de diffuser librement sur Internet (upload), de façon illimitée, tout type d'œuvres, notamment les œuvres musicales, cinématographiques, littéraires, graphiques, les jeux, etc.

Ce système est optionnel pour l'internaute, qui choisit ou non l'option "licence globale", et donc son paiement. Son fournisseur d'accès est chargé de percevoir cette redevance et de la reverser à une société de gestion collective, qui la reverse aux sociétés de gestion collective existantes, avant qu'elle ne soit enfin reversée aux ayants droit de la musique, du cinéma, des arts graphiques et littéraires, etc. Je vous rappelle qu'il y a plus de 22 sociétés de gestion desdits droits en France, et qu'un artiste met en moyenne 18 mois pour toucher son dû auprès de

la SACEM!

Les artistes se voient ainsi expropriés de leurs droits sur leurs œuvres contre une rémunération forfaitaire dérisoire, et ceci au profit de la liberté de consommation des internautes.

Pourquoi la licence globale menace-t-elle la création?

I - Une rémunération indécente des créateurs et des producteurs: un système non viable économiquement.

La rémunération générée par la licence globale ne permettra pas de continuer à produire, car elle est sans commune mesure avec l'investissement nécessaire. Un tel système tuera dans l'oeuf la prise de risque et la création.

La licence globale reprend le modèle de la licence légale, qui a été conçue spécifiquement pour la radio, dans un cadre extrêmement régulé, limité, et en partie promotionnel. La licence légale ne génère que des revenus résiduels.

Un tel modèle ne peut pas être appliqué à la consommation des œuvres sur Internet, qui se substitue à la consommation des supports physiques.

Pourquoi les industries culturelles seraient-elles soumises à une rémunération par un système de paiement forfaitaire, alors que toute autre industrie est libre de fixer le prix de ses produits, et de récolter les recettes de son travail?

L'Internet constitue le réseau d'avenir pour la diffusion et la distribution des œuvres. C'est justement pourquoi il faut lui donner un cadre légal qui permette l'expansion et la création de modèles innovants (vente en ligne, P2P monétisé...), qui, eux, maintiennent une rémunération juste et directe des artistes.

II - Le système de licence globale touche à l'intégrité de l'œuvre.

Créateurs et producteurs perdent le pouvoir de décision quant à la mise à disposition ou non d'une œuvre.

La licence globale nie le droit moral des créateurs, ces derniers ne pouvant plus contrôler ni la qualité, ni le format, ni la circulation de leurs œuvres.

III - Un mécanisme irréaliste.

• Il serait impossible de répartir ce prélèvement forfaitaire entre les ayants droit, compte tenu des milliards de fichiers (musiques, films, logiciels, jeux vidéos, livres, photos...) qui seraient échangés sans limite sur les réseaux du monde entier. Comment va-t-on distinguer les fichiers échangés?

  La Chine a pourtant démontré qu'il n'était pas possible de filtrer Internet de manière viable.

• La licence globale est optionnelle: comment vérifier qu'un internaute ayant choisi de ne pas régler son abonnement "licence globale" ne téléchargera pas? Pourquoi payer une option, alors que techniquement rien n'empêche de se servir en toute liberté, et gratuitement?
• Un mécanisme de licence globale serait anticonstitutionnel, contraire à la directive européenne et aux traités internationaux signés par

  la France en matière de protection des oeuvres littéraires et artistiques.

CONCLUSION

Ces amendements, qui assimilent le téléchargement d'une œuvre, depuis Internet à de la copie privée, autorisent “l'industrialisation” de la copie privée et la mondialisation du pillage légal.

Mais c'est surtout l'arbre qui cache la forêt des lobbies qui se battent afin de se garantir une part toujours croissante, sur le dos de la création.

Les contrats d'auteurs sont totalement inadaptés à la mondialisation découlant d'Internet, et obsolètes en termes de droits d'utilisation des oeuvres.

Le système de la licence globale à

la Yahoo! Music ou Napster est l'avenir, dans la mesure où il est possible d'identifier ce qui est effectivement téléchargé, afin d'effectuer une juste rétribution, au téléchargement près, aux véritables ayants droit. Ce qui implique de facto l'utilisation de DRM garant de la juste rétribution de l'auteur, en fonction de l'utilisation faite de son oeuvre.

Il est logique et cela va dans le sens de l'évolution liée au nouvelles technologies, que tout comme je m'acquitte chaque mois d'un abonnement forfaitaire et mensuel pour mon téléphone fixe, pour Internet, le satellite, le câble, mon téléphone portable, mon vidéo club, je me retrouve avec un abonnement forfaitaire et mensuel me donnant accès à plus ou moins de contenu, en fonction des offres.

L'industrie du disque et celle du film (ce dernier emboîtant le pas aux erreurs du premier) vont devoir se comporter comme le Phénix: mourir, pour mieux renaître de leurs cendres!

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=5827

Contre la licence globale « Explication de mr Astor »

Sur son blog My Music consacré aux stratégies de marketing dans la distribution de musique en ligne, Sylvie Krstulovic attire notre attention sur deux études consacrées au peer-to-peer (P2P), qu'elle juge intéressantes dans leur approche, parce qu'elles segmentent les marchés et les populations étudiés. Pour ma part, et avec tout le respect que j'ai pour Sylvie, que j'ai déjà eu l'occasion de rencontrer, je me pose de sérieuses questions sur leur pertinence aujourd'hui.

J'ai déjà digéré quantité d'études sur le sujet au cours des cinq dernières années et je m'interroge, en particulier, sur la pertinence de celle d'UFC-Que Choisir. Il suffisait en effet d'un peu d'intuition bon marché pour deviner que la gratuité est une des principales motivations de l'usage du P2P (70 % des personnes interrogées), quant à la cherté des originaux (argument avancé par 87 % d'entre elles), je crois que c'est avant tout une incitation à se tourner vers d'autres biens culturels comme les DVD ou les jeux vidéo - qui offrent un meilleur rapport entre prix et valeur ajoutée - et que face au caractère peu concurrentiel du CD, c'est surtout l'occasion (de la gratuité) qui fait le larron P2Piste.

Par ailleurs, il suffit de se pencher sur les statistiques de Big Champagne pour douter de la bonne foi de la plupart des P2Pistes qui disent (à 79 %) être motivés par la possibilité de découvrir de nouveaux artistes. Elles révèlent en effet, et ce depuis toujours, que la majorité d'entre eux télécharge surtout des oeuvres du Top 50.

Enfin, les plateformes de téléchargement payantes offrent elles aussi la possibilité de télécharger des titres à l'unité (raison invoquée par 79 % des P2Pistes interrogés) et de réaliser ses propres compilations (motivation de 68 % d'entre eux). Encore une fois, je crois que c'est surtout l'appât de la gratuité qui fait qu'un certain nombre d'entre nous se tournent plutôt vers les réseaux P2P. A quoi s'ajoute la possibilité de se libérer des contraintes de DRM, ce que l'étude ne met d'ailleurs pas en exergue. De deux choses l'une : soit ceux qui l'ont menée n'ont pas proposé cette réponse, soit ceux qui ont répondu n'ont même pas songé à l'évoquer, ce qui signifie qu'ils n'ont probablement jamais été confrontés au problème (ou payé pour télécharger des titres DRMisés).

Suite

http://blogs.zdnet.fr/index.php/2006/01/10/licence-globale/

Téléchargement de musique : bref bilan de l'année 2005

Finalement, après avoir passé en revue quelques chiffres et dialogué avec un certain nombre d'acteurs de l'industrie en France, pour un article à paraître dans le magazine professionnel Musique Info Hebdo du 19 janvier prochain, je me rends compte que le bilan de l'année 2005 en matière de développement du marché de la musique en ligne est plus positif que ce que je pensais. Sans dévoiler prématurément la teneur de cet article, voici un bref aperçu des tendances fortes de ce marché.

Je relevais dans une note précédente que la croissance du marché du téléchargement de musique avait marqué le pas aux Etats-Unis au cours des deuxième et troisième trimestres 2005. Ce fut le cas, puisque selon l'organisme américain Nielsen Soundscan, la progression séquentielle des ventes en ligne hebdomadaires, qui fut de 47,3 % au premier trimestre 2005, n'était plus que de 10,1 % au deuxième trimestre et de 7,5 % au troisième trimestre.

Mais le dernier trimestre de l'année a manifestement été l'occasion d'un rebond significatif, puisque le nombre de titres téléchargés chaque semaine sur les plateformes légales est passé de 5,7 millions en moyenne au premier semestre 2005, à 7,8 millions au deuxième semestre. Globalement, la progression des ventes a été de 150 % sur l'ensemble de l'année, contre 154 % au premier semestre.

Le Royaume-Uni, par la voix de

la British Phonographic Industry (BPI), équivalent du SNEP en France, se targue d'être le marché qui a connu la plus forte progression des ventes en ligne l'an dernier, avec 23 millions de titres téléchargés à mi-décembre, soit cinq fois plus que sur l'ensemble de l'année 2004. A cette date, les ventes hebdomadaires s'élevaient à 650 000 titres en moyenne, et elles auraient dépassé le million de titres au cours de la période des fêtes de fin d'année, selon un communiqué publié par

la BPI vendredi dernier.

Belle dynamique du marché français

Cependant,

la France pourrait très bien avoir les moyens de contester ce leadership au Royaume-Uni. Car même si le marché français du téléchargement est resté relativement atone au premier semestre 2005, ce qui a suscité quelques inquiétudes chez les principaux détaillants, les ventes en ligne ont littéralement explosé au dernier trimestre, pour atteindre une moyenne de 700 000 titres par semaine au mois de décembre, contre 300 000 titres par semaine au mois de septembre, selon les chiffres que j'ai pu recueillir.

Certains de mes interlocuteurs ne craignent pas d'évaluer le marché français entre 15 et 18 millions de titres sur l'ensemble de l'année. Des chiffres que je n'ai pas pu vérifier mais qui seraient la marque de performances au moins aussi exceptionnelles que celles du marché britannique, puisque selon mes estimations, le marché français n'a pas dépassé les 2 à 3 millions de titres vendus en téléchargement sur l'ensemble de l'année 2004.

Suite 

http://blogs.zdnet.fr/index.php/2006/01/09/telechargement-musique-2005/

Les ventes de fin d'année d'Apple supérieures au consensus

SAN FRANCISCO (Reuters) - Apple Computer annonce avoir réalisé un chiffre d'affaires de 5,7 milliards de dollars durant le trimestre incluant les fêtes de fin d'année, un résultat situé dans le haut de la fourchette des estimations d'analystes.

S'exprimant en ouverture du salon MacWorld de San Francisco, Steve Jobs, co-fondateur et directeur général du groupe, a précisé qu'Apple avait vendu 14 millions d'exemplaires de son lecteur numérique iPod sur le trimestre, portant les ventes totales de cette gamme à 42 millions d'unités.

Les analystes financiers tablaient en moyenne pour le trimestre à fin décembre - le premier de l'exercice pour Apple - sur un chiffre d'affaires trimestriel de 5,04 milliards de dollars, contre 3,49 milliards un an plus tôt, selon Reuters

http://fr.news.yahoo.com/10012006/290/les-ventes-de-fin-d-annee-d-apple-superieures-au.html

45 candidats déposent une demande de licence de Wimax en France

PARIS (Reuters) - Les candidats à une licence de Wimax en France sont au nombre de 45, annonce l'Autorité de régulation des télécoms (Arcep), la région Ile-de-France concentrant le nombre le plus important de demandes.

Vendredi dernier, l'Arcep avait publié une première liste de candidats, au nombre de quarante.

Considéré comme le grand frère du Wifi, dont la majorité des ordinateurs portables est désormais équipée, le Wimax est une technologie sans fil à haut débit et à longue distance.

Le dépôt de ces candidatures est une première étape avant les offres définitives attendues avant le 1er février prochain.

Parmi les candidats, on trouve aussi bien des opérateurs de télécommunications que des collectivités territoriales qui cherchent à disposer d'une licence pour leur propre région.

http://fr.news.yahoo.com/10012006/290/45-candidats-deposent-une-demande-de-licence-de-wimax-en.html

Téléchargement illégal: six mois de prison avec sursis pour un internaute

SAINT-QUENTIN (Aisne), 10 jan 2006 (AFP) - - Un internaute a été condamné mardi par le tribunal correctionnel de Saint-Quentin à six mois de prison avec sursis pour avoir téléchargé de la musique, des films et des jeux vidéo et pour avoir fabriqué de fausses cartes afin d'accéder à TPS et à Canal Plus.

L'internaute devra payer 1.000 euros de dommages et intérêts à chacun des trois syndicats de producteurs de musique et à une fédération de producteurs, qui s'étaient constitués parties civiles.

Agé de 30 ans, agent de sécurité dans une grande surface, il avait téléchargé 7.400 fichiers musicaux, plus de 800 films et 300 jeux vidéo. Il possédait de fausses cartes d'accès à TPS et à Canal Plus et du matériel permettant de fabriquer ces cartes.

"On me parlait de 26.000 à 700.000 euros de dommages et intérêts... Maintenant, ma plus grande crainte, c'est l'épée de Damoclès du sursis", a-t-il déclaré, soulagé, après le jugement.

Le procureur avait requis six mois de prison avec sursis et 2.000 à 3.000 euros d'amende.

Le tribunal a débouté

la Fox, Gaumont,

la MGM, Paramount et Universal, estimant qu'il n'était pas en mesure d'établir le préjudice de ces producteurs "à titre individuel".

http://fr.news.yahoo.com/10012006/202/telechargement-illegal-six-mois-de-prison-avec-sursis-pour-un.html

Sony BMG : problèmes, soucis, et réorganisation

On ne peut pas dire que Sony soit dans une forme éblouissante actuellement. Après des semaines de scandale à cause des fameux verrous défectueux implantés sur les CD musicaux, la société paye assez cher le prix de cette tentative audacieuse de protection.

Tandis que les plaintes se multiplient à l'encontre de la firme pour sa technologie intrusive de protection, c'est dans un climat quelque peu tendu que Sir Howard Stringer, PDG de Sony, s'est exprimé au CES de Las Vegas. Pour lui, toute l'affaire démontre combien il est difficile pour la firme de suivre la fine ligne qui serpente entre les consommateurs et les artistes.

5.7 millions de CD musicaux contenant le fameux rootkit ont été vendus. Si la technologie en elle-même constituait déjà un problème en soi, l'exposition supplémentaire à une faille de sécurité a fait déborder le vase. Mais Sony explique qu'il est extrêmement délicat de donner ce que tout le monde voudrait :

- La possibilité pour un acheteur d'écouter ses CD où bon lui semblera, ainsi que la possibilité de pouvoir copier librement ses titres

- L'assurance, pour la division artistique, que ces titres n'iront pas faire le tour du monde en gondole sur les canaux paisibles des réseaux P2P

Sony est ainsi obligée de changer sa politique, et Stringer précise que la firme va désormais avancer de manière très prudente. Jongler à la fois avec les besoins du consommateur et les droits des artistes ne sera pas chose aisée, mais le PDG décrit sa société comme un certain type de démocratie électronique où chaque décision est difficile à prendre.

Suite

http://fr.news.yahoo.com/10012006/308/sony-bmg-problemes-soucis-et-reorganisation.html

DivX Network : téléchargement de vidéos et HD

La société DivX Network pourrait lancer prochainement un service de téléchargement de vidéos utilisant son format maison.

Avec plus de 50 millions de platines DVD compatibles DivX écoulées à travers le monde, la société DivXNetwork cherche à présent à rentabiliser ses recherches. Au  récent CES de Las Vegas, elle a ainsi révélé qu'elle envisageait le lancement prochain d'un service de téléchargement de vidéos encodées au format maison et quelle sera également présente dans le secteur de la haute définition.

En plein climat de guerre technologique et commerciale entre les défenseurs respectifs des formats HD-DVD et Blu-Ray, la société DivX Network se dit prête à jouer la carte de la haute définition avec son dernier codec en date, le DivX 6, et des platines DVD " Ultra Certifiées ". Le DivX 6 ajoute l'interactivité et la navigation via des menus, comme ce qui se fait déjà dans les  DVD actuels. Reste que pour le moment, la société DivX Network serait encore en discussions avec les groupes industriels à propos des différentes licences nécessaires. Elle a cependant indiqué qu'elle supportera aussi bien le format Blu-Ray que son concurrent le HD-DVD, et qu'elle envisage de placer 50 Go de DivX sur un seul disque.

Le service de téléchargement, quant à lui, sera payant et accessible depuis le site DivX.com. Le film complet, une fois téléchargé, sera la propriété de l'usager qui pourra le visionner depuis son ordinateur ou le graver sur DVD, afin de le lire sur une platine de salon compatible.

http://www.generation-nt.com/actualites/11189/divx-hd-telechargements-videos

Baladeurs: Samsung va attaquer Apple sur le terrain publicitaire

Samsung a décidé de revoir à la hausse son budget marketing afin de promouvoir ses baladeurs numériques, tels que les modèles de la gamme Yepp. Une stratégie qui vise avant tout à concurrencer Apple et son iPod.

«Apple a dépensé l'année dernière quelque 165 millions de dollars en budget publicitaire autour de ses produits MP3. Nous n'en avons dépensé qu'un million. Nous allons changer cela», a déclaré Peter Weedfald, vice-président américain du fabricant sud-coréen. Il s'exprimait à l'occasion du salon Consumer Electronics Show de Las Vegas (5 au 8 janvier). 

«En 2006, nous allons investir massivement en publicité et marketing autour de nos produits, notamment de nouveaux baladeurs vidéo», a-t-il poursuivi, évoquant un budget de «plusieurs dizaines de millions de dollars». Cela reste donc encore loin des montants d'Apple.

Suite

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39301798,00.htm

Les attaques contre les logiciels de messagerie instantanée ont augmenté en 2005

Les attaques contre les logiciels de messagerie instantanée ont augmenté en 2005, selon ce qu'indique une étude réalisée à la fin de l'année par la firme américaine FaceTime Communications et publiée lundi.

Selon l'étude intitulée Impact report: Analysis of IM & P2P Threats in 2005, le réseau MSN de Microsoft est celui qui a reçu le plus d'attaques avec 57% des cas répertoriés. AOL suit Microsoft avec 37% des attaques et le logiciel de Yahoo! arrive au troisième rang avec 6%.

Même si ces attaques sont encore relativement peu nombreuses comparées aux attaques par courriel, leur nombre augmente constamment, passant de 59 diférents types d'attaque répertoriés dans le premier quart de 2005 contre 778 incidents dans la dernière portion de 2005. La plupart des attaques sont faites grâce à des vers ou à des logiciels fantômes (rootkits) qui s'installent secrètement dans l'ordinateur contaminé pour continuer à se répandre par la liste de contacts de l'utilisateur.

"Malheureusement, les virus et les vers se propagent rapidement par les logiciels de messagerie instantanée. Il est donc important pour les utilisateurs d'être extrêmement prudents par rapport aux fichiers qu'ils téléchargent ou aux hyperliens qu'ils visitent", a indiqué une porte-parole de MSN au site Web de nouvelles CNET News.

http://www.branchez-vous.com/actu/06-01/10-133506.html

Les pirates suédois veulent se télécharger au Parlement

A quelques mois des législatives, les adeptes de l'échange des fichiers en peer-to-peer créent un parti.

A quelques mois des législatives qui se tiendront en septembre, les pirates débarquent sur la scène politique suédoise. Fatigués d'être considérés comme des «criminels», les adeptes du partage de fichiers en P2P (peer-to-peer) ont décidé de former un parti et de présenter des candidats aux prochaines élections parlementaires. L'initiative a déjà reçu le soutien de plusieurs milliers d'internautes. Sur son site ouvert le 1er janvier, le «Piratpartiet» (Parti des pirates), qui s'inscrit «au-dessus des divisions politiques traditionnelles», indique qu'il a pour ambition d'«abolir la propriété intellectuelle».

Discipline. Selon les dernières estimations de l'Office central des statistiques, le téléchargement de fichiers sur Internet serait une discipline pratiquée par 1,2 million de Suédois, dans un royaume qui ne compte que 9 millions d'habitants. «Autant dire que le problème est bien plus important ici que dans n'importe quel pays d'Europe», remarque Henrik Pontén. Conseiller juridique auprès de l'agence suédoise de lutte contre le piratage, il se réjouit toutefois que «les pirates adoptent enfin des moyens d'action respectant les règles du jeu démocratique».

Rappelée régulièrement à l'ordre par l'Ifpi (

la Fédération internationale de l'industrie phonographique),

la Suède a durci sa législation sur le téléchargement de fichiers Internet en juillet dernier. Elaboré par les sociaux-démocrates, le texte de loi, voté par une majorité des députés, interdit le téléchargement et la mise à disposition sur Internet de contenus protégés. En novembre, deux internautes de 27 et 28 ans, traqués par l'agence suédoise de lutte contre le piratage, ont été condamnés chacun à une amende de 17 500 couronnes (1 850 euros) pour avoir mis en ligne gratuitement des fichiers protégés.

Mais les cas sont rares. Faute de moyen, la police hésite à agir. Rickard Falkvinge, le fondateur du Parti des pirates, plaide donc en faveur d'une abrogation de la loi car, affirme-t-il, «

la Suède a suivi la tendance européenne à la criminalisation, mais dans la pratique, n'importe qui peut télécharger des fichiers en toute impunité».

http://www.liberation.fr/page.php?Article=350206