Le Subversif

Habituellement, lorsque je vais voir un film, je vais laisser une appréciation de ce film sur le site suivant: http://www.cinemamontreal.com/fr Le dernier en titre a été "L'illusion tranquille", vous avez déjà une appréciation sur ce blogue, le 15 janvier dernier. Sur ce site, j'ai laissé la note 1/10, la note la plus basse. J'ai laissé cette appréciation plus détaillée, sous le nom oktobre7@:

Huit dollars de perdus, une heure et quart de nausée, voilà le bilan que je tire du visionnement de ce film. C'est quand même fascinant d'entendre des gens parler de "pensée magique", alors qu'ils ne jurent que par le marché libre, leur grand remède à tous nos maux. La production est d'un amateurisme navrant, il serait étonnant de voir une plus large diffusion. De plus, à ce que je sache, on ne doit pas encourager des idées anti-démocratiques, ni ressasser la conception selon laquelle tout le monde se fait berner, sauf les économistes, les seuls détenteurs de leur vérité révélée. Les nostalgiques du dictateur Pinochet vont trouver leur compte. Si vous tenez à perdre votre temps et votre argent, vous pouvez y aller. Mais même pour vous faire une idée, ça ne vaut pas la peine, c'est un pamphlet ridicule et sans nuance!

Il fallait que je m'en doute, j'ai eu droit à des réplique. La première est d'un dénommé Hobbesetcalvin@, de 50 ans et plus:

"on ne doit pas encourager des idées anti-démocratiques"... euh lesquelles, par exemple? Est-ce qu'aller à l'encontre de la pensée unique et exprimer des idées est anti-démocratique?

Je lui ai répondu:

L'idée anti-démocratique sous-entendue dans le film est la suivante: suggérer l'application de politiques néo-libérales sans passer par le processus démocratique, soit élire des députés, soumettre un projet de loi, débattre en commission parlementaire, entendre les différents intervenants, etc. Quel est l'endroit du film où il en est question? Nulle part. Où est la nuance apportée dans le documentaire, pour démontrer la possibilité de débattre des politiques supposées sauver le Québec? Nulle part. Où est l'endroit du documentaire où elles sont soumises à la critique, ces politiques? Nulle part. Que du sous-entendu, des perceptions d'un seul côté de la médaille, des grandes vérités révélées, des solutions toutes prêtes. À part cela, ce n'est pas du documentaire, ce film est de la propagande, un mauvais film de propagande. La prochaine fois que l'IEDM souhaite financer un autre navet de la sorte, qu'il regarde à deux fois, avant d'encourager un amateurisme pareil.

De la part de Redwardh@, j'ai eu droit à une attaque plus directe.  Le monsieur a tellement aimé le film, qu'il considère entièrement vrai, il a cherché à me discréditer:

Vous donnez 8/10 a Borat qui vous eclaire sur le manque de civilite et 2/10 sur un documentaire qui a pour but de vous informer sur l'etat pitoyable du Quebec et vous incite a penser... hmmm! Quel insouciance!

Je lui ai laissé la réplique suivante:

J'ai donné cette note à "Borat", car le film m'a fait bien rire, il a de l'audace, son concept est inédit et les comédiens principaux ont du talent. De votre film-fétiche, c'est un mauvais pamphlet, propagandiste d'idées éculées, abandonnées un peu partout à travers le monde. Je connais amplement le néo-libéralisme pour savoir comment il se limite à la vision de l'économie, érigé en science exacte, et son postulat anti-démocratique. Peu importe d'où provient un documentaire, un écrit, une opinion émise, il faut toujours prendre du recul. Avez-vous pensé un instant que le couple ayant réalisé ce film aurait peut-être tort à un endroit où un autre, ou les autres intervenants, dans leurs explications? Vous devriez être plus critique, au lieu de prendre les idées telles quelles, sans faire preuve d'un peu de nuance. C'est pourquoi j'ai décerné cette note à ce film ridicule.

Voilà, je voulais partager ces quelques petites confrontations virtuelles. À+! Et gardez le sourire!

                                              Le rêve néo-libéral...