Charmeur-Mutin

L'association AIDES de lutte contre le SIDA vient de se faire condamner pour l'utilisation d'un visuel religieux provocateur dans sa campagne de pub :
une bonne sœur en train de prier, et le slogan "Sainte Capote, priez pour nous".

Pas surprenant comme jugement. Normal, même...
Je vous surprend ? c'est le but de mes petits papiers polémiques... bien sûr...

Je n'ai rien contre la dérision, contre l'utilisation même de la religion dans la pub, mais il faut savoir ce que l'on fait, car on touche à la fibre des convictions des individus.
Dans ce cas, AIDES voulait évidemment prendre position contre les déclarations du pape Jean-Paul II contre le préservatif.

Mais encore une fois, ce qui me choque n'est pas tant la forme que le fond... (comme souvent d'ailleurs...)

1) l'église catholique n'a JAMAIS dit qu'elle était contre l'utilisation du préservatif. Je me souviens même avoir vu et entendu les déclarations de son porte-parole, Mgr Di Falco, au journal de 20 heures de TF1, il y a quelques années. Il expliquait clairement la position de l'église :

- si l'on veut suivre les enseignements de la religion chrétienne, effectivement, la fidélité, l'abstinence et les autres propos du pape sont à suivre. Le préservatif n'est pas autorisé, et de fait, il devient même inutile, c'est évident.

- si l'on a des comportements sexuels plus libres, sources de risques potentiels, alors les personnes doivent se protéger, car il en va de leur vie. L'église ne va certainement pas demander aux individus d'adopter des comportements quasi-suicidaires. C'est le bon sens même.

Donc pour moi, l'association AIDES se trompe de cible !
Sa cible n'est pas, à l'évidence, les catholiques romains, qui suivent les préceptes du pape, et qui n'ont donc pas besoin de la "sainte Capote", puisqu'ils sont fidèles ou abstinents. Et ce sont les seuls choqués par cette pub.

Pourtant, il me semblait jusqu'ici que le principe d'un message publicitaire était de frapper les esprits pour les sensibiliser (ou alors, je n'ai rien compris au principe). Il faut donc trouver un slogan qui frappe les personnes ayant des pratiques à risque, mais pas les populations non concernées.

2) la seconde chose, c'est que c'est encore une fois toujours la même religion qui est concernée. La foi catholique est quasiment toujours utilisée en matière de pub, que ce soit sous forme de dérision ou de provocation (les pâtes alimentaires, la lessive, le camembert...). On trouve plus rarement la foi juive, et jamais la foi musulmane ou indoue. Pourquoi ?

Cela tient-il au seul passé culturel et historique de notre pays ? Je crains hélas que non.
Mais si la vraie raison est d'éviter les accusations de racisme, d'antisémitisme, ou la peur de représailles plus ou moins violentes, c'est bien cela qui me gène.

Soit nous sommes dans une démocratie laïque et républicaine, et toutes les religions doivent pouvoir avoir le même traitement, sans discrimination, tant dans le respect que dans la dérision, soit ...

Donc ce jugement est, pour moi, tout à fait logique.

Presqu'une fable du bon La Fontaine, ce titre...

Il me revient le mot de Desproges "on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde". Il me semble que le monde paysan, et plus particulièrement ce syndicat soit imperméable à l'humour, voire au bon sens.

Non, je n'ai pas regardé "La Ferme". Enfin, si, juste 20 mn de la toute première émission... Et voir Dechavane et Carmouze, des Dupondt de la bouffonnerie people-animalière (je me souviens de leurs précédentes et navrantes émissions) descendre encore plus bas dans le médiocre et le ridicule... ça m'a vite énervé...

Mais je trouve que les seuls de qui l'on se moque, et avec une certaine férocité (à croire que le masochisme est une condition requise ou une seconde nature dans ce monde-là) ce sont bien les invités. Certes, ils sont grassement payés, mais il y a des limites à la dignité et à l'amour-propre (ou l'estime de soi si l'on veut) et je ne suis pas certain que mon auto-dérision personnelle atteigne ce niveau, qui me semble si bas qu'il va me falloir devenir spéléologue pour les suivre...

En clair, le porte-parole de la confédération paysanne (après Bové, c'est un certain Sanchez, je crois) a quasiment laissé planer la menace d'un "démontage" de la Ferme, à l'identique du Mac Do de Millau.

Quelle connerie ! N'est-ce pas faire au contraire une magnifique publicité gratuite à TF1 et à ces jet-setters qui n'en demandaient pas tant ?

Encore une fois, ce syndicat se trompe de cible...

Déjà avec le Mac Do  : les ingrédients sont fournis par des agriculteurs français, les employés sont français ; il n'y a guère que le nom qui soit américain...

Quant à la mal-bouffe, depuis une cinquantaine d'années, les paysans aspergent leur champs de pesticides, les rivières de nitrates et gavent le bétail de farines animales... Alors encore une fois, qu'ils balayent devant leur porte.

La parabole de la paille et de la poutre me semble tout à fait méritée...

Quant à TF1, je regarderai peut-être, surtout si "Bové-junior" démonte les studios champêtres de l'émission... ça promet de devenir amusant... bouffons contre bouffons, devant des caméras de télé...

Pourvu que le ridicule ne tue pas...

Encore une fois, l'actualité, les news du matin sur France-Info sont riches en sujets qui me font réagir...

3 sujets ce matin...

Je me demande si, le blog Charmeur-Matin ayant été créé dans un tout autre but, je ne vais pas transférer tous ces messages dans un autre blog, plus personnel, qui conviendrait mieux à toute cette expression qui commence à prendre forme...

Ce soir, je revenais du bureau - j'ai une heure de trajet chez ce client-là. Moi qui habite en banlieue Ouest, me voilà obligé de traverser tout Paris pour travailler en banlieue sud-Est... et pour presqu'encore une année - je me trouvais comme d'habitude dans le métro.

Le métro était plein. Il était environ 19h45... j'en avais encore pour une bonne demi-heure...
Je ne les ai pas vu monter, sans doute absorbé par une revue. Puis je les ai vus. Deux hommes, jeunes, blonds. L'un imberbe, l'autre avec un fin duvet au menton. Pas plus de 25 ans chacun. Ils discutaient, se souriaient, avec une complicité qui ne trompe pas... Trop proches l'un de l'autre...

A la faveur d'un arrêt, j'ai vu ce qui a confirmé mes suppositions. Le plus grand tenait l'autre par la taille, comme j'aurais tenue une femme, une amante... Mais rien de choquant, au contraire... Juste un geste naturel, tendre, presqu'innocent.

Ils discutaient, insouciant des regards obliques des autres voyageurs. Non pas qu'un couple homosexuel soit rare ou bizarre. Mais ceux qui s'affichent en toute liberté, sans provocation, sont rares. Et je dois dire que je me suis surpris à les admirer, tellement leur complicité me semblait belle.

Je me suis demandé si l'un ou l'autre m'aurait plu, tenté... Mes attirances allaient-elles jusque là ? Non. Ils n'étaient pas laids du tout, mais mes regards allaient plutôt vers des visages féminins présents dans cette partie de la rame. Lesbien n'est pas homosexuels...

Puis ils sont sortis et sont partis, sur les Champs-Elysées...
Je les ai presqu'enviés...