Jeanne la pucelle

 22-08-2005 21:53
 De  kaal  Sujet:  putain il est tré colan lui
bon primo: tt les home nakcepte pa ce systeme(moi par ex;et dsl de kaC lune de tes si belle frase LOL) bon revenon a no mouton: je sui entieremen dacor ac la petite pucelle(^^)mai jaimerai ajouté ceci: "hum hum"alor... deja pk se srai a son image ke dieu orai créé soit disan LA race "intéligente"(oui car je rapele kan mem ke les animo (don ns feson encore parti)son ossi intéligen et nou son supérieur en beku de pts et pour tt ce ki dise kon a inventé plein de truc kil on po fai come les imeuble je leur dirai de regardé les termite ki,a leur echelle, on créé des building bien plu grd ke les notre) moi je pence ke c ds son égocentrisme ke les Home (mem sil avouai leur petitesse et ignorence)a voulu tt de mem se croire le plu for et pr cela le "créateur" leur ressemblerai( bin oui on est les plu for et les plu bo; alor on vien du créateur forcémen; mai!et les animo eu? a ce ke je sache "DIEU ne c pa araché de cote ou otre chose pour les faire eu?!?alor komen il son vnu?)

 02-04-2005 16:42
 De  jeannelapucelle  Sujet:  Pourquoi?
Pourquoi Dieu a-t-il créé le Monde? Pourquoi l'a-t-il créé imparfait? Pourquoi le Mal? Pourquoi l'évolution, Dieu aurait très bien pu créer directement le Monde tel qu'il est. Et, pourquoi y aurait-il rien plutôt que quelque chose? Sinon, je sais que l'un des argument principaux pour l'existence de Dieu est que tout est parfaitement régler pour l'apparition de la vie, et d'une vie intelligente, sur Terre. Pour comprendre cela, il faut comprendre qu'il est naturel pour l'homme d'être égocentrique. Cela peut vouloir dire qu'on se place personnellement au centre du Monde et comme raison au Monde d'exister, ou qu'on y place sa propre civilisation, ou son espèce, ou sa planète. Mais il est normal que, faisant partie d'un système, on considère ce système comme parfait pour notre propre existence. Pour ce qui est du miracle de la vie, en effet il y a certainement très peu de probabilité pur que l'homme intelligent apparaisse, mais, si il n'était pas apparu, on ne serait pas là pour le remarquer. Et on ne pense pas aux milliers de système solaires où la vie n'a pas pu apparaitre...Tout ça pour dire que le hasard peut très bien expliquer le monde. En effet, la question de Dieu peut se poser, mais on explique pas mieux le monde avec Dieu que sans (cf question en haut).Et au fait, si Dieu a créé le Monde, qui l'a créé ? Il faut un début à tout, et, même si c'est difficile à concevoir que le Big Bang soit ce début, il est aussi difficile de concevoir que Dieu a toujours existé et qu'un jour, ça lui a pris comme une envie de péter de créer l'univers. Désolée pour le blasphème... Alors après, c'est vrai qu'on a pas plus de raisons de ne pas croire en Dieu que d'y croire, à part que c'est beaucoup plus simple d'a dmettre son ignorance et sa petitesse, et qu'on est le fruit du hasard, que d'écrire un gros bouquin avec des types qui mangent des pommes et qui vivent jusqu'à neuf cent ans. Même si ça fait un peu peur et que ça déprime.

 02-04-2005 14:37
 De  Malaga  Sujet:  re-
>Ceci dit on n'a pas besoin de Dieu pour expliquer le Monde. J'acquiesce :-) Pour moi, c'est la science qui explique le monde. Mais si elle explique le "comment", elle ne donne pas le "pourquoi": pquoi telle ou telle bactérie a muté de cette manière ? pquoi le big bang a t il eu lieu ? pquoi y a t il quqchose plutot que rien ? pquoi on vit ? pquoi on meurt ? pquoi on souffre ? pquoi on aime ? Là, je pense que la question de Dieu a sa place. (euh, c'est un avis perso, pas un argumentaire destiné à convaincre ;-))