Mal élevée comme je suis, je disparais et réapparais sans faire, ni de révérance, ni de message de "re-accueil".

et bien voilà! Vous constaterez que le paysage du blog à changer, peut-être certains de mes anciens lecteurs seront déçu, mais cette re-naissance blogguienne modifie totalement le contenu de cette page: plus de petites histoires à l'eau de rose, mais plutôt les articles que j'ai l'occasion d'écrire et aussi des appels à témoin (expression en vogue) pour m'aider à réaliser mes recherches journalistiques.

Pour les déçus, les anciens posts sont toujours accessibles (après tout vous les avez peut-être oublié!) !!!!

J'espère en tout cas que vous ne me tiendrez pas rigueur de cette absence prolongée.........................

BIENVENUE!!!!!
Cam

Un de mes amis, français-algérien, m'a confié hier une question qui le taraude depuis un moment : comment expliquer le paradoxe entre l'engouement presque général sinon connu de la culture arabe (voyage dans les pays arabes, cuisine, musique etc.) et la négation du français-français quand il s'agit d'accepter un arabe comme un citoyen français à part entière.
On pourrait penser que l'attrait pour cette culture laisserait présager un souhait d'enrichissement culturelle dans le paysage français, mais il n'en est rien.
On pourrait penser aussi que le goût pour la culture arabe rendrait familier aux français-français, l'arabe-français qu'il côtoie.

Des Polonais, des Arméniens, des Espagnols, des Portugais et les Asiatiques qui connaissent aussi sinon moins l'intérêt français que suscite leur culture, et pourtant il semble qu'ils s'intègrent plus facilement, que leur présence et tout ce qu'ils sont ont plus grâce aux yeux du français-français.

Pourquoi?
J'ouvre ici un débat qui me tiens à coeur, je prépare un article de fond sur ce sujet, et espère réussir à donner une réponse à mon ami.

Merci d'avance de votre intervention
Cam

LE CIRQUE PARLEMENTAIRE ou LES CHOUX GRAS DES MEDIAS

 Rétrospective

Après le CNE, le Contrat Première Embauche (CPE). Voté à l'Assemblée Nationale à 2h30 du matin, le jeudi 9 février, il fait aujourd'hui l'objet d'une contre-offensive de l'opposition parlementaire. C'est au nom de l'égalité des chances et de la nécessité de résorber le chômage que le premier ministre Dominique de Villepin a proposé le CPE. Destiné aux jeunes de moins de 26 ans, il ne se transforme éventuellement en CDI qu'après une période de 24 mois, au cours de laquelle l'employeur peut licencier son employé sans motivation.

Le débat parlementaire, commencé le 31 janvier, a été sciemment ralenti par les opposants socialistes : l'obstruction parlementaire systématique a permis  de poursuivre le débat jusqu'à la journée de manifestation du mardi 7 février. Echec pour la droite, démarrage prometteur pour la Gauche, la fronde de la jeunesse est leur principal point d'appui pouvant faire basculer la décision parlementaire. Apparemment. C'est d'ailleurs en connaissance de cause que le calendrier parlementaire a été avancé. Plus encore, ça a été au tour de l'article 49-3 de la Constitution de faire passer à la vitesse supérieure l'adoption du projet de loi. Le premier ministre est venu, lui-même, dans l'hémicycle annoncer l'engagement de la responsabilité gouvernementale. Au côté de Nicolas Sarkozy, l'homme qui n'a jamais reçu l'onction du suffrage universelle a déclenché bronca, invectives, chahut et claquements de pupitre. Le 49-3 permet l'approbation de la loi sans débat. L'UMP ayant la majorité absolue à l'Assemblée, le vote passe sans aucun doute. Ils ont alors dix jours pour la voter.

Motion de censure comme arme fatale

Suspense à haute-tension pour les camps adverses. L'opposition a déposé une mention de censure avec comme proposition alternative l'équivalent des emplois jeunes pour le secteur privé. Le Premier Ministre avait peu de chance de démissionner au vue de la majorité UMP à l'assemblée. L'article 49-2 stipule qu'il faut  la signature d'un dixième des députés, soit cinquante-sept. Aussi François Hollande, ulcéré a donné rendez-vous à la Droite aux présidentielles.

Le débat s'est déplacé de l'Assemblée Nationale à la rue. Les organisations étudiantes et lycéennes continuent d'appeler à la mobilisation. Une manifestation est prévue le jeudi 23 février à Paris et Bordeaux. C'est le 7 mars qu'une manifestation interprofessionnelle aura lieu, FO, LCR, et LO souhaitent hausser le ton. La CGT préfère laisser ses entreprises et secteurs décider. La parole est à la rue, mais elle ne fait que murmurer quand on entend les dirigeants des partis de gauche et organisations syndicales vociférer au micro des médias. Les choux gras sont pour ceux-là. 

cam

Une nouvelle ère : Les femmes au pouvoir !

Michelle Bachelet est, depuis le 15 janvier, la première femme élue chef d'Etat en Amérique du Sud. Peu avant elle, Ellen Johnson Sirleaf ouvrait, elle aussi, les portes de la présidence pour les femmes au Libéria. En Finlande, Tarja Halonen est réélue depuis le 29 janvier et obtient 51,8% des suffrages. Le monde compte aujourd'hui six femmes présidentes et cinq autres chefs de gouvernement. S'agit-il d'un nouveau phénomène sociologique et politique ? La question est posée.

La présence féminine sur la scène politique, concentrée ces derniers mois, nous rappelle le jour du droit de vote des femmes en France le 21 avril 1944. Le long combat des femmes à être considérées comme l'égale des hommes connaîtrait aujourd'hui sa totale réussite. Il nous faut pourtant mentionner que d'autres femmes ont été actrices politiques : en Argentine, Isabelle Peron, veuve du président Juan Domingo Peron, lui a succédé de 1974 à 1976. En Islande (Vigdis Finnbogadottir de 1980 à 1992 par deux mandats), en Irlande ( Mary Robinson de 1988 à 1997), au Sri Lanka (Chandrika Kumaratunga pendant onze ans à partir de 1994), au Panama (Mireya Moscoso, veuve du caudillo populiste Arnulfo Arias de 1999 à 2004) et enfin en Indonésie (Megawati Soekarnoputri de 2001 à 2004). Pas moins de dix femmes ont connu la fonction de premier ministre, en Inde, en Israël, en Norvège, en Turquie, au Sénégal ou encore en France pour ne citer que quelques pays. Margaret Thatcher, connu sous le nom de « la dame de fer » a redressé économiquement la Grande-Bretagne et est restée onze ans au pouvoir. Notons que la plupart ont succédé leur mari ou ont été femme « à poigne », de celles qui sont qualifiées de « femme/homme ». La nouveauté se trouve alors davantage dans la perception que les peuples ont des femmes qui accèdent au pouvoir, plutôt que dans son nombre. On parle aujourd'hui de femmes « au pouvoir » plutôt que de femmes « de pouvoir ».

Ce constat s'explique facilement quand on soulève le fait que l'image des hommes politiques a tendance à s'étioler depuis quelques temps.

Les populations sont prêtes à voter pour des femmes pourvu que naisse une nouvelle dynamique politique et que leur personnalité soient rassurante Il est toutefois dénaturer de parler de véritable phénomène : la représentation des hommes et des femmes dans le monde politique est loin d'être paritaire. Le succès que ces femmes rencontrent, bien que conjoncturel, se présente comme une importante remise en question que les dirigeants déjà présents devraient avoir. Le phénomène peut, toutefois, encore attendre avant de devenir structurel : L'exercice du pouvoir pour les femmes n'a jamais été une soif, contrairement aux hommes qui pâtissent aujourd'hui de leur absence de modération.

cam

• ces messieurs.. ou l'économie de communication.. | 25-07-2006
• On a gagné? mais quoi.... | 02-07-2006
• On a gagné? mais quoi.... | 02-07-2006
• sauvé.. hehe.. les premiers pas d'une future journaliste... | 18-06-2006
• vous dîtes?????? | 13-06-2006
• hehehe | 09-06-2006
• Quand on veut se barrer? | 09-06-2006
• Démocratie à la carte | 04-03-2006
• RENAISSANCE CAMOMILLE | 22-02-2006
• APPEL A TEMOIN-PARADOXE FRANCAIS-ARABE | 22-02-2006
• LE CIRQUE PARLEMENTAIRE ou LES CHOUX GRAS DES MEDIAS | 21-02-2006
• Une nouvelle ère : Les femmes au pouvoir ! | 21-02-2006
• Quand on est mis au placard ??? | 13-09-2005
• COMMENT COMBLER L'ENNUI | 20-07-2005
• Littérature Américaine | 19-07-2005